Ескімоси нунаміути
Льюїс Бінфорд зі своїми студентами здійснили етноархеологічні дослідження з тим, щоб допомогти створенню теорії середньої дистанції. Він вирішив вивчати ескімосів нунаміутів Аляски, які у своєму виживанні на 80% залежить від полювання на карибу (канадського оленя). Його метою було дізнатися якнайбільше про «всі аспекти заготівель, обробки та стратегії споживання нунаміутами і співвіднести ці види діяльності безпосередньо з фауністичними залишками на їх стоянках» (Бінфорд — Binford, 1978:61). Бінфорд вважав за краще зосередитися на кістках, а не на артефактах, тому що хоча кістки і не є виробами людини, структура їх використання є результатом культурної діяльності.
Нунаміути більшою мірою залежать від м'яса, ніж інші відомі мисливці-збирачі. Бінфорд підрахував, що кожного року дорослий з'їдає приблизно півтори чашки рослинної їжі, до цього додається частково перетравлений вміст шлунка оленя. У кліматі, де вегетаційний період триває лише 22 дні, протягом 8,5 місяця ескімоси покладаються виключно на заготовлену їжу та ще близько 1,5 місяця – на свіже м'ясо. Свіже м'ясо було доступне лише протягом двох місяців на рік. Бінфорд швидко зрозумів, що стратегія харчування ескімосів ґрунтується не лише на локалізації дичини, а й на інших міркуваннях. За такої залежності від заготовленої їжі завжди важлива проблема кількості. Легше відправити людей туди, де є свіже м'ясо, чи простіше доставити м'ясо до базового табору, де зберігається вже заготовлене м'ясо? Це не випадковий збіг, що нунаміути постійно рухаються пізно влітку і ранньої осені, коли запаси їжі знаходяться на найнижчому рівні. Спосіб життя нунаміутів включає в себе складні рішення, що відносяться до розподілу харчових ресурсів урізну пору року, до потенційної можливості зберігати м'ясо різних тварин та різних частин тварини, до видобутку, доставки та збереження м'яса.
При пильному вивченні не тільки діяльності нунаміутів протягом року, а й їхньої стратегії обробки та зберігання туш Бінфорд зміг розробити індекси, які з вичерпною детальністю відображали утилітарність різних частин тіла оленя та використовувалися для опису техніки оброблення, розподілу частин тіла та методів приготування їжі. Він показав, що у цих людей є глибокі знання про анатомію тіла оленя з урахуванням виходу м'яса, можливостей зберігання та споживчих потреб. До польових досліджень входив також аналіз сорока двох археологічно відомих місць, які датувалися більш раннім часом. Адаптація нунаміутів залежала від стратегії тривалого зберігання, яка залежала від двох періодів агресивного полювання на оленів - навесні та влітку. Те, що нунаміути могли полювати двічі на рік, було пов'язане з топографією їхньої батьківщини, яка лежить близько до меж як зимової, так і літньої міграції оленів на пасовища (рис. 14.6). Пересування людей залежало від сезонних міграцій дичини, проблем зберігання та іншого. Взимку полювали дитинчат, шкура яких використовувалася для зимового одягу. Невеликі мобільні групи нунаміутів переслідували свої жертви, знаючи, що вони отримають не лише шкури, а й додатковий бонус у вигляді голів та мов для харчування тих, хто оброблятиме шкури. Без цього нунаміути не змогли б створити життєздатну культурну систему.
Мал. 14.6. Пам'ятник Меск, мисливська стоянка ескімосів Нунаміутів. Верхня фотографія: мисливська парковка. Нижня фотографія: залишки оленів на стоянці
У чому важливість вивчення нунаміутів? По-перше, це дослідження далобагато емпіричних даних про використання тварин людиною, і ці дані можна застосовувати не тільки до нунаміутів та інших мисливців на оленів, але також для інтерпретації різних типів пам'яток у багатьох частинах світу. Бінфорд показав, наскільки локальною є будь-яка культурна адаптація — нунаміути залежать від топографічних, кліматичних, логістичних та інших факторів, що взаємодіють між собою. Результатом є значна варіація в археологічних пам'ятниках та у частоті та формах артефактів.
Такі етноархеологічні вивчення показують, що археологи більше не можуть виходити з припущення, що вся мінливість в археологічному матеріалі прямо відноситься до культурних схожостей та відмінностей (Девід і Кремер - David and Kramer, 2001). Ці вчені глибоко вплинули на археологічне вивчення доісторичних мисливців-збирачів, як найдавніших гомінідів, так і тих, що пізніше мешкали в районі Великого Басейну. Поки що теорія середньої дистанції та етноархеологія вплинули на археологію мисливців-збирачів. Одним винятком із цього правила є довгострокове вивчення Херріет Бліцер грецьких глечиків (pithoi) XVIII та XIX століть. Робота Блітцер вплинула на вивчення давньоегейської торгівлі, коріння якої лежить в античності (Блітцер - Blitzer, 1990). (З приводу інших винятків див. Девід і Кремер - David and Kramer, 2001 and Kramer, 1997.)