Етика сучасної науки, Лабораторія космічних досліджень
Круглий стіл проводиться за ініціативоюНауково-дослідного центру «Усна історія науки»
Науковий керівник центру – доктор філософських наук, професорНаталія Григорівна Баранець.
Інформація тапитання до проведення круглого столу:
ПРО ЕТИКУ СУЧАСНОЇ НАУКИ
- Чи змінилися мотиви наукової діяльності за останні 25 років?
- Чи є особливі правила наукової професії? Які норми наукового дослідження та поведінки у науковому співтоваристві?
- Наукометричні показники – це стимул чи гальмо науки? Якими є наслідки від чисельного способу оцінки якості наукової роботи?
Інформація для початку бесіди
1. Чи змінилися мотиви наукової діяльності протягом останніх 25 років?
С.П. Капіца: «В чому Ви бачите спонукання, дослідницький інтерес, що веде до науки?»
А.Б. Мігдал: «Є спонукання бути корисним суспільству, але я маю на увазі суто психологічні спонукання до наукової діяльності, які умовно можна поділити на три типи: самовираження, самоствердження та допитливість».
«Ми не торкаємося таких спонукань як бажання зробити кар'єру, вони далекі від науки і ніколи не приносили користі науці.
Найблагородніша спонукання – це допитливість і здатність дивуватися. Коли ця якість зберігається до пізнього віку, це дозволяє й у пізньому віці робити цікаві речі.
Найменш почесний стимул – це бажання самоствердження, хоч і він відіграє важливу роль і треба зважати на те, що хороші роботи виникають у сумлінних людей, коли вони рухаються цим стимулом.
Критика – це не найкращий спосіб входити в науку.
Саме прагнення зробити науковевідкриття може бути згубним для наукової роботи. Завдання професійного вченого - не прагнення відкриття, а прагнення глибокого вивчення досліджуваного питання. Відкриття виникає як побічний продукт вивчення».
2. Чи існують особливі правила наукової професії? Які норми наукового дослідження та поведінки у науковому співтоваристві?
У вітчизняному науковому співтоваристві останнім часом з'явилися дві тенденції, що турбують з етичної точки зору, які можуть негативно вплинути на характер наукових взаємин.
По-друге, намітився конфлікт між вченими, які залишили Україну та їх колегами, що залишилися на Батьківщині. Ініціаторами тут часто виступають емігранти, що нагнітають загальну знервованість у науковій спільноті у зв'язку з кризою у світовій політиці та економіці. Зазвичай це проявляється у зневажливих характеристиках колег із колишньої Вітчизни. Характерні приклади можна знайти у книзі Е.В. Френкеля «Кохання та математика. Серце прихованої реальності» (2015) або статті академіка С.П., що визначила подібний стиль. Новікова «Друга половина XX століття та її результат: криза фізико-математичного співтовариства в Україні та Заході» (2000).
Перебуваючи поза справжнім контекстом подій, зіткнувшись із презирливими публічними оцінками заслужених учених, легко залучитися до надуманих дискусій. Так, наприкінці 1990-х років на академічному рівні інспірувалися згаслі нині суперечки про науковий статус відомих вчених. Зараз полеміка перетворюється на безплідні міркування про те, хто з математиків, насправді фізик, а хто – математик? Зразок такого обговорення у журналі молодих вчених містить повідомлення від 3 травня 2016 року:
Так хто фізик, а хто математик?
Новіков: «Квантова фізика прийшла в ленінградську математику разом з Л. Фаддєєвим,який був у юності учнем Фока, як став аспірантом Ладиженської, і став доводити суворі теореми. Втім, вуха фізика, діри, вилізали з його доказів. Найкраще він зробив, коли ПОВЕРНУВСЯ ДО РОЛІ квантового математичного фізика, близького до кола фізиків».
«Я був «квантовим» із самого початку, з середини 50-х років. Ще я можу назвати імена Віті Маслова, Аліка Березіна та Боба Мінлоса. Ми вчотирьох займалися математикою в квантовій механіці… Новіков приєднався до досліджень у цій галузі набагато пізніше… Серж Новіков займався топологією, Діма Арнольд та Яша Сінай – динамічними системами, а Юра Манін – алгеброю. АЛЕ ТЕПЕР ВСІ ВОНИ НАЗИВАЮТЬ СЕБЕ МАТЕМАТИЧНИМИ ФІЗИКАМИ».
Тим самим Фаддєєв фактично говорить, що вони, у тому числі Новіков, САМІ СЕБЕ називають математичними фізиками.
Виникає питання. Фаддєєв фактично пише, що Новіков не матфізик, а тополог. А Новіков пише, що Фаддєєв - не математик (дірки в доказах ...). Що ж виходить у нас? Що в нашій країні ті, хто не поїхав за кордон і працюють в Україні, дезавуюються тими, хто виїхав за кордон, працює за кордоном, одержав там громадянство. Як і навпаки.
То хто ж у нас математичні фізики?
3. Наукометричні показники – це стимул чи гальмо науки? Якими є наслідки від чисельного способу оцінки якості наукової роботи?
Експертне співтовариство відзначають фальсифікацію цитувань, платне здування рейтингів та статистики публікацій. Виявлено «бригади з накрутки бібліометрії». До чого призведе науку принцип «публікуйся чи помри»?
«Більба, що посилюється за отримання грантів, сприяє зростанню конкуренції в нарощуванні кількості публікацій. Хоча прес публікованості збільшує продуктивність дослідників, вінзнижує стандарти поведінки вчених» (Neill, 2008). Проведено докладне дослідження впливу преси публікування на медицину Голландії (Tijdink et al., 2012). Опитування 437 професорів (з 1100 активно провідних наукових досліджень) показало: 54% вважають, що цей тиск став надмірним; 39% вважають, що воно негативно впливає на якість медичних досліджень; а 26% розцінюють його вплив на медичну науку як «огидний ефект». Продовження спостережень за цим процесом показує, що серед вчених і практичних лікарів все ширше поширюється цинічне ставлення до турботі про достовірність медичної науки.
На круглий стіл "Етика сучасної науки" запрошуються усі бажаючі.