ЕВОЛЮЦІЯ ВЕРСІЇ ФСБ ПРО ЧЕЧЕНСЬКИЙ ПОХОДЖЕННЯ ВИБУХОВКИ
Відразу після перших вибухів житлових будинків було оголошено про те, що їх організаторами та виконавцями є особи, пов'язані з чеченськими незаконними збройними формуваннями, а директор ФСБ Патрушев з екранів телевізорів заявляє, що виявлено елементи гексогену та тротилу. Чому так заявив Патрушев? Ймовірно, експерти, залучені до розслідування відразу після організації вибухів, дали висновок саме про ці виявлені вибухові речовини, які й озвучив Патрушев. Крім того, Пат-рушев знав, що незабаром розпочнеться друга чеченська війна. А війна, як відомо, все спише, і увага преси буде зосереджена на нових подіях. Нарешті, Патрушев не замислювався з того, що йому, коли-небудь, доведеться давати пояснення щодо наступних подій у Рязані.
Олександр Литвиненко, Юрій Фельштинський
вибухівки, що застосовувалася при двох вибухах у Москві, заявляє, що "в окремих випадках є добавки гексогену та в окремих випадках добавки тротилу".
Про які окремі, тобто не поодинокі випадки, міркує генерал, при цьому виставляючи на перший план вже як основні компоненти аміачну селітру і алюмінієву пудру? Шагако суперечить сам собі. Спершу він стверджує, що знайдені вибухові речовини ідентичні. Потім каже, що у ряді випадків був гексоген,
у ряді випадків – тротил. Ці вибухові речовини мають суттєві відмінності. Так, наприклад, гексоген перевершує тротил за теплотою вибуху, приблизно, в 1,5 рази, швидкості детонації в 1,3 рази, багаторазово за бризантною здатністю, в 3-4 рази за детонаційною здатністю, в 20 разів більш сприйнятливий до механічного удару. Відрізняються вони і за іншими характеристиками. Це означає, що вибухові суміші з гексогеном і вибухові суміші зтротилом не можуть розглядатися як ідентичні.
Проходить всього чотири дні, і генерал Зданович голосно оголошує, що гексогену взагалі ніде не було.
у Великій кількості. До компонентів її входили аміачна селітра, алюмінієва пудра, цукор”. Чому генерал згадує цукор? Швидше за все, тому, що за пропагується в засобах масової інформації версії вибухівка доставлялася під виглядом цукру. Але генерал явно не впевнений, як точно: чи то в мішках для цукру разом із мішками
ФСБ підриває Україну
пондент Хінштейн “не помічає” відсутності відповіді його питання. Позиція Миронова цілком зрозуміла: пояснити якось правдопо-
добно поява речовини "гексоген" в гірських районах Чечні і застосування його у виготовленні вибухової суміші є неможливим завданням через хіміко-фізичних властивостей цієї вибухової речовини та відсутності необхідної технологічної бази. Якщо слідувати версії ФСБ про відсутність у застосованій вибухівці гексогену, це може означати, що Зайнутдінов, в якого був нібито виявлений “гексоген” під нігтями, засуджений за вибух у Буйнакську незаконно.
"Безгексогенова" версія ФСБ постійно наштовхується на вільне або мимовільне невідповідність показанням інших відомств. Так, наприклад, МВС підтверджує виявлення на місці вибухів брізантних речовин, обмовляє їх промисловий характер, а у випадку з Рязанню стверджує, що вибуховий пристрій було знешкоджено, тобто. був імітатором. Генпрокуратура (Колмогоров) у травні 2002 року явно намагається послужити ФСБ. Але замість того щоб обмежитися констатацією факту виявленого цукру, вона докладно описує "не виявлені" в Рязані бризантні вибухові речовини, у кількості семи найменувань. Якщо слідувати логіці Генпрокуратури це єопис тих вибухових речовин, які, якраз, і використовувалися під час вибухів житлових будинків, тобто. включаючи гексоген. Але серед них немає ні алюмінієвої селітри, ні алюмінієвого порошку чи пудри, ні технічної олії, ні пластиду.
Олександр Литвиненко, Юрій Фельштинський
Особливе місце займають затвердження генерала Миронова у вересні 2002 року. Так, генерал стверджує, що слідство має одну чітку і логічно мотивовану версію. Справді, у пресі представники ФСБ відстоюють єдину “чеченську” версію походження вибухових речовин. Тоді як закон вимагає від наслідків висування кількох можливих версій. Тим більше що існує твердження про використання промислової вибухівки.
ФСБ підриває Україну
Стосовно “логічно мотивованої версії” слід звернути увагу, що вона також зазнала зміну. Спочатку генерал Миронов стверджував, що вибухи були організовані карачаєвцями за мотивом помсти, то тепер, виявляється, - убитим Хаттабом з метою стравити жителів Укаїни різних національностей, наприклад, інгушів і осетин. Абсолютно незрозуміло, як вибухи житлових будинків у Москві та загибель переважно українських людей могли вплинути на відносини інгушів та осетинів на Кавказі.
Щодо "звичайного технічного масла", що використовується по Миронову як сполучна речовина, слід відзначити наступне. У вибуховій справі відоме застосування, зокрема, олії "індустріальна 30" при приготуванні вибухових сумішей з конверсійних артилерійських порохів. При цьому масло використовується не як "сполучна" речовина, а як флегматизатор, тобто речовини, що знижує ступінь вибухонебезпечності пороху. Але найважливіше тут полягає в тому, що нафтопродуктимають різкий характерний запах, який не могли б не виявити експерти на місці сумішей, що не вибухнули. Однак про наявність такого запаху не повідомлялося. Крім того, малоймовірно, щоб вибухова суміш з нафтопродуктом не здетонувала при тривалому автомобільному перевезенні і численних перевалках в мішках, призначених для транспортування цукру, а не вибухових речовин.
Щодо терміну “сухий тротил” не зовсім зрозуміло, що мав на увазі генерал: що тротил не мокрий чи рідкий? Справа в тому, що тротил відноситься до твердих речовин за нормальних умов.
Що стосується твердження про те, що "обов'язково як ініціатор використовувався пластид для розігріву основної маси", то це принципово новий момент в чеченській безгексогенової версії ФСБ. У вибухотехніці розрізняють поняття "вибухові речовини" та "засоби ініціювання". Останні можуть, як утримувати, і не містити вибухові речовини. Пластид - це високопотужна вибухова речовина, що застосовується з детонаторами. До засобів ініціювання, зокрема, відносяться електродетонатори, застосовані при вибухах будинків за версією ФСБ. Вони за своїми технічними характеристиками.
Олександр Литвиненко, Юрій Фельштинський
ристикам можуть бути застосовані тільки з вибуховими сумішами, що містять гексоген. Тому цілком логічною є поява в новій версії ФСБ твердження Миронова про “пластид”. Ця вибухова речовина є гексогеномістким і, схоже, служить для пояснення можливості застосування саморобного електродетонатору з годинником "Касіо". Але, що характерно, сам термін "гексоген" генералом не використовується. Однак пластид не може бути названий "ініціатором", т.к. в описуваному генералом випадку, він не є засобом ініціювання.
ФСБ підриває Україну
пилом може спричинити карієс зубів”. Одночасно міжнародні джерела попереджають, що “сухе борошно” є постійною небезпекою пожежі та вибуху пилу. Про цукровий пил такого не стверджується. У Реєстрах повідомлень, що публікуються Комітетом з технічних бар'єрів у торгівлі Світової організації торгівлі, інформація про зміни, що вносяться до технічних регламентів виробництва різних товарів, цукор значиться в харчовій продукції і не зустрічається при виробництві вибухових речовин. Після відкриття генерала Миронова про неймовірну здатність цукрового піску у версії ФСБ, відбувається нова зміна: застосована вибухова суміш, схоже, починає розглядатися як суміш вибухової речовини і цукрового піску.
Далі генерал Миронов робить щонайменше важливі заяви. Він каже, що при вибуху алюмінієвої пудри не залишається ніяких видимих слідів від зробленого вибуху. Тут у будь-якої людини може виникнути логічне питання: тоді на підставі чого вибухотехніки ФСБ та МВС робили свої висновки про наявність гексогену та тротилу, які надалі озвучували генерали Патрушев, Шагако та інші? Та й звідки з'явилися тоді звані Миронові речовини? Відповідно до відповіді генерала Миронова ФСБ визначило склад вибухової суміші за знайденими у схованках у Чечні інструкціями з мінно-вибухової справи і, переважно, арабською мовою. Тут, здавалося, було б логічніше послатися на склад вибухових сумішей виявлених Борисівські ставки, що не вибухнули на вулиці, в Москві і в автомобілі ЗІЛ-130 у Буйнакську. Показовим є той факт, що генерал стверджує: “Знайдений варіант виготовлення вибухової речовини порівняно нескладний у виготовленні, тому що складається з речовин, які можна знайти мало нена кухні". Дивно тоді, чому бойовики справді не організували цей процес десь на кухнях у Буйнакську, Москві та Волгодонську? Важко погодитися, що названі хімічні речовини - тротил і пластид - легкі у виготовленні або легко доступні, а унікальне відкриття властивостей цукру, якщо воно дійсно має місце, могло бути зроблено в польових умовах бойовиками, які не мають спеціальної освіти та необхідного лабораторного. обладнання.
Олександр Литвиненко, Юрій Фельштинський
про місця виготовлення вибухової суміші в Урус-Мартанівському та Сер-жень-Юртівському районах Чечні. Щоправда, чомусь, на одній невідомій установці.
Розглядаючи заяви представників ФСБ про версії складу вибухової суміші, що використовується при вибухах житлових будинків, мимоволі доводиться констатувати, що вони різні і неправдоподібні. Описи генералів ФСБ, Генпрокуратури та МВС суперечать один одному. Складається враження, що хтось у ФСБ намагається зробити ув'язку заяв її керівників про застосовані вибухові речовини: "гексогену і тротилу"; аміачної селітри, алюмінієвої пудри з добавками іноді "гексогену", іноді "тротилу"; "безгексогенової" сумішшю аміачної селітри, алюмінієвої пудри та цукру; і, нарешті, сумішшю алюмінієвої селітри, алюмінієвої пуд-ри, цукрового піску, технічної олії, тротилу та пластиду.
При цьому абсолютно незрозумілою є позиція ФСБ, яка не розглядає промислову версію походження вибухових речовин. Здається, що зі зроблених заяв УФСБ щодо Москви та Московської області, МВС та Міністра освіти України така версія є найбільш імовірною.
ПИТАННЯ ДО ФСБ
З усього викладеного виникають логічні питання до Федеральної службибезпеки України.
1. Чому заяви генералів ФСБ Патрушева, Шагако, Здановича, Миронова у засобах масової інформації про походження вибухових речовин, що використовуються під час вибухів житлових будинків у Буйнакську, Москві, Волгодонську у 1999 році, суперечать одна одній: від наявності гексогену до його відсутності?
ФСБ підриває Україну
у Москві цього ж 2000 року, ФСБ не проводилося навіть розслідування?
11. На підставі яких даних ФСБ Генеральна прокуратура у відповіді на запит депутата Державної Думи Куликова дає докладний опис бризантної вибухової речовини, "не виявленої"
Олександр Литвиненко, Юрій Фельштинський
в Рязані на вулиці Новосьолова? На підставі чого ця “не виявлена” речовина суворо визначена: тротил, гексоген, октоген, тен, нітроглицерин, тетрил, пікринова кислота?
12. Чому директор ФСБ Патрушев заборонив розслідування виявленої в 2000 році злочинної діяльності працівників науково-дослідного інституту "Росконверсвибухцентр" Міністерства освіти України, пов'язаної з незаконним обігом вибухових речовин в особливо великих кількостях, у тому числі і в 1999 році?
13. Чому ФСБ дотримується однієї-єдиної версії проходження вибухових речовин у Чеченській Республіці і не досліджує версію використання промислової вибухівки?