Європейський суд з прав людини - Міжнародні суди
Протягом кількох десятиліть існували два органи – Європейська Комісія з прав людини та Європейський Суд з прав людини. Як у комісії, так і в Суді були представлені всі держави – члени Ради Європи. Спочатку функції прийняття та розгляду індивідуальних скарг належали Комісії, яка могла у разі неможливості врегулювання передати справу до Суду, рішення якого вважалося остаточним. На певній стадії діяльності такого контрольного механізму доступ до Суду отримали самі заявники, але після констатації безрезультативності зусиль Комісії.
До складу Європейського суду з прав людини входять судді, які представляють держави - члени Ради Європи та, відповідно, учасників Конвенції; серед них - суддя від України.
Протягом усього терміну перебування на посаді судді не повинні здійснювати жодної діяльності, несумісної з їхньою незалежністю, неупередженістю або з вимогами, що випливають із характеру їхньої роботи протягом повного робочого дня.
До складу суду входить по одному судді від кожної з 46 держав, які ратифікували Конвенцію. Судді працюють у п'яти секціях – у кожній секції є свій голова, з яких утворюються палати у складі 7 суддів. Існує також Велика палата суду, що складається з 17 суддів.
Для розгляду справ Суд утворює комітети у складі трьох суддів, Палати у складі семи суддів та Велику Палату у складі сімнадцяти суддів (до її складу входять також голова Суду, його заступники та голови палат). Палати Суду у визначений термін утворюють комітети. Офіційні мови Суду - англійська та французька.
У віданні Суду знаходяться всі питання, які стосуються тлумачення та застосування положень Конвенції тапротоколів до неї, які можуть бути передані. Маються на увазі міждержавні справи, індивідуальні скарги, а також запити Комітету Міністрів Ради Європи щодо консультативних висновків з юридичних питань.
Відповідно до ст. 33 Конвенції, будь-яка держава-учасниця може передати до Суду питання про будь-яке можливе порушення положень Конвенції та Протоколів до неї іншою державою-учасницею.
Стаття 34 уповноважує Суд приймати скарги від будь-якої фізичної особи, будь-якої неурядової організації або будь-якої групи приватних осіб, які стверджують, що стали жертвами порушення однією з держав-учасниць їх прав, визнаних у Конвенції або в Протоколах до неї.
У ст. 35 Конвенції сформульовано умови прийнятності індивідуальних скарг: Суд може приймати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі внутрішні засоби правового захисту, як це передбачено загальновизнаними нормами міжнародного права, та протягом шести місяців з дати винесення національними органами остаточного рішення у справі.
Суд не приймає до розгляду жодної індивідуальної скарги, якщо вона:
a) є анонімною; або
b) є по суті аналогічною тій, яка вже була розглянута Судом, або вже є предметом іншої процедури міжнародного розгляду або врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів, що стосуються справи.
Суд може оголосити неприйнятною будь-яку індивідуальну скаргу, якщо вважатиме її несумісною з положеннями Конвенції або Протоколів до неї, явно необґрунтованою чи зловживанням правом подання скарг.
При розгляді справ по суті палата або (у певних випадках) Велика палата виносять остаточні ухвали, які держави-учасниціКонвенції зобов'язуються виконувати стосовно справ, у яких є сторонами. Остаточні ухвали Суду надсилаються Комітету міністрів, який здійснює нагляд за їх виконанням (ст. 46 Конвенції). Передбачено справедливу компенсацію потерпілій стороні у разі потреби. Маються на увазі виплати компенсації за збитки (майнові та (або) моральні), а також відшкодування судових витрат індивідів. В Україні визначено відповідні дії з боку компетентних органів у разі винесення Судом рішення про виплату позивачу грошової компенсації.
Конвенція не регламентує юридичні наслідки постанов Європейського Суду з прав людини у сенсі їхнього впливу на законодавство відповідної держави та на її правозастосовну діяльність. Однак у кожну остаточну ухвалу Суду включається розділ, що містить характеристику застосовного національного законодавства у справі, за якою держава визнана такою, що порушила норми Конвенції, та оцінку сумісності внутрішньодержавних та конвенційних норм. Водночас оцінюються дії органів держави у контексті їхньої правомірності. Через війну формулюється правова позиція Судна як юридичний орієнтир подальшого поведінки держави.
Визначено заходи у випадках, якщо виконання рішень Суду пов'язане із внесенням змін та доповнень до федеральних законів, до нормативних правових актів Президента РФ, Уряду РФ, інших нормативних правових актів.
У двох процесуальних кодексах - АПК України та КПК України - введено правила, які передбачають як одну з підстав перегляду судових актів за нововиявленими обставинами встановлене Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини таосновних свобод під час розгляду відповідним судом України конкретної справи, у зв'язку з прийняттям рішення щодо якого заявник звертався до Європейського Суду (ст. 311 АПК РФ, ст.413 - 415 КПК України). На жаль, у ЦПК Україна в аналогічній по предмету регулювання ст. 392 подібні правила відсутні.
У Раді Європи та поза нею обговорюються проблеми вдосконалення структури та механізмів діяльності Суду.