Європоцентризм як наукова парадигма, Поняття та категорії
Історизм зародився на Заході в епоху Просвітництва, тому перші моделі всесвітньої історії були об'єктно звернені до історії Європи. Сам поділ історії на античну, середньовічну та нову (Ж. Боден, І. Кеплер) відображає європейське уявлення про перебіг історичного процесу. Перші роботи з історії всесвітньої історії розглядали сучасне європейське суспільство як результат оптимального співвідношення географічних, політичних і культурних умов; які, у свою чергу, призвели до різноманітності форм, безперервного прогресу, розвитку політичної відповідальності та раціоналізму (на зміну епохам дикості та варварства в Європі настає стадія цивілізації). Ш. Монтеск'є міцно пов'язав епоху середньовіччя з етапом та уявленнями про феодалізм у його європейському варіанті. Характерно, що французькі просвітителі (Ф. Вольтер, Д. Дідро) висунули ідею розширення географічних рамок історії, відтворення всесвітньої історії, виходу за рамки євроцентризму. Але в цілому ідея прогресивності Європи перед стагнуючим Сходом міцно увійшла в суспільну свідомість і закріпилася в стадіальних лінеарних історичних концепціях. Загальноприйняті принципи стадіального поділу історичного процесу сягають соціологічної схеми А. Сен-Симона і концепції класичних зразків О. Конта; згідно з останньою, зразки античної та середньовічної Європи адекватно втілювали сутнісно загальне, властиве взагалі всім давнім та середньовічним суспільствам. Надалі зв'язок між європоцентризмом та позитивізмом у гуманітарних науках зміцнився. На рубежі XVIII-XIX ст. у європейській історичній науці закріпилися уявлення про рабовласництво, феодалізм і капіталізм як про три стадіальні універсальні етапи історичного розвитку, що відповідалиепох античності, середньовіччя та нового часу. Відсутність на сучасному Сході ендогенного генези капіталізму, індустріалізму та капіталістичних структур європейського типу в XIX столітті була переконливим доказом історичного відставання Азії та лідерства Європи. Протягом XIX століття під впливом ідей позитивізму О. Конта та еволюціонізму Г. Спенсера у науці затверджується еволюціоністська, прогресивна схема всесвітньо-історичного процесу в європоцентристському варіанті. До середини століття оформилася низка універсальних теорій, що охоплюють великі періоди. Особливості розвитку неєвропейських цивілізацій пояснювалися переважно впливом релігії та характером (протяжністю) простору - у той час як розвиток Європи пояснювався наявністю всередині європейського культурного та духовного субстрату імперативів до руху, освоєння та вивчення навколишнього світу, подолання викликів середовища та людського оточення, бінар спадщини (син-тез та взаємодії традицій античності та варварства), дуалізмом політичного життя (конкуренція світської влади і церкви) тощо. буд. Початкове протиставлення традиції та сучасності Еге. Дюркгеймом і Р. Спенсером призвело у низці соціологічних навчань до екстраполяції цієї дихотомії на сучасний, індустріальний Захід і традиційний Схід. Якщо східне суспільство характеризувала механічна солідарність (заснована на загальних переконаннях та консенсусі в межах колективної совісті), то європейський культурний контекст передбачав органічну солідарність (взаємозалежність економічних зв'язків, мережа професійних асоціацій, що пов'язують індивідів із державою, поява у цих асоціаціях)колективно створюваних моральних обмежень). Наукова і громадська думка у другій половині XIX століття перебувала під впливом уявлень про те, що в основі відмінностей між цивілізаціями Заходу та Сходу лежать природно-екологічні фактори та демографічні фактори (Т. Мальтус, Е. Реклю, Л. І. Мечніков).
Помітне впливом геть розвиток європоцентристських підходів надали роботи М. Вебера. Він характеризував явища, пов'язані з генезою капіталізму та раціональної легітимації влади переважно як європейські. У його розумінні раціоналізація була результатом впливу кількох феноменів, що несли у собі раціональне початок - всі ці фактори мали системно європейське походження та діапазон дії. Європейський менталітет, орієнтований на активне пізнання та освоєння навколишнього світу, став, згідно Веберу, наслідком комплексного впливу специфічних етичних імперативів, а також античної науки (особливо математики), доповненої в епоху Відродження експериментом, експериментальною наукою, технікою. Чинником, який дозволив синтезувати всі ці елементи, став протестантизм.
Отже, межі XIX-XX ст. Е. сформувався і набув панівного значення у європейських гуманітарних науках – у період активного розвитку індустріальної цивілізації Заходу, активного експансіонізму західної культурної парадигми, на хвилі поширення позитивістських, лінеарних, еволюціоністських підходів до вивчення суспільства, історії та культури.
Є. зазнав гострої критики з боку напряму євразійства у 1920-1930-ті роки. Н.С.Трубецької, П.Н.Савицький, Г. В. Флоровський та П. П. Сувчинський вважали необхідним та позитивним подолання європоцентризму. Євразійці виходили з уявлень про рівноправну культурно-історичну альтернативуконтинентального «монгольського» світовідчуття та культурного простору західноєвропейського, «морського» ментального дискурсу. Надалі ці ідеї набули розвитку в неоєвразійстві, в уявленнях про суперетнічну цілісність співіснуючих та взаємовпливових на просторі Євразії етносів та культур (Л. Н. Гумільов). У філософії першої половини XX століття неодноразово порушувалося питання про «в'янення творчих сил західної культури» (М. Бердяєв, П. Сорокін)
У 1960-70-ті роки. хвиля критики лінійних теорій модернізації, виконаних у дусі вестернізації, призвела до появи уявлень про національні, регіональні типи модерності. Важливим етапом у подоланні євроцентризму в історичній науці стала поява світ-системного підходу. Творці світ-системного аналізу - І. Валлерстайн, Ф. Бродель, Дж. Моделскі, С. Амін вважали, що звичні дихотомії Сходу та Заходу, традиційного та індустріального, як і уявлення про способи виробництва, про формаційний поділ історії - міфологеми, що існують тільки завдяки традиції. З позиції світ-системного аналізу історичний розвиток та співвідношення політичних та економічних потенціалів Заходу та Сходу в рамках єдиної системи визначалися мінливою та циклічною динамікою відносин центру та периферії. Якщо І. Валлерстайн зазначав, що гегемонія Заходу почалася лише після 1500 року, його послідовники (А. Р. Франк, Дж. Абу-Лугход та інших.) більш рішуче заявляли, що у стародавньому і середньовічному світі існувало кілька азіатських світ-економік , які визначили основні вектори культурного, технологічного та економічного розвитку людства до настання нового часу
Для сучасної історичної науки характерним є прагнення до написання глобальної історії та подолання європоцентризму. У рамкахнової парадигми розглядається становлення людства як цілого, формуються уявлення про процеси та структури глобальності, глобалізації, виходячи з ідеї множинності картин світу та множинності моделей пізнання.
Визначення поняття цитується за вид.: Теорія та методологія історичної науки. Термінологічний словник. Відп. ред. А.О. Чубар'ян. [М.], 2014, с. 105-110.
1) Тойнбі А. Розуміння історії. М., 1991; 2) Шпенглер О. Захід сонця Європи. Т. 1. М., 1993; 3) Семенов Ю. І. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). М., 2003; 4) Гуревич П. С. Філософія культури. М., 1994.