Фактичний склад правовідносини як предмет доведення
Обсяг фактів, що підлягають доведенню щодо кожного виду судочинства, принципово відрізняється. Різні і джерела формування предмета доказування, а головне, роль суду та ступінь його активності у збиранні доказів, що обґрунтовують факти предмета доказування.
Історично концепція предмета доказування як фактичного складу правовідносини вивчалася стосовно справ позовного, тобто. спірного виробництва, в якому на повний ступінь діє принцип змагальності.
У юридичній літературі немає безперечної відповіді, що таке предмет доказування. Цивільний процесуальний закон взагалі не вживає цього поняття. Класифі-
Голова перша
кація фактів, що становлять предмет доведення, також викликає дискусію.
Слід передусім зазначити, що судові докази та весь пропес доказування спрямовані на встановлення неоднотипного за матеріально-правовим та процесуальним значенням фактів.
Факти, що є об'єктом пізнання суду та різні за своїм значенням, можна поділити на чотири види.
Юридичні факти матеріально-правового характеру.Встановлення цього виду фактів необхідне правильного застосування норми матеріального права, регулюючої спірне правовідносини, і вирішення справи сутнісно. Наприклад, перш ніж суд може вирішити, чи зобов'язана одна особа платити іншій певну суму грошей за договором позики, необхідно встановити, чи мав місце такий договір, предмет договору та строки виконання зобов'язань за договором.
Для винесення позитивного рішення встановлення батьківства в судовому порядку потрібно встановити походження дитини від конкретної особи (ст. 49 Сімейного кодексу РФ).
Доказові факти.Доказові факти у наукових джерелах іноді називаються вивідними доказами. Це означає, що з встановлення останніх обов'язково використовуються судові докази. Наприклад, у справах про визнання запису батьківства недійсним позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його у місці проживання відповідачки, у зв'язку з чим виключається висновок про батьківство (алібі).
Факти, мають виключно процесуальне значення.Ці факти мають значення лише скоєння процесуальних дій. З ними пов'язане виникнення права на пред'явлення позову (наприклад, виконання обов'язкового досудового порядку вирішення спору), право на зупинення провадження у справі, його припинення, а також право на вчинення інших процесуальних дій (наприклад, для вжиття заходів забезпечення позову).
Факти,встановленняяких суду необхідне длявиконання виховних та попереджувальнихждан правосуддя.Встановлення даноговиду фактів потрібно дляобґрунтування
Предметдоказування в позовномусудочинстві
судом приватного ухвали, тобто. вжиття заходів профілактичного характеру. Так, виявляючи при розгляді спору випадки порушення законності, суд має право винести окрему ухвалу (ст. 226 ЦПК РФ).
Факти будь-якої з перелічених груп, перш ніж суд визнає їх існуючими, потрібно довести з допомогою судових доказів. Не випадково в ЦПК Україна говориться, що на основі доказів суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин , що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи (ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ). Така ж ідея проведена і вч. 1 ст. 64 АПК РФ.
Чи означає зі сказаного, що всі групи фактів, що доводяться в цивільному процесі, становлять предмет доказування у справі?
Предметом доказування, згідно з традиційною точкою зору, є лише юридичні факти підстави позову та заперечень проти нього 1 .
Для позначення всієї сукупності фактів, які підлягають доведенню, використовується термін «межі доказування» 2 .
1 Див, 'Кяейнман А.Ф.Основні питання теорії док;іателі;тварадянському Трвжианеком процесі М.. 195'). С. 33,Лшуашвілі Т.ЛПредмет доведення І розподілу тягаря показу між сторонами в радянському цивільному процесі: Ашорсф. дні. .. канд. юрнл.наук.М, 1961. З 6-7,Кури-лев СВ.Основи теорії доведення в соїєтському правосудді. Мінськ. 1969. С. 39.
3 Ф Н. Фіткуллін вважав це «іотреблсн]« терміну «межі доюпування» неправильним На його думку, термін - межі докачування» означає глибину по.1нанш1 фактичних обставин, глибину дослідження, але не їх обсяг (див.:Фаткудяїн ФМ.Загальні проблеми процесуального доказування Казянь 1976. З 65).
Голова перша
- загальна теза (головний факт);
- часті тези - низка фактів, що становлять загальний
Хоча В.А. Новицький і стверджує, що слід внести ясність до українського доведення, але переконливих аргументів у розкриття новизни своїх пропозицій, їх практичної корисності він не наводить.
На думку Ф.М. Фаткуліна, будь-яка обставина (факт), що підлягає пізнанню у кримінальному чи цивільному процесах, входять у предмет доказування у справі, оскільки будь-який факт має бути пізнаний та засвідчений органами слідства та суду у передбаченому законом порядку.
Предметом процесуальногодокази повинні визнавати всі готівкові, юридичні та доказові факти та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Іншими словами, все, що підлягає доведенню, і має визнаватись предметом доказування. І.В. Решетнікова пише, що предмет доведення - це сукупність обставин матеріально-правового та процесуального характеру, що встановлюються для правильного вирішення цивільної справи 3 .
Головне, що поняття предмета доведення пов'язане з правилами розподілу обов'язків з доведення,
1Новицький В.А.Теорія українського процесуального докзвивання та правозастосування. Ставропіль. 2002 С. 261.
1Див/.Фаткуяяїн Ф.Н.Указ. тв. З. 48. S3.
1 Решетнікова ІВКурс доказового права в українському цивільному судочинстві. М„ 2000. З 133.
Предметдоказування в позовномусудочинстві
а також застосування норм матеріального права для висновку про суб'єктивне право. Таке уявлення про предмет доведення та його роль допомагає зосередити увагу суду на тому фактичному складі, без з'ясування якого неможливо правильно застосувати норму матеріального права. Предмет доказування визначає зобов'язаність сторін за поданням доказів відповідно до тих фактів, які кожна зі сторін повинна доводити.
Правильно визначити предмет доказування у цивільній справі — це означає надати всьому процесу доведення потрібне русло та напрямок.
У цивільному процесі вчення про предмет доведення пов'язане з темою розподілу обов'язків по доведенню, тому предмет доведення розглядається в комплексі з вченням про позов, його заснування та спростування позову(запереченнями) 1 .
Визнано, що предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування:
- підстава позову та заперечення проти позову;
- гіпотезу та диспозицію норми або ряду норм матеріального права, що підлягають застосуванню.
Визначальне значення має підставу позову.
У літературних джерелах можна зустріти твердження, що предмет доказування у цивільних справах визначається твердженнями та запереченнями сторін. На наш погляд, це формулювання потребує угочення. До предмета доказування ставляться всі факти, мають юридичне значення, навіть позивач і відповідач ними посилаються. У зв'язку з цим правильніше говорити, що предмет доведення визначається на основі норми матеріального права, що підлягає застосуванню, судом'.
Таке уявлення про джерела формування предмета доказування у справі позовного характеру
1 Див :Сишгія Л.П.Предмет лоіюиюнінл pa^nptsKiKKtKобов'язків з доведення в радянському гріхинському процесі. М, 1961 З. б-*!0.
2 Див:Курилєв С. В.Основи теорії
Розділперша
знайшло відображення у формулюваннях норм цивільного та арбітражного процесуального права. «Суд визначає, -говориться в ЦПК РФ, - які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обговорення, навіть якщо сторони на які-небудь з них не посилалися» (год, 2 ст. 56 ЦПК РФ ). Аналогічна правова норма міститься й у АПК РФ, виражена, щоправда, у дещо інший словесної формулюванні. «Обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, визначаються арбітражним судом на основі вимог та заперечень осіб, які беруть участь у справі, відповідно допідлягають застосуванню нормами матеріального права» (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
На початкових етапах доведення норма чи норми матеріального права визначаються імовірно (гіпотетично) з урахуванням тверджень сторін.
У результаті тверджень сторін визначається обсяг фактичного матеріалу, що підлягає встановленню судом. За цивільним процесуальним правом сторони не несуть обов'язки правового обґрунтування позову. Юридична кваліфікація відносин сторін лежить на обов'язки суду. Сторони можуть завжди точно посилатися на факти, мають правове значення.
Обсяг фактів предмета доказування під час процесу у справі може змінюватися у зв'язку з зміною підстави позову, збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог. Реалізація етилдиспозитивних правтягне за собою зміну фактичного складу, досліджуваного судом, та обсягу залучених доказів.
Юридичні факти предмета доказування чи обставини, за термінологіями закону, насамперед зобов'язаний вказати позивач на стадії пред'явлення позову. У позовній заяві позивачем мають бути зазначені поруч із іншими реквізитами обставини, у яких позивач грунтує свої вимоги (п. 5 год. I ст. 131 ЦПК РФ).
У стадії підготовки ставлення до судового розгляду перед сторонами, їх представниками та суддею ставиться завдання уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. [48 ЦПК України).
Предмет доказування в позовному судочинстві
Це завдання, пов'язане з визначенням предмета доведення, вирішується шляхом опитування суддею позивача або його представника по суті вимог (п. 2 ч. I ст. I50 ЦПК РФ), опитування відповідача або його представника за обставинами справи (п 3 ч. 1 ст.150 ЦПК РФ),проведення попереднього судового засідання для визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи (ст. 152 ЦПК РФ).
Особливу складність у судовій практиці викликає правильне визначення предмета доведення при вирішенні спорів, що випливають із правовідносин, врегульованих нормами матеріального права з відносно певною диспозицією (суперечки про позбавлення батьківських прав, про передачу дітей на виховання, спори про відшкодування моральної шкоди тощо), коли суд повинен враховувати конкретні обставини справи і сам покликаний оцінювати ті чи інші факти з погляду їх правової значущості та включення до предмета доказування.
Такі норми права отримали теоретично цивільного процесу назву «ситуаційних» норм, оскільки правовідносини ними врегульовані з розрахунком на судовий розсуд, точніше на судову конкретизацію -зафіксованих у законі узагальнюючих обставин, із якими пов'язані правові наслідки 1 .
У законі містяться такі узагальнюючі поняття, як «необережність самого потерпілого», «майновий стан відповідача», «конкретна обстановка, при якій збитки були заподіяні», «інтереси неповнолітніх дегей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу», «інтереси дитини» і тл. .
При розгляді та вирішенні справ суди конкретизують ці узагальнюючі поняття, оскільки вони виявляються в житті у більш конкретних фактах, які мають бути обґрунтовані доказами, що відносяться.
Ретельний аналіз фактів предмета доведення, з якими норма матеріального права, що регулює спірні
1 Див.Комісаров К.І.Судовий розсуд та радянський цивільний процес // Радянська держава і право 1969. № 4. С. 49;Гурічч М.А.СудовеРішення. Теоретичні проблеми. М., 1476. С. 103.
Голова перша
правовідносини, пов'язує правові наслідки і дозволяє правильно оцінити докази з погляду їхнього відношення до справи.
Перше питання, наприклад, вважають англійські юристи, які повинні усвідомити собі сторони, приступаючи до збору доказів, і яке має вирішити суд, перш ніж приступити до дослідження справи, — це питання доказування (thema probandi) 1 .
Істотність будь-якого права і відповідальності залежить від двох питань: по-перше, чи є в англійському праві норма, яка за певних обставин це право чи відповідальність передбачає, і, по-друге, чи є як існуючі самі ці обставини?
Перше із названих питань в англійському процесі називається питанням права, друге — питанням факту 2 .
Питання іноземного права, включаючи право Шотландії, Ірландії, в англійських судах є питаннями факту, які потребують, щоб їх доводили з допомогою доказів, поданих особами, знайомими з іноземними системами права, тобто. входять у предмет доказування.
Відмінність між питаннями факту та питаннями права є важливими з погляду цивільного процесу в суді, оскільки сторона пов'язана тим, щоб забезпечувати доведення фактів, але не права.
Якщо питання права виникає в судовому розгляді під час розгляду позову присяжними, він вирішується суддею, а питання факту вирішуються присяжними.
У доказовому праві Англії факти, що підлягають встановленню, поділяються на: !) факти рішення, які також називають принциповими (основними) фактами, або фактами probandi, та 2) доказові факти або ті факти, що наводяться вЯк докази з метою доведення фактів probandi- 1 .
е. The dictions!? of English Uw. Vol. I. l_, !959. P. 776. 'Ibidem