Феномен споживання у суспільстві
Майкопський державний технологічний університет
Феномен споживання та культура споживання в сучасному суспільстві
Споживання – надмірне захоплення матеріальною стороною споживання на шкоду духовною. Явище споживання, поширене у суспільстві, суперечить поняттю «культура споживання», основу якого лежить відповідність духовного світу індивіда і споживаних їм цінностей. Однак процвітання споживацтва обумовлено низкою об'єктивних та суб'єктивних факторів, деякі з яких будуть розглянуті у цій статті.
Виникнення споживання цілком закономірно, воно стало адекватною відповіддю на потребу людей у добробуті та комфорті, на розширення можливостей досягти цього. Однак згодом споживання втратило свою основну функцію – воно перестало бути засобом продовження життєдіяльності живих організмів. «Суть установки, властивої споживачеству, полягає у прагненні поглинути весь світ. Споживач – це вічне немовля, яке вимагає соски», - писав Еріх Фромм [4] . Споживання – не функціональний обмін грошей товар заради його корисності, а обмін символічний. Величезна кількість надуманих потреб, задовольнити які нам пропонують різні компанії, оточують нас і здаються нам настільки ж природними, як і щоденна ранкова кава. Ми оточуємо себе речами, єдина користь від яких це можливість мати їх.
Прагнення до володіння, тією чи іншою мірою, характерне для будь-якої людини. У свою чергу, на цій самій природі обумовленому прагненні ґрунтується все економічне життя людства та його основа – феномен власності. Ще в середині ХIХ століття цю проблему проаналізував М. Штірнер [5], звернувши пильну увагу і на їїпсихологічні аспекти, а пізніше Е. Фромм дійшов висновку про фундаментальний характер протиріччя між «мати» та «бути» [6].
Будь-яке прагнення володінню обумовлено наявністю чинника часу: мати, отже гарантувати собі визначеність у майбутньому. Незвітний страх перед часом змушує людину створювати навколо себе світ речей, які завжди будуть із нею, які забезпечать їй постійний зв'язок між потребами та об'єктами, що мають необхідні властивості [7]. Однак, знаходячи уявну незалежність від інших людей, ми підпадаємо під вплив самих речей, навряд чи привабливіших. По суті, майже те саме мав на увазі Ж-П. Сартр, коли написав: "Речі створені не для того, щоб їх чіпали" [8]. Ф. Кафка вважав речі (об'єкти) настільки «самостійними», що у стародавньої людини вони, на його думку, мали викликати страх. "Перше ідолопоклонство було, звичайно, страхом перед речами, - пише він і продовжує, - а у зв'язку з цим - страхом перед необхідністю речей, а у зв'язку з цим - страхом перед відповідальністю за речі" [9].
Придбання населенням товарів споживання важливе не тільки для конкретного виробника, але й для економіки країни в цілому, стан якої залежить від поведінки її гравців, тобто тих самих підприємців та компаній. Тому уряд робить велику кількість кроків у бік збільшення попиту та споживчої активності своїх громадян. Єдиним вірним шляхом до цього раніше було покращення добробуту населення.
Останнім часом економіки багатьох країн набув поширення новий інструмент активізації попиту – споживчий кредит. В економічній науці він визначається як позичка у грошовій чи товарній формі, що надається кредитором позичальнику на умовахповернення і, як правило, зі сплатою відсотка. Кредитні картки стали результатом раціоналізації процесу отримання кредиту. Кінець кінцем, кредитна картка сприяє більшій передбачуваності споживання: можна щось придбати, не маючи при собі готівки, а головне вона є чудовою ілюстрацією споживчої поведінки: купимо зараз, а думати (розплачуватися за кредит) будемо потім. Для більшості людей особливе значення має кількість кредитних карток, яку вони можуть придбати і встановлені межі сукупного кредиту за цими картками, причому згубного впливу значної суми боргу на якість їхнього життя приділяється мало уваги [12].
Споживання є гіпертрофованою формою культури споживання, яка, у свою чергу, тісно пов'язана із загальною культурою та менталітетом людей, відтворюється та передається з покоління в покоління. Елементами культури споживання, як і культури взагалі, є цінності та норми, які переважно формуються в сім'ї в процесі соціалізації.
Можна виділити два аспекти споживчої культури: коли вирішують, що споживати та як споживати, – вважає М. Маринова. Питання «що споживати» особливо актуальне, коли вибір великий і є безліч ідентичних товарів. У такому разі створюються образи, які асоціюються з товаром і, за однакових споживчих якостей з іншим товаром, товар може нести певну емоційну цінність та вигоду. Це багато в чому стосується товарів, що мають статусне значення (одяг, автомобілі та ін.). Що стосується товарів повсякденного попиту, тут можуть мати значення такі фактори, як екологічність товару та ін [13] .
Питання «як споживати» також корелює із культурою споживання. Це питання пов'язане з цілим комплексомзаходів, що супроводжують процес купівлі та споживання, та стосується вибору місця купівлі, наявності сервісного обслуговування, гарантії товару, інструкції, якісної упаковки. Можна придбати товар на ринку, а можна в супермаркеті. Можна орієнтуватися тільки на купівлю товару з сервісним обслуговуванням, а можна не надавати цьому значення [14]. У 1990-х роках в Україні цікаво було спостерігати, як люди на дорогих машинах їздили на речові ринки купувати собі одяг, або цих же машин продавали сільськогосподарську продукцію, що свідчило про певний рівень споживчої культури.
Проведений загальний огляд проблеми співвідношення споживання та культури споживання дає змогу зробити деякі загальні висновки:
- основним чинником різних тенденцій у споживчому поведінці є психологія людини, яка провокує виникнення нових і нових символічних потреб;
В середині 50-х років передбачалося, що саме суспільство споживання призведе до загального благополуччя та комфорту та стане надійною опорою для економіки розвинених країн. Однак у сучасному постіндустріальному світі всі ці надії зазнають краху. Люди починають розуміти, що:
- необмежене задоволення всіх бажань не сприяє благоденству, воно не може бути шляхом на щастя або навіть отримання максимуму задоволення;
- економічний прогрес торкнувся лише обмеженої кількості багатих націй, прірва між багатими і бідними націями дедалі більше зростає.
2. Аберкромбі Н. Соціологічний словник: Пров. з англ. / Н. Аберкромбі, С. Хілл, Б. С. Тернер; за ред. С.А.Єрофєєва. - 2-ге вид., перероб. та дод. - М.: ЗАТ «Видавництво «Економіка», 2004. - С.345.
3. Miles S. Consumerism – як Way of Life. – London.: Sage. 1998. -P. 4.
4. Фромм Еге. Революція надії. - СПб.: "Ювента", 1999.
5. Штірнер М. Єдиний та його власність. - Харків: Основа, 1994.
6. Фромм Еге. Мати чи бути. - М.: АСТ, 2000.
8. Сартр Ж.-П. Нудота: Роман; Стіна: Новели. - Харків: Фоліо, 1998. С. 150.
9. Кафка Ф. Твори. У 3-х т. Т.3: Афоризми; Листи до батька; Листи; Зі щоденників. - М.: Худож. літ.; Харків: Фоліо, 1994. З . 17.
10. Бодрійяр Ж. Система речей. М.: "Рудоміно", 1995.
11. Thomas MJ. Consumer market research: does it have validity? Кілька postmodern думок // Marketing Intelligence & Планування. Vol.15. -1997. - №2. - P. 54 - 59.
12. Кафка Ф. Твори. У 3-х т. Т.3: Афоризми; Листи до батька; Листи; Зі щоденників. С. 498.