Феномени міжгрупових відносин
Хай живемо ми!
Одним із перших учених, які звернули увагу на психологічні закономірності відносин між групами, був У. Самнер, який описав феномен етноцентризму, який проявляється в почутті переваги своєї етнічної та культурної групи та одночасної ворожості, ворожості по відношенню до інших.
3. Фрейд [295] джерела міжгрупової ворожості та внутрішньогрупової згуртованості знаходить у мотиваційній сфері індивідів, залучаючи як пояснювальну схему Едіпів комплекс.
На думку Теджфела, незалежно від об'єктивних відносин, наявності чи відсутності протиріч між групами факт групового членства сам собою призводить, зрештою, домежгрупповой дискримінації.Міжгрупова дискримінація- тенденція до встановлення відмінностей в оцінках своєї та іншої групи (як правило, на користь першої).
Малюнок 9.1. Матриця Теджфела (сума верхніх та нижніх цифр однакова)
Яка ж тенденція виявилася при розподілі грошей дітьми між уявними «своїми» та «чужими»? Дослідники підкреслюють, що хоч діти і намагалися бути справедливими, проте прагнули розподілити велику суму для одержувача власної групи. Причому їх явно не влаштовував справді справедливий варіант. Більше того, навіть на шкоду інтересам власного співгрупника, коли йому в абсолютному вираженні могла дістатись велика сума, припустимо 19, випробувані воліли виділити «своєму» 11 лише для того, щоб «чужому» дісталося ще менше – лише 9. (Якщо дати «своєму» 19, то «чужий» отримає аж 25!). Тому діти діяли за принципом: нехай «нам» дістанеться мало, зате «вони» отримають ще менше!
Що й казати, результати експерименту вийшли цікавими. І це при тому, що діти ніколи не бачили"своїх", ні "чужих", ні з ким з них не спілкувалися, не мали жодних відносин ні в минулому, ні в сучасному [297].
Таким чином, дослідження Г. Теджфела переконливо довели наявність внутрішньогрупового фаворитизму та міжгрупової дискримінації у взаємодіях навіть «мінімальних» [298] груп. Згодом у кількох десятках досліджень, що концептуально відтворюють експерименти Теджфела, проведених у різних країнах за участю людей різної статі та віку, були отримані аналогічні результати[299].
1) обмеження числа об'єктів порівняння(низькостатусні групи обмежуються порівнянням свого положення зі становищем таких же низькостатусних груп);
2) зміна, вірніше, навіть винахід інших властивостей для порівняння(«Бідний, і чесний, багатий, і лукавий»);
3) протиборство з домінуючими групами за зміну існуючого стану речей(«Хто був ніким, той стане всім!»)[300].
Специфіка міжгрупового сприйняття, порівняно з міжособистісним, полягає у:
1) в поєднанні індивідуальних уявлень у деяке ціле, якісно відмінне від складових його елементів;
2) у тривалому та значно менш гнучкому процесі формування внутрішньогрупового сприйняття, яке, будучи сформованим, стає стійким до зовнішніх впливів;
3) у схематизації та спрощення можливого діапазону сторін сприйняття та оцінки іншої групи [301].
Міжгрупове сприйняття характеризується стереотипністю, великою злитістю когнітивних та емоційних компонентів, яскравою афективною забарвленістю та різко вираженою оцінною спрямованістю. Саме тому міжгрупові відносини відрізняються упередженістю, а самі міжгрупові уявлення дуже вразливі у тому, що стосується істинності,точності та адекватності.
Всупереч поширеній у зарубіжної психології точці зору, за якою міжгрупова диференціація і внутрішньогруповий лідер є первісними, універсальними і неминучими компонентами міжгрупових відносин, у вітчизняній психології було відзначено їх вторинний стосовно діяльнісному плану характер. Зокрема теоретично та експериментально показано їхню залежність від рівня групового розвитку та типу спільної діяльності, а також їхню нетиповість для колективу (В.С. Агєєв).
В.С. Агєєв [302] досліджував особливості міжгрупового сприйняття в умовах різних видів міжгрупової взаємодії.
У першому експерименті були сформовані дві групи: експериментальна та контрольна. В експериментальній групі право отримати залік «автоматом» міг лише один із груп (за результатами виступів на семінарському занятті). У контрольній групі залік ставився не групі загалом, а індивідуально (що найбільш успішно виступили студентам).
Результати цієї серії експериментів загалом підтвердили висунуті гіпотези. В експериментальній групі порівняно з контрольною було зафіксовано таке:
ü значно більший прояв реплік та виступів, спрямованих на підтримку своєї групи та забезпечення її перемоги у змаганні;
ü за результатами міжгрупового порівняння та оцінки відзначалася яскраво виражена перевага своєї групи порівняно з групою суперників за всіма критеріями;
ü відзначалася більш виражена ступінь ідентифікації зі своєю групою (частота вживання займенників «ми» та «вони»).
Другий експеримент був розбитий на два етапи:
ü напершому етапіна прохання дослідника вихователі організовували спортивні змагання між ланкамиодного з загонів піонерського табору та всіляко підтримували змагальні відносини між дітьми;
üна другому етапіорганізовували їхню спільну роботу в радгоспі, де також проводилося змагання між ланками, але без спеціального акцентування змагальних відносин між дітьми.
Результати емпіричного дослідження В.С. Агєєва показали залежність адекватності міжгрупового сприйняття від конкретних факторів міжгрупової взаємодії. Зокрема, було зазначено, що міжгрупова дискримінація (у формі внутрішньогрупового фаворитизму та зовнішньогрупової ворожості) може бути знята або суттєво ослаблена залежно від цілей та характеру організації міжгрупової взаємодії. Перевагою запропонованої теоретичної схеми є не лише подолання уявлень про односпрямовану, лінійну детермінацію міжгрупових відносин, а й її високу конструктивність та евристичність з точки зору організації конкретних емпіричних досліджень [303].
Агєєв B.C. Психологія міжгрупових відносин. М., 1983.
Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., 2004.
Журавльов О.Л. Соціальна психологія // http://yurpsy.by.ru/biblio/socpsy/09.htm
Семечкін Н.І. Соціальна психологія. Ростов н/Д., 2003.