Феодалізм та феодальний період війни
Суспільно-економічні формації є історичні щаблі розвитку людського суспільства. Зміна форми суспільного устрою визначається корінними якісними змінами економічної структури суспільства (базису), які спричиняють появу нових політичної, юридичної, ідеологічної до інших надбудов.
Рабовласницький лад змінився феодальним устроєм. Зародження та розвиток феодалізму у кожного народу мало свої особливості, які залежали від внутрішньої та зовнішньої обстановки (від рівня розвитку економіки, від співвідношення та розстановки класових сил, від зовнішньої політичної обстановки тощо).
Рабовласницькі держави Китаю та Індії, а також Східна Римська імперія перетворилися на феодальні кріпосницькі держави. Але так було не скрізь. Араби, франки, слов'яни, монголи та деякі інші народи у своєму розвитку минули рабовласницьку формацію. Ці народи хоч і мали рабів, але рабовласницького ладу вони були, раби вони були головною продуктивної силою. Немає підстав стверджувати, що феодалізм у цих народів виник у результаті розкладання родового ладу. Не можна ототожнювати племінні відносини навіть у період розкладання родового ладу з феодальними відносинами. Племінна знати – це не феодали. Не було в цих народів на той час і кріпосницьких порядків.
Енгельс говорить про вільного франкського селянина, який протягом 400 років стояв між старим римським колоном і новим кріпаком. Так само вільним у давньоукраїнській державі був селянин (смерд), а в монгольській державі — кочівник (нукер). Оскільки за допомогою терміна «раннє [8] середньовіччя» деякі історики втискують у вузьку схему все різноманіття конкретного історичного процесу, вонихарактеризують арабську, франкську, давньоукраїнську та монгольську держави в цілому як феодальні, хоча в перші століття існування цих держав там феодальних відносин не було.
Між рабовласницьким ладом і феодалізмом в Європі і частково в Азії був тривалий перехідний період, протягом якого існували племінні об'єднання, що були військовими державами. Племена чи об'єднувалися добровільно, чи силою приєднували себе ті племена, які входили у союз добровільно. Військова держава була політичною організацією племінної знаті, інтереси якої висловлював князь (король, хан), що спирався на особисту дружину. Князь спочатку був родовим чи племінним старійшиною.
Виникли великі централізовані держави, які Маркс називав «варварськими імперіями». Це були: об'єднання арабських племен – Арабська держава, потім франкських племен – Франкське королівство (VI – IX ст.), слов'янських племен – Давньоукраїнська держава (IX – XI ст.), кочівників-монголів – Монгольська держава (XII – XIII ст.) .
Військо цих держав являло собою ополчення: бедуїнів і феллахів (арабські племена), вільних селян (франки, слов'янські смерди), скотарів-кочівників (монголи). Ядром війська була дружина князя.
У надрах цих військових централізованих держав з'явилися нові суспільні відносини, нові класи. Основні риси виробничих відносин та економіки феодалізму, за визначенням В. І. Леніна, зводяться до наступних моментів: наявність особистої залежності селянина від феодала чи кріпосника-поміщика; селянин наділений засобами виробництва взагалі та землею зокрема, а також прикріплений до землі; панування натурального господарства; низький та рутинний стан техніки.
Феодал мав справу з кріпаком, який мав своє господарство, свої знаряддя виробництва і який тому був певною мірою зацікавлений у праці. Але кріпак, крім того, обробляв землю, що належала феодалу, і виплачував йому натурою частину свого врожаю. Щоб змусити кріпака працювати на поміщика, потрібно «позаекономічний примус».
Феодали та кріпаки були основними класами при феодалізмі. Класова боротьба з-поміж них і визначила розвиток феодальної суспільно-економічної формації. «Ієрархічна структура землеволодіння та пов'язана з нею система [9] збройних дружин давали дворянству владу над кріпаками».
Особливістю класових відносин при феодалізмі було те, що в їх основі як у селі, так і в місті лежала феодальна, або станова, власність. Феодальній ієрархічній структурі земельної власності відповідала у містах корпоративна власність, феодальна чи цехова організація ремесла. Сословие — це форма класового розподілу суспільства за феодалізму, коли класове розподіл закріплюється правовим, т. е. юридичним порядком. Панівними станами були дворянство та вища духовенство. Селянство, ремісники міст — нижчі податні стани за феодалізму. Купці, цехові майстри - міські стани, які користувалися феодальними привілеями.
Вказуючи на розчленування суспільства на різні стани в середні віки, К. Маркс і Ф. Енгельс у «Маніфесті Комуністичної партії» називають «. феодальних панів, васалів, цехових майстрів, підмайстрів, кріпаків, до того ж майже в кожному з цих класів ще особливі градації». Замкнутість станів - одна з характерних рис станового розподілу суспільства. Дворянство суворо охороняло цю замкнутість і допускало в своюсередовище вихідців з інших станів.
Феодали вважали військову справу своєю професією та не допускали до неї осіб інших станів. Особливість суспільного устрою при феодалізмі визначила і особливість військової організації, яка була особистою організацією феодала, давала йому владу над селян-кріпаком і феодальним містом.
Феодальна суспільно-економічна формація складалася, розвивалася, пережила процес свого розкладання і потім була подолана прогресивною капіталістичною формацією.
Деякі радянські історики розрізняють раннє середньовіччя – період становлення феодалізму, період розвиненого феодалізму та пізнє середньовіччя – період розкладання феодалізму. З такою періодизацією не можна погодитись. Тут у двох випадках йдеться про середньовіччя і в одному — про феодалізм і, крім того, немає єдиної основи періодизації. Категорії ж - "рано", "пізно", "розвинений" - дуже невизначені.
Боротьба закріпаченого селянства та городян феодального міста за знищення кріпосницьких порядків була основною суперечністю феодального суспільства. Ця боротьба, що розросталася до великих селянських воєн, розхитувала основи феодалізму. Клас експлуататорів прагнув зберегти своє панування шляхом централізації та зміцнення великокнязівської чи королівської влади, що була вершиною феодальних сходів.
Панівні класи феодального суспільства розвивалися та змінювалися. Між ними і всередині них були протиріччя, точилася боротьба між потомственими феодалами, з одного боку, і дворянами-поміщиками, що служили, з іншого боку, тобто між старими феодалами і новими кріпосниками-дворянами. Зміна співвідношення та розстановки класових сил та особливості класової боротьби визначали розвиток форм феодальної держави.
Процес складання феодальних відносин включав виникнення великого землеволодіння, руйнування і закріпачення селян, економічний і політичний розпад військових держав. Внаслідок панування натурального господарства село переважало над містом. Військова справа була в руках лицарів-феодалів.
Наслідком виникнення феодальних відносин стала [11] децентралізація державної влади, роздроблення держав на «бунтуючі васальні держави» (Енгельс). Королівська влада у Західній Європі та великокнязівська влада у Східній Європі перетворювалися на номінальну центральну владу, васальна залежність втрачалася. Васали (князі, герцоги, графи тощо) постійно виступали проти королівської чи великокнязівської влади. Це був період феодальної анархії.
Економічна і політична роздробленість за феодального ладу породжувала роздробленість військову. Феодал мав укріплений замок та свою особисту дружину, чисельність якої визначалася ступенем багатства феодала. Головною силою цієї дружини був сам феодал-лицар. Військо, якщо таке було, було ополчення феодалів, тимчасове, неміцне їх об'єднання.
Як зазначав Ф. Енгельс, феодальна система за своїм походженням була військовою організацією, але за своєю суттю вона була ворожа до будь-якої дисципліни. Характер устрою військової організації феодалізму безпосередньо визначався характером політичного устрою.
Стан продуктивних сил феодалізму характеризується подальшим розвитком залізоплавильної та обробної промисловості, розвитком землеробства та обробки продуктів, подальшим удосконаленням ремесла та появою мануфактурних підприємств. Удосконалення обробки заліза дозволило покращитиякість виробництва зброї та захисного спорядження. Доброї якості зброя та надійне захисне спорядження були дуже дорогими, і їх міг мати лише феодал, який не тільки сховався в недоступному замку, а й закутий у лати, які не пробивали ні стріла, ні меч, ні спис.
Феодал-лицар у важких латах міг битися тільки на коні, без якого він не в змозі був самостійно пересуватися. Кінь заковувався у важке захисне спорядження. Вантаж був настільки великий, що кінь рідко міг йти риссю, та й то тільки на коротку відстань; звичайним її ходом був крок. Вершник виявився менш рухливим у порівнянні з піхотинцем, але піхотинець був безсилий у боротьбі з лицарем. Так єдиним боєздатним родом військ у феодальній Західній Європі стала нечисленна лицарська кіннота.