Філософські витоки атомізму

Атомістична теорія Левкіппа - Демокріта була закономірним результатом розвитку попередньої філософської думки. Вже в навчанні Анаксимандра з Мілета, філософа VI ст., містився натяк, здогад щодо можливості виділення з «безмежного» («апейрона») більш ніж одного світу. Відповідно до Анаксимандру, «апейрон» перебував у вічному русі, причина цього руху — у ньому самому. Вже учень Анаксимандра — Анаксимен із Мілета вважав основою всіх речей у світі густе (щільне) та розріджене. Усі речі виникають, вчив він, зі згущення та розрідження повітря. У космогонії Анаксимандра, і навіть Геракліта Ефеського (що живе також у VI в.) всі процеси у природі відбуваються за законом необхідності, який Геракліт називав «логосом».

Вже Піфагор Самоський і вся його школа звернули увагу на велике значення кількісних відносин у світі та геометричних форм, ритму та симетрії у речах. Вони ж навчали про світ як світ загальної гармонії, що знаходить своє вираження в гармонії чисел, і особливо в гармонії протилежностей межі та безмежної. Згідно з Філолаєм, учнем Піфагора, з яким «зустрічався Демокріт» (13, 154), фундаментальне число — це одиниця як фізична монада, певним чином оформлений простір: відрізок, прямокутник, квадрат, трикутник, куб, піраміда і т. д. (див. 64, 76). Вже Парменід, засновник елейської школи (VI-V ст.), Вчив, що буття не виникає і не гине; воно єдине, безперервно, цілісно, неподільно і однорідне, і це буття пізнається розумом. А елієць Мелісс Самоський (V ст.) сформулював закон збереження буття: «З нічого ніколи не може виникнути щось» (21, 30 1). Тут же у філософії елейців вперше з'явилося різницю між чуттєво сприймається і справжньою реальністю.

Вже Емпедокл з Агрігента (бл. 490-430) основою речей вважав коріння-стихії, а їх поєднання або роз'єднання - причиною виникнення та загибелі речей. Анаксагор з Клазомен (бл. 500-ок. 428) вважав, що весь світ складається з насіння «гомеомерій» (подобоприватних), не тільки нескінченних в числі, але і частин існуючих речей, що містять у собі всю нескінченність; дрібні і невидимі частинки речовин поєднувалися в його системі в чуттєво сприймаються речі в усьому розмаїтті їх якостей.

Нарешті, деякі давньогрецькі вчення сягають давньосхідної науки. "Східна наука - попередниця грецької філософії" (50, 149). Демокріт навчався у єгипетських геометрів - "гарпедонаптів" (див. 13, XIV; XVII). Витоки його етичних ідей можна знайти у висловлюваннях «семи мудреців» і піфагорійців, а й у навчанні вавилонських жерців.

В атомістичній системі ми знаходимо всі перелічені вчення, інакше осмислені та доповнені. Навіть найважливіші принципи — принцип збереження буття, принцип тяжіння подібного до подібного, саме розуміння фізичного світу як виниклого з'єднання першооснов, зачатки етичного вчення — усе це було закладено у філософських системах, що передують атомізму.

Однак передумовами атомістичного вчення та його філософськими витоками були не лише «готові» вчення та ідеї, які атомісти застали у свою епоху. Ще більшого значення для виникнення атомістичної теорії та всієї системи Демокрита мали питання, поставлені попередниками.

Усередині філософії виникли нові питання та «апорії» — труднощі та протиріччя. Перші філософи намагалися визначити першооснову, фундаментальну речовину світу. Потім виявилися протиріччя між рухом і спокоєм, між єдиним і багатьом, між сутністю речей та явищем,нарешті, між фізичним та психічним. Кожна філософська школа вирішувала ці питання по-своєму, розвиваючи при цьому зачатки різних галузей науки та світоглядні погляди. Атомізм Демокріта відповідав питання, поставлені його часом. Саме це зумовило його великий вплив на розвиток філософії.

Багато дослідників вважають, що вчення про атоми виникло як відповідь на питання, поставлені елейцями, і як вирішення протиріччя, що виявилося, між чуттєво сприймається і умопостигаемой реальністю, що яскраво виразилося в «апоріях» Зенона. Вперше в елеатів з натурфілософії - умоглядного тлумачення природи, що розглядається в її цілісності, - починає виділятися філософія. Цей найважливіший крок історія думки супроводжувався виникненням негативного ставлення до першим філософам; раціональне знання, що дає філософську картину світу як умопостигаемой сутності речей, оголошується єдино істинним, чуттєве знання, що дає натурфілософську картину світу як світу явищ, - неістинним (див. 64, 141). У філософії елеатів з'ясовуються питання про відношення буття та небуття та про відношення буття та мислення, тобто вирішується основне питання філософії.

До світу умопостигаемому, отже, істинному Парменид (540—470) відносив буття, т. е. усе, що існує. До світу ж чуттєвого, отже, несправжнього він відносив небуття, т. е. те, що немає. Під неіснуючим елейці розуміли порожнечу як «ніщо». У своїй поемі «Про природу» Парменід так говорить про шляхи пізнання:

Перший шлях: є буття, а небуття зовсім нема;

Тут достовірність шлях, і до істини він наближає.

Шлях: є небуття, і небуття неминуче.

Шлях цей знання не дасть. Тобі я про це оголошую.

Небуття не пізнати(незбагненно) не зможеш,

У слові висловити.

Лише буття, а ніщо немає.

З цього Парменід та елейці робили висновок, що буття єдине, цілісно, безперервно, однорідно, незмінно та нерухомо. Не може бути нічого іншого, крім буття, і звідси чудове висновок: буття не виникає і не гине. Але звідси і заперечення руху (рухатися буття може тільки в небуття, яке немає), і заперечення зміни буття у часі (не могло бути і не буде нічого іншого, відмінного від того, що є в теперішньому).

Докази Парменіда підтримав його вихованець та учень Зенон Елейський (бл. 490-430). Він доводив неможливість руху у низці логічних «утруднень» (апорій), які вловлювали дійсну (і досі складову основу деяких складних філософських та математичних операцій) труднощі: як висловити рух у логіці понять? як виразити множинність? В античний час апорії Зенона не могли бути справді науково дозволені; п'ятнадцять століть знадобилося для вироблення відповідного логічного та математичного понятійного апарату. На рівні античної науки апорії дозволяла атомістика, та був (вже іншими методами) — філософія Аристотеля.

«Дехто з давніх вважав, що необхідно (логічно), щоб буття було єдиним і нерухомим. Бо порожнечі немає, а за відсутності окремої порожнечі неможливий рух, як і може бути багатьох предметів, якщо відсутня те, що відокремлювало б їх друг від друга. Виходячи з таких міркувань, деякі (вчені) вийшли за межі відчуттів і знехтували ними, оскільки вважали, що слід дотримуватися розуму. Зауважимо, що з логічного погляду все це послідовно, але з погляду фактів такий погляд схожий на марення божевільного. Левкіп був переконаний, що в нього єтеорія, яка, виходячи з доказів, згодних із почуттями (у той же час), не унеможливить ні виникнення, ні знищення, ні рух, ні множинність речей» (там же, 146).

На початку цього міркування Аристотель підкреслив, що Левкіпп і Демокріт будували «найбільш методично» свою теорію «виходячи з того, що за природою, яка вона є». У його свідченнях перші атомісти, подібно до іонійських натурфілософів, виступають як «фізики», тобто дослідники природи, причому природа розумілася насамперед як «сутність речей» (див. 55, 9). Слідом за Емпедоклом та Анаксагором вони здійснили синтез іонійської та західногрецької лінії філософії і, вирішуючи своєю теорією поставлені елейцями питання, здійснили корінний перелом у розвитку грецької філософії.

Елейське буття було зрозуміле як весь Всесвіт, як сукупність всіх речей, і як такий він не міг виникнути з неіснуючого або перетворитися на ніщо (див. 13, 42; 43). Але це буття стало з єдиного множинним, що складається з нескінченної кількості атомів, з яких кожен є неподільним, однорідним, цілісним, незмінним, повним, як елейське «єдине буття». Атоми постійно рухаються, отже, буття почало описуватися як перервне, і це було правильне рішення. «Ми не можемо уявити, висловити, зміряти, зобразити рухи, не перервавши безперервного, не спростивши, загрубивши, не розділивши, не омертвивши живого» (3, 29, 233). Але рух — це, згідно з елейцями, перехід у небуття; Левкіпп і Демокріт припустилися існування небуття — порожнечі.