Фінкель А, Нічна пісня мандрівника Гете в українських перекладах, Журнал «Українська мова» № 13
У перекладах з Ґете ми хочемо бачити Ґете, а не його перекладача; якби сам Пушкін взявся перекладати Ґете, ми і від нього вимагали б, щоб він показав нам Ґете, а не себе.
Питання, на підставі яких критеріїв визначається якість віршованого перекладу, досі неспроможна вважатися вирішеним. Рішенню його перешкоджають щонайменше дві обставини. Перше з них – це оперування такими невиразними і вельми суб'єктивними поняттями, як «дух твору», «урочистість духу над літерою» і т.п., причому зазвичай не береться до уваги, що «дух» цей не безтілесний, а знаходить своє втілення в проявах конкретних, раціонально осяганих, – у лексиці, семантиці, синтаксисі тощо. Тому зводити оцінку перекладів до емоційно насичених слів, не конкретизуючи їх у фактах лінгвістичних та літературних, означає заздалегідь закрити шлях до пізнання та приректи себе на голий суб'єктивізм. Друге щонайменше негативне обставина – це заміна оцінки перекладу як відтворення заздалегідь даного чужого твору оцінкою його як якогось самостійного твори, хіба що залежить від оригіналу. А тим часом це далеко не одне й те саме. Оцінювати переклад і порівнювати між собою різні переклади лише за їхніми внутрішніми літературними перевагами, без накладення на оригінал є докорінно неправомірним. У цій роботі ми прагнемо уникнути обох цих помилок і ставимо завдання встановити об'єктивні критерії щодо оцінки перекладів.
Об'єктом наших спостережень є чотири переклади вірша Гете «Нічна пісня мандрівника», відомого українському читачеві за відомим перекладом Лермонтова «Гірські вершини». Три інші переклади належать І.Анненському, В.Брюсову таБ.Пастернаку – поетам, перекладацька діяльність яких була значною, плідною та повчальною.
Вірш Гете в оригіналі звучить так:
1. Uber allen Gipfeln 2. ist Ruh', 3. in allen Wipfeln 4. spurest du 5. kaum einen Hauch. 6. Die Vogelein schweigen im Walde. 7. Warte nur, balde 8. ruhest du auch.
в українському прозовому перекладі цьому відповідає:
1. Над усіма вершинами 2. Тиша (спокій) 3. У всіх верхівках дерев 4. Не відчуєш (лише відчуєш) 5. Майже ніякого подиху. 6. Пташки мовчать у лісі. 7. Чекай тільки (лише), скоро 8. Відпочинеш (заспокоїшся) і ти.
У віршованих перекладах цьому відповідає:
1. Гірські вершини 2. Сплять у темряві нічний; 3. Тихі долини 4. Повні свіжою імлою; 5. Не порошить дорога, 6. Чи не тремтять листи. 7. Почекай трохи, 8. Відпочинеш і ти.
1. На всіх вершинах 2. Спокій; 3. У листі, в долинах 4. Жодної 5. Не здригнеться риси; 6. Птахи сплять у мовчанні бору. 7. Чекай тільки: скоро 8. Уснеш і ти.
1. Над висоти гірської 2. Тиша. 3. У листі вже чорної 4. Не відчуєш 5. Ні подиху. 6. Найчастіше затих політ. 7. О, почекай. Мить – 8. Тиша і тебе. візьме.
1. Мирно височіють гори. 2. У напівсон 3. Кожен лист серед бору 4. На краю косогору 5. Занурений. 6. Пташок завмерли хори. 7. Стривай: буде скоро 8. І тобі вгамований.
«Якості лермонтовського вірша, – писав він, – не підлягають суперечці Чи можна вимагати чогось іншого? Так можна.
Вірш Гете, написаний ним на стіні лісової сторожки, цепоетичний документ, щосьщо позначилосяза хвилину безпосереднього споглядання і переживання. Мова коротка,без поетичних прийомів та округлень.
Uber allen Gipfeln // ist Ruh’ –
це поетичнийопис, а проста формула констатації, передача акта споглядання. Кінець –
Warte nur, balde ruhest du auch –
10 – поетична модель, чи поетичний сенс, – це єдність поетичного змісту і поетичної форми, і від особистого сприйняття читача вона залежить, будучи явищем об'єктивного порядку;
20 – визначаючи ступінь адекватності віршованого перекладу, однакову увагу слід приділяти всім його компонентам, причому взятим не ізольовано, а їх взаємозв'язку, під кутом зору місця кожного їх у системі всіх виразних засобів твори; аналіз за необхідністю змушений їх розчленовувати, але й розчленовуючи, не можна забувати про внутрішній їх зв'язок та взаємодію.
У чому полягає той поетичний сенс «Нічної пісні мандрівника», який існує об'єктивно і залежить від індивідуальних сприйняттів читача, зокрема й перекладача? Мабуть, найбільш , хоч і дуже коротко, він сформульований С.Тураєвим: «Вір дуже характерно для веймарського періоду творчості: воно поєднує конкретність образу, майстерність деталей з філософською узагальненістю. Це і картина нічної природи, і вираз заспокоєння, примирення, душевної рівноваги»12. Зміст вірша розвивається у Ґете хіба що по спіралі, яка веде від природи до людини, що у чотирьох реченнях. Перше дає найширший план:Над усіма вершинами тиша; друге звужує його і конкретизує обсягом лісу:У всіх верхівках (в жодній маківці) не відчуєш ніякого подихуз підкресленим повторенням словаallen(«всіх» - «усіми»); третя пропозиція повторює тему змовклих лісів, індивідуалізуючи її в образіптахів:пташки мовчать у лісі; і, нарешті, останнє перекладає цю тему до людини і переносить її з плану тиші фізичної в психологічний план – спокою, умиротворення, створюючи багатозначну гармонію світу внутрішнього і зовнішнього. Весь потрібний для цього текст і весь підтекст, що криється під ним, виражені у Гете двадцятьма знаменними словами і чотирма службовими, чому в українському прозовому перекладі відповідає 20 знаменних і два службових (відпадають артикль і зв'язки). Цій кількісній стриманості відповідає і стриманість лексико-семантична: у вірші немає слів, що виходять за рамки звичайної літературної лексики, немає явно вираженої емоційності (тільки словоVogeleinє зменшувально-пестливим), немає образності та метафоричності, немає епітетів. Поетичність і глибина вірша побудовані іншому – русі, думки, інтонації, ритмі, мелодії. Отже, щоб показати українському читачевіцевірш іцьогоГете, перекладачі повинні були засобами української мови створити такий самий скупий і настільки ж багатозначний текст, з тим самим рухом думки від природи до людини, з тією самою рівновагою частин, з тією самою інтонацією вірша. Чи були у української мови та українського вірша такі можливості? Були і за часів Лермонтова, були й у Брюсова, Анненського та Пастернака. Однак переклад ніколи не є механічним перенесенням слів та фраз однієї мови до іншої. Перекладач передусім читач, і він може бути свого особистого сприйняття, що відбивається, звісно, у його перекладі. Неадекватність перекладу стосовно оригіналу та розбіжність різних перекладів і є наслідком розбіжності між особистим сприйняттям перекладача та поетичним змістом оригіналу. Те, про що писав поетЛ.Мартинов – «Будь-який із нас має підставу додати, безпристрасність зберігаючи, в чужу скорботу своє обурення, в чуже тління свого вогню» 13 , – впирається у дуже важке питання – де закінчується «безпристрасність» і починається «пристрасть». Але так як і те, й інше знаходить своє вираження в словах, їх значеннях, їх емоційному забарвленні, в їх поєднаннях, ритмі, інтонації, збереженні одного, відкиданні іншого, аж до власного присудження, то відповідь на всі ці питання може дати тільки Суворий аналіз всіх цих відносин. Що ж ми бачимо у наших перекладах?
Точність перекладу визначається насамперед тим, наскільки лексичний склад перекладу відповідає лексичному складу оригіналу. Це знаходить своє вираження у таких показниках:
а) скільки слів перекладу словниково збігається з оригіналом; б) скільки слів перекладу є тією ж мірою синонімічно оригіналу; в) скільки слів перекладу внесено перекладачем від себе.
Все це може бути виражено в кількісних показниках, і саме з цього ми і почнемо.