Flac(wav) або мр3 Сліпий тест
Дуже мені подобається ідея сліпих тестів. Це чи не єдиний випадок, коли в суб'єктивному і упередженому світі звуку з'являється частинка об'єктивності та неупередженості:) Правда з великими застереженнями, але тим не менш. Але цей самий сліпий тест все ніяк не вдавалося провести. Багато в чому через те, що в мене дуже мало звуканутих знайомих у реальному (не інтернетівському) житті. І от випадок випав: мої друзі, яких взагалі ніяк не можна назвати аудіофілами чи меломанами, дуже зацікавилися моїми колонками. Відвіз їх на прослуховування, заразом з'явилася хороша можливість провести чесний сліпий тест «в шість ух».
Вирішили порівнювати формати) А саме, несжаті формати з МРЗ 320. Розмір стиснутого файлу в 5 і більше разів більше МРЗ. У мене навіть сумнівів не було, що я зможу легко почути ці 400% зайвої інформації:) Вибрав кілька досить чистих і спокійних композицій у стиснутому форматі, і за допомогою саундфорджу без жодних хитрощів перегнав у мрз320.
Побіжно відслухав отримані файли в навушниках соні за 1500р ... і не вловив жодної різниці. Гаразд, сподіваюся, колонки слухатиму уважніше, там щось точно почую, але про всяк випадок переклав пару файлів у мрз192. І в мрз160, для недосвідчених новачків:) Яке ж було моє здивування, коли 3 людини просто не змогли дати впевненої відповіді на жодному порівнянні вищого мр3 з флаком! Відповіді звичайно давалися, але кожен зізнавався, що по суті це було, як то кажуть, «пальцем у небо». Тут навіть у статистику заглядати не потрібно, досить просто подивитися на процес вибору кращого треку: після хвилини прослуховування - так, ось цей запис. Якісна. — давай ще раз іншу включу, для закріплення результату —Хм, а тут звук ніби чистіший! І так далі)) . Слухали і з миттєвим перемиканням, і найяскравіші фрагменти один за одним, і треки цілком – все одно.
Впевнено чути відмінності ми стали тільки з бітрейту 192. Чути стали, а вгадувати – ні))) Повний розкид і хитання, з 12 спроб (по 4 на кожного), було вгадано 7 флаків. 160 важко, не відразу, але впевнено відгадали, 10 із 12ти. Такі справи! Відразу відпало багато забобонів щодо того, що багато улюбленої музики немає у флаку:) Навіть якось жити стало легше!
Висновок:звичайна людина, яка любить музику, але вуха не тренує, регулярно акустику не відслуховує, з післязвуччями не зливається –на нормальній(за мірками звичайного, нормального людини)домашній акустиці різницю між флаком і якісним мп3 не почує.
Порівнювали мої колонки з мікролабом соло2, які стояли в кімнаті прослуховування – різниця була очевидна на користь моїх колонок. І за детальністю, і суб'єктивним сприйняттям звуку.
Прошу звернути особливу увагу:я не кажу, що флак взагалі марний!Основна ідея: на моєму обладнанні, дуже крутому з точки зору далекої від звуку людини (і дитячому з точки зору аудіофіла або просто захопленої звуком людини), ми не почули різницю своїми вухами. Можливо, хтось інший почув би і зміг би стабільно вгадувати формат треку. Впевнений, що на іншому, якіснішому обладнанні ми самі змогли б почути різницю. Але такого обладнання у звичайних людей зазвичай вдома не водиться:)
Чим слухали: звукові карти двох ноутів (різницю з-поміж них не вловили), вбудований підсилювач піонера 88 через аукс, биампинг, тобто. задіяні всі 4 канали, зрізи теж піонером. Усі еквалайзери, покращайзери вимкнені. Гучність далеко немаксимальна, але достатня. Приміщення не підготовлене. Звичайні умови, загалом:)
З.И. заразом перевірили верхній поріг чутності теж сліпим тестом)) Я в 30 років чую аж до 18 500Гц! З.З.Ы. Виявляється, такий сліпий тест можна провести самостійно! Потрібен облік статистики, фубар, затягнутий нижче панелі завдань, щоб не було видно бітрейту запису, що відтворюється. Головне – якісно себе заплутати, перетягуючи однакові файли вгору та вниз. Заплуталися – можна починати слухати:)