Г) службовий щоденник
г) службовий щоденник
Призначення службового щоденника могло бути різним. Щодо цього він не вписується у функціональний план інших провідних жанрів. Але головне полягало в тому, що цей жанр, прийнявши традицію у XVIII ст., продовжував та розвивав її протягом усього XIX ст. і навіть перетнув його рубіж.
П.І. Долгоруков вів щоденник під час своєї недовгої служби у Бессарабії. Перебуваючи на самоті, далеко від культурного життя, він займав вільний від присутності годинник описом справ у канцелярії, образів товаришів по службі та своїх контактів з людьми близького йому кола.
Деколи сторінки довгоруківського щоденника нагадують картини життя Шевченка засланого періоду. Різниця лише тому, що поет розширює просторово-часові рамки розповіді спогадами, снами і фантазіями, тоді як князь Долгоруков не виходить за межі бездуховної службово-побутової сфери.
Щоденник-лист був зручний майбутньому слов'янофілу тому, що духовно-моральна атмосфера сім'ї Аксакових сприяла відвертому виливу думок і почуттів її членів і, навпаки, не давала приводу до приховування чогось потаємного. Тому класичний щоденник був для Івана Сергійовича не зовсім зручною формою опису своїх перших серйозних кроків на службовому терені: «Мої листи замінять мені щоденник»[236].
Центральне місце у щоденнику Аксакова займає його слідча робота у різних «казенних» закладах Астраханської губернії та службові відносини з начальством: безпосереднім керівником гр. Перовським, губернатором та чиновниками підслідних відомств. Порівняно із щоденником Долгорукова, час у Аксакова гранично ущільнений, події дано концентровано, їх розвиток певною мірою можна передбачити. Це з тим, що Аксаков свідомо уникавпозаслужбових відносин із місцевими жителями, щоб не скомпрометувати себе як чиновника за особливими дорученнями, який виконував важливу державну місію. Тому губернські вечори, звані обіди, знаменні події та свята залишаються поза увагою, хоча вони мали місце під час його перебування в Астрахані і скупо згадуються в щоденнику.
У Долгорукова інформація про день «розмазана». Не маючи бажання турбувати себе службою і сприймаючи своє перебування в Бессарабії як міру вимушену, майже виняткову, Долгоруков шукає позаслужбові відносини. Аксаков ж, навпаки, всю свою енергію спрямовує на «справу», виявляє у цьому виняткову запопадливість, що межує з самовідданістю. Тому його щоденник виглядає як хроніка службового відрядження, розбавлена дрібними побутовими подробицями.
Щодо цього службовий журнал Теляковського принципово відрізняється від щоденника театрала СП. Жихарєва. Останній як дилетант-аматор оцінює гру акторів та гідність театральних постановок, часом докладно описує приватне життя знаменитостей московської та петербурзької сцени, але зображує все це на широкому тлі всього московського та петербурзького життя – літературного, світського, святкового.
Водночас Теляковський, будучи не лише талановитим організатором, а й обдарованим театральним критиком у широкому розумінні слова, збагачує свої службові записки майстерними аналітичними мініатюрами про специфіку обдарування та гру багатьох артистів опери, балету та драматичної сцени. Нерідко він робить цілі огляди про стан того чи іншого театру або його трупи, які не поступаються за професіоналізмом відомим театральним критикам того часу. І це матеріал перестав бути чимось чужорідним основний тематиці його щоденника, а, навпаки, органічно вписується у нього.
Теляковський розуміє свої службові обов'язки широко: не як керівника, що віддає час від часу розпорядження у своєму службовому кабінеті, а як професіонала, знавця театральної справи. Тому часом здається, що його щоденник виходить за межі службового журналу, є театральною хронікою обох столиць. Однак, це не так. Подібне оманливе уявлення виникає від того, що, по-перше, предметом зображення в щоденнику є сфера прекрасного мистецтва. Це не убогий побут канцелярських «глечиків», відтворений у бессарабському щоденнику Долгорукова, і не напівкримінальне середовище астраханського чиновництва, вирощене місцевим свавіллям Тімірязєва, відображене в щоденнику Аксакова. По-друге, сфера службової діяльності директора театрів була набагато ширша за тісні рамки відомств, описаних у щоденниках Долгорукова та Аксакова.
Теляковський, як високий сановник, мав стосунки з імператорським двором, господарями та акторами приватних театрів, широкими верствами столичної інтелігенції, що розширило горизонт його бачення та зумовило наявність у щоденнику багатошарового культурного матеріалу. На все це Теляковський дивиться з високої службової точки зору, пише захоплено, часом пристрасно, з болем у душі через невдачі або, навпаки, з радісним почуттям людини, яка досягла успіху у високому мистецтві: «Дився «Лоенгрін». Опера йшла добре У першій картині видно дірки у воді та транспарант. Наказав зачинити. Маркова співала добре, грала гірше. Під час співу на балконі висовувалася і нагиналася – взагалі не була така проста, наївна і плавна, як уперше Човен поганий, бутафорський. Донський поганий. Голуб спускається, як ракета, - все це негарно»; Перший вихід Шаляпіна третього дня – явище великого значення.Тільки після закінчення вистави я усвідомив, що чекає Шаляпіна у майбутньому Це придбання позначиться кілька років, бо безсумнівно маєток у трупі такого артиста підніме всю оперу»[238].
У середині століття позаслужбовий матеріал стягується до головного тематичного вузла, дедалі більше підпорядковується домінуючому змісту, до свідомого усічення значної та великої інформації. Автор йде на це заради збереження цілісності окремого запису та всього тематичного ряду.
Зрештою, в останньому десятилітті століття відбувається розширення уявлень про жанровий зміст службового щоденника. Його тематика збагачується «прикордонними» змістами, інтегрованими в смислову структуру запису. Службовий жанр виявився найдинамічнішим серед продуктивних різновидів щоденника. Разом із змістовними приростами він посилив естетичну виразність за рахунок злиття специфічної тематики зі сферою мистецтва. «Тимчасовий» жанр виріс до твору мистецтва.