Гностичний елемент в українській релігійній думці (на прикладі філософського вчення Володимира
Транскрипт
1 Гностичний елемент в українській релігійній думці (на прикладі філософського вчення Володимира Соловйова про Софію) «Філософія релігії однаково необхідна для всіх мислячих людей як віруючих, так і невіруючих, бо якщо перші повинні знати, у що вони вірять, то другі, звичайно, повинні знати, що вони заперечують» Володимир Соловйов, «Читання про Боголюдство» (читання третє) Творчість Володимира Сергійовича Соловйова в цілому, мабуть, не можна назвати маловивченим: цьому мислителю досить багато рядків присвятили різні філософи, історики, публіцисти XIX-XXI століть білої еміграції, і безпосередньо на Батьківщині. При цьому, масштабного історико-філософського дослідження, що розкриває походження та розвиток його вчення, так би мовити, умовно «безальтернативним» (парадигмальним) способом, як видається, не було створено досі. Особливо ж це відноситься до великого для реальної роботи питання про насиченому гностичному компоненті в цьому самому вченні. Однак, перш ніж перейти до розбору, власне, питання доцільно спочатку задати деяку дефініцію тому, що ми далі вважатимемо «гностицизмом» і гностичним. Вступ. Гностицизм і українська філософська традиція загалом Гностицизм (від давньогрецького терміну «гностикос», тобто «пізнає»), як широко відомо, є якась загальна і умовна назва для цілого ряду синкретичних пізньоантичних течій думки, які активно використовували старозавітні мотиви у зв'язці з ранньо
2 вченнями, елліністичною філософією, східною міфологією (список може бути продовжено). Загальним же для всієї множини подібнихГностичних систем є, по-перше, принцип суворого онтологічного дуалізму, що вкладається в саме серце вчення, що формується. Тим самим воно стверджує собою фундаментальне протиставлення духу і матерії, найчастіше доповнене також деяким розгорнутим сотеріологічним уявленням про світ, як створений (злий/недосконалий) Деміург у його корінному відмінні від (Вищого) Бога, що спрямовує до людей (уважних, так званих) "пневматикам") свого обраного посланця (або посланців). Останній одночасно є носієм, власне, того самого сакрального гнозису, що дозволяє одного разу всім, хто правильно «уважає», повністю звільнити свої душі з-під влади земного Деміурга. Крім того, в основі цих систем зазвичай міститься ідея остаточного примирення або повного возз'єднання божества зі світом, абсолютного (Буття) з відносним, нескінченного з кінцевим et cetera. Сам Володимир Соловйов, який нас цікавить, що характерно, свого часу відзначився статтею для знаменитого «Енциклопедичного словника» Брокгауза та Єфрона, взявшись тим самим за дуже відповідальне завдання ілюстративно описати вже відому сукупність світових гностичних навчань. Робив він вищесказане, зокрема, так: «Гностицизм характеризується непримиренним поділом між Божеством і світом, між утворюючими початками самого світу, нарешті, між складовими частинами в людині і людстві. Всі ідейні та історичні елементи, що входять у християнство, містяться і в гностицизмі, але тільки в розділеному стані, на рівні антитез» 1. 1 Соловйов В.С. Гностицизм // URL:
4 Володимира Соловйова) цілком доцільно шукати також у гностичних «до-» і ранньохристиянських навчаннях І-ІІІ століть нашої ери активно проводячи з останніми паралелі (ніжзадається, у тому числі, ця робота, нехай і в стислому форматі). Порівняльний огляд актуальних джерел на тему Підходячи до безпосереднього розкриття великої теми, варто все ж таки обмовитися, що, хоча історики української філософії часто вбачають у софіології Володимира Сергійовича сильний вплив неоплатонізму вони однаково відзначають при цьому, що Соловйов-ідеаліст зазвичай затьмарював потенціал «гностичного» Соловйова 2. Вже в ранній період його творчості очевидно переважає вплив Бенедикта Спінози і Фрідріха Шеллінга. І надалі український мислитель успадковує десь гностикам та каббалістам (наприклад, у проведенні своєї ідеї цілісного знання), десь Шеллінгу та Йоганну Гете (зокрема, критикуючи гегелівське уявлення логічного процесу як Божественного саморозкриття). Закономірно, що за такої початкової тенденції сам творчий шлях Володимира Сергійовича постає нащадкам дуже нерівним і звивистим: у різні періоди життя філософ розуміє сенс своєї головної справи по-різному. Так, вище було згадано, що з європейських філософів епохи Модерна Соловйову на перманентній основі виявився максимально близьким Спіноза за визнанням самого Соловйова, який став його першою філософською любов'ю. На всіх етапах філософської діяльності Володимир Сергійович неухильно цурався будь-яких теорій так званої «поганої нескінченності»; Спіноза ж поставав йому саме полум'яним борцем за нескінченність актуальну і causa, причину, що не 2 Козирєв А.П. Соловйов та гностики: наукове видання. М: Вид. Савін С.А., С. 7
5 потребує для свого пояснення інших причин, будучи причиною самої себе (і всього іншого). Рання криза зневіри вирішилася для Соловйова зверненням до філософського песимізму шопенгауеровського зразка. У це непростечас він протиставляє всьому, що склалося історично християнству, «справжнє» християнство майбутнього. Виходячи із синтезу песимізму з платонізмом, Соловйов посилено проповідує нікчемність світу і активно закликає силою розумного переконання погашати сліпу спрагу існування у цьому світі. Завершуючи свою дисертацію під назвою «Криза західної філософії. Проти позитивістів» проголошенням збігу Стародавнього Сходу і нового Заходу у бік думки, він, замислюється, тим щонайменше, про філософському виправданні християнства але, знову ж таки, про песимізм. До сильного впливу Шопенгауера життя і творчість Соловйова додалося серйозне захоплення духовидінням. Згодом він звертається до ідеалізму зразка Шеллінга і Гегеля разом з їх задумом виправдати світ у явищі: результат формується відповідне метафізичне завдання з виведення умовного з безумовного (конкретно, світу явищ зі світу Божественної сутності). До речі, сама по собі космогонія Шеллінга може також покладатися якоюсь версією гностичного міфу про падіння одного з божественних еонів Софії-Ахамот (світової душі з божественної повноти або плероми), через який і виник чуттєвий світ з усією його видимою недосконалістю, що панують у ньому. злом та стражданням. Той самий гностичний міф, очевидно, є основою теокосмогонии Соловйова та її вчення про Абсолюті 3. Отже, зобов'язання абсолютного обгрунтування природним чином призводить і вчення про приреченні. Звідси цілком зрозуміло, наприклад, чому о. Георгій Флоровський за тривалого самостійного 3 Гайденко П.П. Володимир Соловйов та філософія Срібного віку. М., З
2) опосередковані впливи гностичних навчань, які могли мати як усвідомлений, і неусвідомлений характер; 3) вироблені безпосередньо ВолодимиромСоловйовим гностичні елементи. Тепер, резюмуючи, спробуємо підійти до розкриття великої теми структурно і послідовно зіставити тематичні блоки філософії Соловйова з видимим у них гностичним впливом. У вченні про Абсолют, по Соловйову наступні моменти являють себе, як гностичні: визначення Абсолюту як позитивного Ніщо і як прихованої потенції; розрізнення в самому початку сущого як такого і його «materia prima» як ейдосу; уявлення про першу матерію як прагнення до інобуття; субординаціонізм на початку; вчення про самопрояв Абсолюту. Саме ж поняття першої матерії осмислюється Соловйовим в шеллінгіансько-шопенгауерівських тонах (сила, потяг, прагнення) висхідний, тим самим, до первісного гностицизму, а також вчення Бема про «темну природу» в Богу. Розрізняючи, як і Шеллінг, в Абсолюті два взаємозумовлюючі полюси (єдине позитивне ніщо і потенцію буття, як першоматерію) Соловйов, подібно до Шеллінга, бачить у Бозі єдність протилежностей. Софія «спадає зі всеєдного осередку Божественного буття на множину творіння, втрачаючи свою свободу і свою владу над цим творінням, бо таку владу вона має не від себе, а тільки як посередниця між творінням і Божеством, від якого вона тепер у своєму самоствердженні відокремлюється» 11. Світ тому постає не внаслідок вільного божественного акта творіння, а з необхідності роздвоєності божественної природи. 11 Соловйов В.С. Читання про Боголюдство // Соловйов В.С. Зібр. творів. СПб., Т. 3. С. 131.
16 У світлі цього дуже характерно, що вчення самого Соловйова офіційно не піддавалася такої нищівної критики як, наприклад, дітище його послідовника-софіолога о. Сергія Булгакова, що стало предметом бурхливоїсуспільної полеміки між представниками Церкви та світськими мислителями. При цьому проблема змістовних відносин Соловйова з гностицизмом вимагає подальшого, значно масштабнішого осмислення (в іншому форматі роботи) ще й, як мінімум, тому, що творча еволюція Володимира Сергійовича проходила дуже нелінійно (про що сказано вище), внаслідок чого Якийсь однозначний висновок з цього питання виявляється скрутним. Власне, цей момент, момент концептуального розмаїття і концептуальної ж різнорідності мабуть, може покладатися основним «підводним каменем», що створює проблемність щодо винесеної на заголовок теми.