Зневажливо малим вважається індивідуальний ризик загибелі 10-8 на рік

РИЗИК ЯК ОЦІНКА НЕБЕЗПЕКИ

Квантифікація небезпек

Квантифікація - це введення кількісних характеристик для оцінки складних, якісно визначених понять.

Застосовуються чисельні, бальні та інші прийоми квантифікації. Найбільш поширеною оцінкою небезпеки є ризик.

Ризик – це частота реалізації небезпек. Кількісна оцінка – це відношення числа тих чи інших несприятливих наслідків до їхньої можливої ​​кількості за певний період. Визначаючи ризик, слід зазначити клас наслідків, тобто. відповісти на запитання: ризик чого?

R = n/N,

де n – число негативних наслідків;

N – число подій.

Приклад: Щорічно на морі через різні причини гине 1 чол. із 2000 моряків, які працюють на судах. Усього плавсклад світового флоту становить 1 200 000 чол. Визначити ризик загибелі судах Світового флоту.

n = 1200000/2000 = 600; R = n / N = 600/1200000 = 5 * 10 -4. Отже, орієнтовний розрахунок ризику загибелі члена екіпажу морського судна дає значення R = 5*10 -4 , тобто. з кожних 10 000 моряків щороку гинуть з різних причин 5 людей.

Індивідуальний ризик – характеризує небезпеку певного виду окремого індивідуума.

Соціальний (точніше – груповий) ризик – ризик для групи людей. Це залежність між частотою подій та кількістю уражених при цьому людей.

Насправді виникає потреба у економічній оцінці безпеки людей. Питання ставиться так: "Скільки треба витратити коштів, щоб урятувати людське життя?" За зарубіжними дослідженнями людське життя оцінюється від 650 000 до 7 млн. USD.

Процедура визначення ризику дуже приблизна. Можна виділити 4

методичних підходів до визначення ризику:

1.Інженерний - спирається на статистику, розрахунок частот, ймовірнісний аналіз безпеки, побудова дерев небезпеки.

3.Експертний – коли ймовірність подій визначається з урахуванням опитування досвідчених фахівців, тобто. експертів.

4.Соціологічний - заснований на опитуванні населення.

Ці методи відбивають різні аспекти ризику. Тому застосовувати їх необхідно у комплексі.

КОНЦЕПЦІЯ ПРИЙМАЛЬНОГО (ДОПУСТИМОГО) РИЗИКУ

Сучасний світ відкидає концепцію абсолютної безпеки і прийшов до концепції прийнятного (припустимого) ризику, суть якої у прагненні до такої безпеки, яку приймає суспільство зараз.

Економічні можливості підвищення безпеки технічних систем є небезмежними.

У деяких країнах, наприклад, у Голландії, прийнятні ризики встановлені у законодавчому порядку.

Максимально прийнятним рівнем індивідуального ризику загибелі вважається 10 -6 на рік.

Зневажливо малим вважається індивідуальний ризик загибелі 10-8 на рік.

Як підвищити рівень безпеки? Це основне питання теорії та практики БЖД. Для цієї мети кошти можна витрачати за трьома напрямками:

1) удосконалення технічних систем та об'єктів;

2) підготовка персоналу;

3) ліквідація наслідків.

В основі управління ризиком лежить методика порівняння витрат та отримуваних вигод від зниження ризику.

“ДЕРЕВО ПРИЧИН І НЕБЕЗПЕК ”ЯК СИСТЕМА

Будь-яка небезпека реалізується, завдаючи шкоди, завдяки одній або декільком причинам. Без причин немає реальних небезпек. Отже, запобіганнянебезпек чи захист від них базується на знанні причин. Між реалізованими небезпеками та причинами існує причинно-наслідковий зв'язок; небезпека є наслідком деякої причини (причин), які, у свою чергу, є наслідком іншої причини і т.д. Таким чином, причини та небезпеки утворюють ієрархічні ланцюгові структури чи системи.

Графічне зображення таких систем чимось нагадує дерево, що гілкується. У зарубіжній літературі, присвяченій аналізу безпеки об'єктів, використовуються такі терміни, як «дерево причин», «дерево подій», «дерево відмов», «дерево небезпек». У деревах, що будуються, є гілки причин і гілки небезпек, що повністю відображає діалектичний характер причинно-наслідкових зв'язків. Поділ цих

індивідуальний

Мал. 1 Дерево причин та небезпек

гілок недоцільно, а іноді й неможливо. Тому точніше називати отримані у процесі аналізу безпеки об'єктів графічні зображення «деревами причин та небезпек».

Побудова «дерев» є виключно ефективною процедурою виявлення причин небажаних подій (аварій, травм, пожеж, ДТП тощо).

зневажливо

Мал. 1 Дерево причин та небезпек

Аналіз безпеки може здійснюватися апріорно та апостеріорно, тобто. до чи після небажаної події. В обох випадках метод може бути прямим і зворотним.

Апріорний аналіз. Дослідник вибирає такі небажані події, які є потенційно можливими для даної системи, і намагається визначити набір різних ситуацій, які можуть призвести до їхньої появи.

Апостеріорний аналіз. Виконується після того, як небажані події вже сталися. Мета такого аналізу – розробка рекомендаційна майбутнє. Апріорний та апостеріорний аналізи доповнюють один одного.

Прямий метод аналізу полягає у вивченні причин, щоб передбачати наслідки.

Призворотному методі аналізуються наслідки, щоб визначити причини, тобто. аналіз починається із заключної події.

Кінцева мета завжди одна – запобігання небажаним подіям.

Маючи ймовірність та частоту виникнення первинних подій, можна, рухаючись знизу вгору, визначити ймовірність заключної події.

Основною проблемою під час аналізу безпеки є встановлення параметрів чи меж системи. Якщо система буде надмірно обмежена, з'являється можливість отримання розрізнених несистематизированных запобіжних заходів, тобто. деякі небезпечні ситуації можуть залишитися поза увагою. З іншого боку, якщо аналізована система занадто широка, то результати аналізу можуть виявитися вкрай невизначеними. Перед дослідником стоїть питання також про те, до якого рівня слід аналізувати. Відповідь це питання залежить від конкретних цілей аналізу.

наступна лекція = = gt;
Тема 2: Генетично-обумовлені захворювання пародонту. Ідіопатичні захворювання (нейропенія, Літтерера-Зіве, Хенда-Шуллера-Крісчена, Папійона-Лефевра).Загальна характеристика влади додержавного періоду