Гопники, Три «хвилі» в еволюції неформальних організацій - Коротко про субкультури

Зрештою, мова зайшла про кримінально-делінквенти молодіжні субкультури. Насамперед необхідно згадати т.зв. «гопників», «угруповочників», або «мотальників». Розквіт цієї субкультури посідає 80 гг. У 1990-х з'являється нове покоління «гопників», неконтрольоване організованою злочинністю чи контрольоване їй меншою мірою. Вони швидко виявили себе як «культурні вороги» більшості молодіжних субкультур: байкерів, рейверів, ролерів тощо. Будь-який підліток, запідозрений у приналежності до тієї чи іншої субкультури, може бути побитий, підданий сексуальному насильству, пограбований. Протистояння молодіжних банд також ще пішло в історію, але лише перемістилося на периферію [8, 95-96]. На поширеності гопництва в місті Омську спеціально, певне, можна не зупинятися.

І.Ю.Сундієв поділяв історію «самодіяльних рухів» (неформальних організацій) на три своєрідних «хвилі». Він пише: «нерідко всі інновації в молодіжному русі середини століття асоціювалися зі «стилягами» - епатажною та контркультурною групою міської молоді, яка стала своєрідним символом першої хвилі т.зв. "неформалів". Головним досягненням цієї першої хвилі стало значне оздоровлення суспільної свідомості, ламання стереотипів періоду культу особистості.

«Друга хвиля» визначалася як внутрішніми, так і зовнішніми умовами – з середини 60-х років молодіжний рух набуває важливої своєї залишкової – рок-музики. Саме в цей період (кінець 60-х - початок 70-х років) більшість молодіжних об'єднань починають набувати рис «класичного неформалітету»: аполітичність, квазіінтернаціоналізм, орієнтованість на внутрішні проблеми. До молодіжного середовища входять і поступовостають модними наркотики».

Особливої популярності набувають різноманітні містичні, езотеричні, трансцендентні вчення, вірування тощо. Початком «третьої хвилі» молодіжних рухів можна вважати 1986: існування неформальних груп було визнано офіційно, тема «неформалітету» стає сенсацією» [5,159].

Молодіжні групи, що стихійно виникають, називають то неформальними, то аматорськими, то самодіяльними. З погляду Лісовського, найбільш адекватним є термін «самодіяльні об'єднання»; і ось чому:

«1. Тому що вони складаються на принципі добровільності та є організаційно самостійними. 2. Здебільшого зайняті якимось видом діяльності для реальну отдачу». Саме тому термін «неформали» не зовсім точним.

Ці об'єднання можна назвати і «альтернативними», оскільки вони часто є нетрадиційними і виступають з опозиційної точки зору стосовно «академічних» чи мейнстримівських форм культурного життя [5,169]. Для простоти у роботі ми вирішили все-таки зупинитися терміні «неформали».

Необхідно долати існуючі у свідомості багатьох людей стереотипи, що створюють помилкове уявлення про «неформалів» як про підлітків, інфантильних молодих людей, інтереси та турботи яких і нестандартність поведінки є нібито лише «дитячою хворобою», яка має піти з віком. Піти в «неформали» молодих людей спонукає внутрішні самотність, потреба у друзях, конфлікти на навчанні та вдома, недовіра до дорослих, протест проти лицемірства та нещирості «дорослої» культури. Майже кожен восьмий прийшов у групу, бо «не знав, як далі жити» [3,55]

Юні «неформали» своєю активністю постійно відчувають дорослих на вміння мислитинешаблонно, аргументовано сперечатися, діяти на переконання, а чи не за традицією.

Сьогодні треба допомагати людям, які прагнуть, хай і незвично, виявити свою громадянську позицію, заявити про власну думку. Для того, щоб судити – на благо чи на шкоду своїм членам та суспільству загалом діє група чи об'єднання, потрібно вивчати їхню діяльність, йти на контакт з ними.

Письменник та публіцист Леонід Жуховицький запропонував три «моделі» ставлення до «неформалів»:

1. не ставитися ніяк, тобто. просто приймати їх як факт, спокійно та з розумінням;
2. більш трудомістка, а й продуктивніша - заохочувати і стимулювати їх творчий початок, виділяючи хоча б скромні кошти на різноманітні огляди, конкурси та фестивалі;
3. вважати «неформалів» датчиками на тілі епохи, уважно вивчати їх свідчення і не ображатися цей нестандартний інструмент пізнання [2,120].