Громадська палата хто ці люди і навіщо вони потрібні BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
У середу завершилося формування нового складу Громадської палати України. Цей орган виник 12 років тому. За задумом Кремля він мав стати найпомітнішим інститутом громадянського суспільства. А що вийшло в результаті і чому критики називають його імітацією, українська служба Бі-Бі-Сі запитала експертів.
Громадська палата формується у три етапи. Спочатку президент Володимир Путін призначає 40 членів палати, ще 85 висувають регіональні громадські палати, а потім разом обирають останніх 43 членів. Цей етап і завершився у середу.
У 2014 році частина членів обиралася інтернет-голосуванням, що призвело до скандалу - незалежні від влади правозахисники стверджували, що їхні суперники перемогли за рахунок накрутки голосів.
На цей раз обійшлося без скандалів. Однак, як повідомив Бі-бі-сі на умовах анонімності співрозмовник у Громадській палаті, члени палати отримали з Кремля інструкцію, за яких саме 43 члени із третьої частини складу потрібно голосувати.
У результаті місця в палаті втратили телеведучий Микола Дроздов, голова проекту "СтопХам" Дмитро Чугунов, колишній московський префект Олександр Музикантський та інші. А увійшли до палати, зокрема, член президентської ради з прав людини Марія Каннабіх, поет Андрій Дементьєв та керівник фонду "Волонтери на допомогу дітям-сиротам" Олена Альшанська.
Критики вважають, що влада створила Громадську палату, щоб підмінити справжні інститути громадянського суспільства органом, який симулюватиме активність громадян. Що про це думають колишні та чинні члени палати, а такожексперти, і навіщо взагалі потрібний цей орган, з'ясовували кореспонденти української служби Бі-Бі-Сі.
Гліб Павловський, політолог
Вперше концепція Громадської палати обговорювалася на Цивільному форумі у Кремлі ще 2001 року. Ідея була в тому, щоб запровадити нову, громадську силу в політику.
Передбачалося створити незалежний колективний консультант як влади, так і самого громадянського суспільства, і партій та окремих чиновників, що об'єднує можливість вести громадську роботу, контролювати владу громадськими силами і доносити результати і до влади, і до суспільства.
Але у 2004 році ідея воскресла вже в іншій формі – як ідея позбавлення громадянських спілок власної політики.
Громадська палата не мала статусу якогось незалежного цивільного контролера для влади. У цьому питанні Владислав Сурков завжди був супротивником незалежного контролю – це частина його політичної філософії.
Багато про що говорить момент появи [Громадської палати] - одночасно з анулюванням всієї колишньої політичної виборної інфраструктури після Беслана. "Так, ми заборонили вибори губернаторів, йдіть дискутувати до Громадської палати". Це був, звісно, імітаційний механізм.
Олена Тополева-Солдунова, член Громадської палати
Громадська палата безперечно є певним ресурсом. Інша річ, хто і як цим ресурсом розпоряджається.
Якщо ти людина активна, хочеш працювати на благо суспільства, то з цим статусом у тебе більше можливостей, ніж у пересічного активного громадянина: виступати у ЗМІ як член Громадської палати, проводити громадські слухання, спілкуватися з чиновниками.
На жаль, завжди були і будуть люди, які набули статусу (члена палати) і більше їх ніхто не бачив.
Хтосьвносить пропозиції до законопроектів. Я намагаюся просунути тематику НКО, чогось їх навчити, познайомити їх із найкращим досвідом.
Ми переконали дружнє міністерство праці, що потрібна реформа психоневрологічних інтернатів, і вони створили робочу групу за участю громадськості. Поки щоправда в роботі групи деяка пауза. Але я впевнена, що роботу буде продовжено.
Андрій Колесников, політолог
Мені здається, що це абсолютно імітаційна структура, яка існує виключно на правах елемента корпоративної держави – тобто держави, яка бажає контролювати все за допомогою квазігромадських структур.
Власне, ця держава сама собі вигадує уявне громадянське суспільство та намагається з ним налагодити стосунки. Якщо в цій системі імітаційний навіть парламент, то чому б структурам громадянського суспільства не бути імітаційними?
Ця модель абсолютно непрацездатна, вона не має відношення до власне громадянського суспільства. Ступінь її ефективності такий, що ніхто не чув про результати її [Громадської палати] роботи: щоб вона колись когось захистила, комусь допомогла.
У разі, коли більшість подібних громадських структур симуляційні, говорити про велику роль Громадської палати неправильно.
У нас Дума намагається повернути собі конституційні права та можливість впливу на суспільство, а політичні партії замість боротьби за владу (у чому, власне, і полягає їхнє основне завдання) усіляко демонструють політичну підтримку влади.
І вільна преса зараз не настільки вільна, щоб не керуватися політичними та економічними елітами.
У умовах говорити, що Громадська палата має небаченими функціями, не можна.
Але й казати, що це якась непотрібна організація, теж не можна, особливо у разі зміни чи реформування політичної системи.
Останнім часом влада обрала риторику повернення цивільних інституцій, і якщо це станеться, Громадська палата може стати справжнім драйвером політичних чи цивільних процесів.
Крістіна Потупчик, колишній член Громадської палати, колишній прес-секретар руху "Наші"
Звичайно, Громадська палата не є ідеальною інституцією. Палаті як представницькому органу та громадському інституту є кудись розвиватися, і я не можу сказати, що вона ці можливості ігнорує.
Справді, багато хто критикує Громадську палату за те, що якихось "вау-результатів" вона не показує.
Однак річ у тому, що в Україні і громадські, і державні інститути влаштовані таким чином, що перемогти помилку неповоротких забюрократизованих структур та відомств можна лише ще більшою бюрократією та "апаратництвом".
Навіть будучи членом палати, на жаль, дуже складно домогтися визнання помилки, скасування вже винесених рішень, хоч би якими дивними вони виглядали, і притягнути винних до відповідальності.
Так, влада стурбована створенням образу майбутнього, молодіжною політикою, високими технологіями, IT. Путін зустрічається з Віталіком Бутеріним, ключовою фігурою блокчейн-індустрії. А в СІЗО продовжує сидіти викладач математики, програміст Дмитро Богатов, чия єдина вина в тому, що він встановив у себе вдома вузол Tor, прагнучи зробити свій внесок у технологічний прогрес суспільства. Тривають антиекстремістські суди за репости та лайки у соцмережах.
Взагалі, питання ефективності палати – це питання лобістських можливостей та бюрократичного досвіду її членів.
Але це нескасовує того, що палаті та багатьом її членам справді вдається в таких умовах чогось домагатися. Це, безумовно, заслуговує на повагу.
Микола Сванідзе, колишній член Громадської палати, журналіст
Як зараз працює Громадська палата, я не знаю – я в ній уже три роки не перебуваю. У громадському просторі таке відчуття, що Громадська палата виконує функцію запасної законодавчої влади - вона підтримує всі починання виконавчої, підкріплює їх із громадського боку.
Я її колишній член, і не дай боже, якщо мої слова будуть сприйняті як запізнілі ревнощі з мого боку, але зараз я не розумію, для чого вона [потрібна].
Свого часу вона створювалася як певний вихід пари, як думка громадськості, і не лише офіційної. Там були серйозні публічні постаті, досить незалежні, щоби не працювати за наказом.
Потроху вплив Громадської палати знижувався. У будь-якому випадку вона ніколи не могла замінити ні нормальну законодавчу владу, ні нормальні суспільні інституції.
Але, повторюю, там були люди, які могли біля мікрофона висловити свою незалежну думку. Нині їх там залишилося зовсім мало – їх можна перерахувати буквально на пальцях однієї руки.