Характеристика капітана Копєйкіна, Інфошкола
Завжди було шкода, коли ставав свідком, як на уроках літератури, під час аналізу «Мертвих душ», забувала зовсім друга частина поеми, а пригоди Копєйкіна ніяк не пов'язувалися з її продовженням. І ось, користуючись нагодою, хочу поділитися з вами, друзі, деякими своїми зовсім не обов'язковими, втім, міркуваннями про місце цієї за серце вставної новели в гоголівському шедеврі.
Краще за Короленка не скажеш. У другому томі поеми «Мертві душі» видно «складені крила гоголівського сміху». Але, вчитуючись уважно, вдивляючись у сторінки, що збереглися, ніби з полум'я є, напружено замислюєшся про слово великого письменника, тепер уже й справді зовсім інше, незвичне, місцями до болю смиренному, місцями до сліз (не до сліз чи крізь сміх?) сумному , місцями до нестерпності з погляду сьогоднішньої літератури пафосному, а подекуди відверто, до безумства майже, зухвалому. А чи не зухвало хіба, чи не з викриттям нечуваним звучить, наприклад, мова князя, що трагічно обриває другий том: «Знаю, що ніякими засобами ... не можна викорінити неправди: вона занадто вже глибоко вкоренилася. Нечесна справа брати хабарі стала необхідністю та потребою… Справа в тому, що прийшло нам рятувати нашу землю; що гине вже земля наша не від нашестя двадцяти чужинних мов, а від нас самих; що мимо законного управління утворилося інше правління, набагато сильніше всякого законного…».
«Повість про капітана Копєйкіна», у всіх її редакціях, якраз і є відкритим протестом проти того, «іншого правління». Це очевидно. Однак міцний внутрішній зв'язок вставної новели з другим томом поеми ще тільки, можливо, доведеться осмислити. Розповідь про «такий собі якийсь, тобто,капітане Копєйкіне» був надзвичайно важливий для Гоголя не просто як окремий епізод, що перебиває фабулу основної дії, але насамперед як частину масштабного задуму. «Хто в душі художник, – писав Гоголь Нікітенко, ділячись з ним своїми роздумами про капітана Копєйкіна, – той зрозуміє, що без нього залишається сильна діра».
Цікаво, а чи припав би вчасно Копєйкіну, про якого читач дізнається зі слів того, хто запинається і все-таки дуже гострого на мову поштмейстера, відчайдушно просторий пугачівський кожух? Важко сказати. Проте ж українській літературі того часу вже точно було не тісно поки що сіре сукно гоголівської «Шинелі», а бричка Чичикова, «шулера» Чичикова (пам'ятаєте щире здивування шукшинського героя?), ще просто покривала українські дороги та бездоріжжя. І ось на що хотілося б звернути увагу. Багато «проклятих питань», що незримо таяться для всіх лише малим поки що зернятком у ґрунті великих сумнівів, бачилися Гоголю вже могутнім, з кроною, що розрослася, деревом.
Під ним йдуть нечутною стопою Полиці віків – і падають держави, І племена змінюються чергою У тіні його благословенної слави. І трупи царств під ним лежать без сил, І нові ростуть для нових цілей, І мільйон оплаканих могил, І мільйон веселих колисок.
Геніальні вірші Степана Шевирєва начебто ілюструють провидницьку силу гоголівського погляду. Гоголь завжди бачив, а краще сказати, передчував підсумок будь-яких починань, кінцеву їхню рису. Однак і те, що знаходиться за межею, відкривалося Гоголю, єдиному, можливо, серед українських письменників. Як знати, чи не тому й виникло продовження поеми, чи не тому судилося виявитися йому у вогні? «Найбільше життя Гоголя, – проникливо писав найрозумніший критик Іван Аксаков, – згоріло… відмарних зусиль – знайти обіцяну їм світлу сторону».
То хто ж такий капітан Копєйкін? Герой тієї самої «світлої сторони» чи чергова тінь гоголівського чистилища, великий бунтар, що наважився на протест «у самому серці української імперії», чи ще один побратим низькорослого роду? Порівняти хоча б ілюстрації: які різні Копєйкіни виходили у художників – аж до фігурки, що нібито злилася з сірим петербурзьким фоном у виконанні С. Бродського!
«Вплив Гоголя на українську літературу був величезний. Не тільки всі молоді таланти кинулися на вказаний їм шлях, а й деякі письменники, які вже набули популярності, пішли цим же шляхом…». Важко посперечатися з класичною оцінкою Бєлінського. Гоголь і справді завжди випереджав своїх послідовників. Взяти хоча б проблему злочину, якою судилося зайняти одне з центральних місць у реєстрі найголовніших проблем вітчизняної романістики, але яка ще тільки-но починає освоюватися в сорокові роки XIX століття. Питання Раскольникова про право навіть не витало ще в повітрі, а газета «Голос», з розвороту якої в середині шістдесятих років блисне перед очима Достоєвського «надзвичайно гостра, насаджена на коротку ручку» сокира Герасима Чистова, ще навіть не почала видаватися.
Подивимося (вкотре!) на Коробочку. І вкотре відзначимо: хороша господиня, дбайлива, жаліслива. Вдома селян її «підтримуються як слід», ніякої задньої думки у розмові з Чичиковим вона не має, враження у читацькій пам'яті залишає найсприятливіше, якщо не веселе. Але «веселе, як пише Гоголь, миттю звернеться в сумне, якщо тільки довго застоїшся перед ним ...». Ось і трохи більш уважний погляд на Коробочку призводить до того, що волосся починає ворушитися від жаху.
«Такяк же? – не може зрозуміти колезька секретарка намірів Чичикова щодо мертвих селян. - Я, справді, до пуття не візьму. Що хочеш ти їх відкопувати з землі?» Але це ще не найстрашніші слова Настасії Петрівни. Коли Чичиков обіцяє їй п'ятнадцять карбованців згори у разі згоди, Коробочка з деяким навіть кокетством зауважує: «Право, не знаю… Адже я мертвих ніколи ще не продавала». Приголомшлива самохарактеристика, просто вбивча! Цієї миті через сутулу спину невинної Коробочки виглядає справжнє чудовисько.
І все ж таки Коробочка ніякий не монстр. Вона не безсердечна, не жорстока людина і вже тим більше не схожа на порушника будь-якого закону – людського чи вишнього. Вона, як то кажуть, у своєму праві. Вона вищою мірою законослухняна, але весь страх полягає в тому, що закон, якого слухається вона і за яким живе, в корені своєму беззаконний. Іншими словами, Гоголь знаходить злочин там, де ніхто і не збирався переступати межі закону, зламувати законні межі. Саме поєднання «кріпосне право» виявляє в даному контексті своє оксюморонне звучання. Звичка торгувати людьми, до певного часу, правда, тільки живими, ну та лиха біда почала («А як ви купуєте, на чисті?» – з неприродною для себе жвавістю поцікавився Плюшкін), виявляється для поміщиків настільки ж природною і законною, як бажання вмиватися вранці чи розмірковувати про благоустрій якоїсь чергової Манілівки.
Але відцентрова спрямованість образу народжує його доцентрове тяжіння. Цікава формула, якою Ю.М. Лотман визначив сутність Чичикова: "Герой копійки". («Герой копійки» – оригінальна тема для вигадування!) Тобто очевидний зв'язок, причому зв'язок взаємозворотний, між Павлом Івановичем Чичиковим ізбунтованим капітаном. А що якщо моральне переродження Чичикова, що фрагментарно відбилося в уцілілих розділах другого тома поеми, ускладнення його психологічного портрета, відома суперечливість його думок і поведінки приховано пов'язані з відчайдушним кроком капітана Копєйкіна, з його маленьким і все ж таки великим бунтом? Чичиков, зрештою, теж вирішується бунт – проти себе колишнього, проти себе самого, проти свого чичіковського єства!
«Здавалося, природа його темним чуттям почала чути, що є якийсь обов'язок, який треба виконувати людині землі… попри всі обставини, сум'яття і рухи…». І ще. «Починаю відчувати, чую, що не так, не так йду і що далеко відступився від прямої дороги… Батько мені твердив звичаї… а сам крав переді мною у сусідів ліс і мене ще змушував допомагати йому. Зав'язав при мені неправий позов…». А чи не про закон знову говорить Гоголь, чи не про право, тільки про інше – законний закон, і інше – право, за яким всякій людині жити має?
Інтонація, з якою звертається до читача Гоголь, майже прямо суперечить голосу поштмейстера, що запинається, розповідає про капітана Копєйкіна. І все ж таки перед нами єдина художня тональність.
Зерно вже кинуто у ґрунт. Питання поставлене. Гоголь передбачав відповідь на нього, він чув шум лісу там, де була рівнина. Але й почорнілі пні розрізняв він у майбутньому на місці лісу, що шумить. І вчителеві в шкільному класі разом з хлопцями належить не тільки, можливо, здогадуватися про те, що чекає на нас завтра, а й змінювати це саме завтра на краще. Образ капітана Копєйкіна волає до совісті, до справедливості. Він особливо актуальний у наш час, коли між тим, що законно, і тим, що справедливо, необхідно раз і назавжди поставити знакрівності.