Холдинги, моделі керування - Записки декана

Холдинг холдингу різниця. Природно немає ідеальної системи управління холдингом, оскільки холдинги різні, технології управління різні, роль центру управління (холдингової компанії) різні. Але можна запропонувати деякі загальні моделі, які тією чи іншою мірою класифікують підходи до управління. Така спроба класифікації була зроблена в компанії McKinsey та ІКФ Альт. Безперечно, що подібні класифікації не дають готових рішень, але допомагають глибше розібратися в проблемах управління та їх причин і свідомо, за необхідності, проводити реорганізацію.

Про підхід компанії McKinsey я вже писав (Корпоративне управління). Тому обмежуся коротким нагадуванням. Фахівці «McKinsey» вважають, що в залежності від меж втручання холдингової компанії в діяльність стратегічних бізнес одиниць та ступеня взаємозв'язку / інтеграції бізнес одиниць можна виділити моделі управління під умовними найменуваннями «Фінансовий холдинг (ФГ)», Стратегічний архітектор (СА), Стратегічний контролер ( СК) та «Оператор (Оп). Для наочності ці моделі наведені малюнку зліва. Для більш докладного вивчення можна переглянути публікацію, про яку я вже згадував або у статті «McKinsey» (Роль корпоративного центру. Мова українська).

Обидва підходи схожі, але не ідентичні. Якщо розглядати компанію (холдинг) з позицій цих підходів, можна позиціонувати свою керуючу компанію і сформулювати роль, що вона грає стосовно своїх доньок (Як есть ). А від розуміння, до ухвалення рішення (Як треба ) один крок. Є одна проблема, материнська компанія одна (корпоративний центр), а дочки (бізнес одиниці) різні і за віком і за рівнем розвитку. Отже, доводиться маневруватита змінювати модель поведінки за обставинами. Однак загальний вектор руху слід визначити досить чітко.

Досвід показує, що плутанини в практиці взаємин у вітчизняних холдингах більші за порядок. Використання підходів «McKinsey» та ІКФ «АЛЬТ» якнайкраще сприятимуть наведенню порядку в системі управління холдингом.