Християнин та Писання
СПЕЦПРОЕКТИ
НАС МОЖНА СЛУХАТИ
Шукаєте ВЕЛИКОГО?
ВИ МОЖЕТЕ ДОПОМОГТИ
Тим часом, один із найбільших біблеїстів серед Отців Церкви, св. Ієронім стверджував, що «хто не знає Писань, не знає Бога» — про це нагадує нам і Другий Ватиканський Собор у Догматичній Конституції Dei Verbum. Та сама Конституція каже, що «у священних книгах Батько, Який на небесах, з великою любов'ю йде назустріч Своїм чадам і розмовляє з ними» (DV 21). Увага до Біблії, таким чином, допомагає людині усвідомити своє призначення, шукати відповіді на найнагальніші питання життя, знайти особисте покликання. Звичайно, не можна говорити про здобуття у близькій перспективі вичерпних відповідей на всі важливі питання (це можна досягти лише в есхатоні, при досягненні людством нового неба та нової землі), але, принаймні, просування в розумінні розвиває розум і душу людини, допомагає йому долати все те, що обмежує його людяність у прагненні до істини та добра.
Зрозуміло, неправильно було б стверджувати, що тільки в Біблії людина може зустрітися з Одкровенням Бога. Ще XVI столітті іспанський богослов Мельчор Кано (Melchior Cano) писав про різноманітті Loci theologici, тобто «місць богослов'я», де людина виявляє присутність Бога. Крім Писання, він перераховує такі «loci», як Символи віри, літургія, віра народу Божого (sensus fidei), церковне Учительство, вчення Отців Церкви та церковних письменників, церковне право та мистецтво, а також багато іншого. Відомо також - ще з самого Біблійного Одкровення - що Бог відкривається і через створений ним світ, а багато богословів XX століття розмірковували про те, як Бог відкриває себе в найглибшій структурі людини, через пізнання, свободу та любоввказуючи на себе як Творця, якого прагне творіння… Але тим не менш, Писання зберігає своє особливе становище серед місць, де Бог відкриває себе. Другий Ватиканський Собор підкреслює привілейований характер Біблії серед усіх місць присутності Бога, а в Догматичній Конституції Dei Verbum говорить про Святе Письмо як «душу богослов'я» (DV 24). Тому вивчення Біблії дуже допоможе тому, хто хоче зрозуміти своє призначення, сенс життя, а також краще пізнати Бога.
Але акцент тут треба ставити не на екзегетичному «професіоналізмі», а на спілкуванні з Богом як другом, якого ми бажаємо впізнавати дедалі краще. Професіонал може добре знати біблійні тексти, історію їх створення і контекст, але при цьому не мати перед собою образу Бога, на якого можна покласти свою надію. Бувають навіть невіруючі екзегети: це не дискредитує екзегетику, але застерігає від переоцінки ролі «чистої інформації».
Застерегти слід і з іншої крайності: недооцінки ролі знання. Якось мені довелося почути такий вислів: «хто вивчатиме філософію, збожеволіє, хто візьметься вивчати Біблію, втратить віру». Щодо того, щоб збожеволіти, вивчаючи філософію, можу помітити тільки те, що будь-яка переоцінка своїх сил загрожує наслідками. Тих, хто божеволів, займаючись математикою, анітрохи не менше, ніж «перенапружених» філософів — це нагадує про необхідність тверезої оцінки своїх можливостей. А ось з приводу втрати віри як результату біблійних студій треба сказати, що необхідно відрізняти очищення віри від її втрати. Якщо серйозне, чесне та глибоке вивчення предмета призводить до того, що людина більше не може вірити у щось, у що вірила раніше, то чи не варто зробити тоді висновок, що віра людини, втративши наївність, аможливо, навіть забобони, що додалися до неї, пройшла через очищення і поглиблення?
Якщо образ Бога, який був у людини, стає дещо іншим, це цілком нормально: і все християнське богослов'я в цілому постійно проходить через певну зміну свого бачення Бога. Це пов'язано з тим, що досвід людства накопичується, прогрес історичних наук нерідко дає побачити, що ті риси, які люди приписували Богу, насправді були рисами їхнього власного суспільства, які вони несвідомо проектували на Бога. Коли люди живуть у культурному середовищі, що повільно змінюється, і їх контакти з іншими культурами обмежені, то вони не здатні критикувати передумови своєї власної культури. Але з розвитком історичного знання та міжкультурних комунікацій можливості для усвідомлення своїх упереджень різко зростають, і те, що раніше здавалося природною необхідністю, може виявитися лише специфічним феноменом в історії. Очевидно, що культурні та історичні особливості мають свій вплив також і на богослов'я. Тому зміна богословських підходів та оцінок – це щось неминуче для історії християнства.
Але для того, щоб критикувати свої упередження, треба рухатися і шукати: саме тому головним для людини, яка вивчає Біблію, має стати бажання зрозуміти Бога. На основі всього, що людина знає про Писання та історію його тлумачення Церквою, вона повинна виробляти своє власне бачення Бога. І це бачення має бути саме особистим, воно має усвідомлюватись людиною як своє власне. Як про друга ми не повинні мислити ніби про якийсь набір даних, так і про Бога не повинні мислити «інформаційно-нейтральним» чином. Дуже хороша енциклопедія може допомогти людям дізнатися багато, але вона не може замінити бажання інадії людей. Тому спочатку йдуть бажання та надії, а потім інформація. Щодо віри це означає, що якщо незацікавлена людина навіть і вивчить Катехизис напам'ять, це ніяк не зробить її віруючим. Інформація корисна тоді, коли вона відповідає питанням, заданий з глибини серця.
Ще Догматична Конституція Dei Verbum нагадувала нам про те, що різниця між нескінченністю знання Бога та обмеженістю нашого людського пізнання тягне за собою необхідність якогось «сходження» з боку Бога до нашої культурно-історичної обумовленості: «Отже, у Святому Письмі, за незмінності істини та святості Божої, проявляється дивна поблажливість (condescensio) вічної Премудрості, “щоб ми могли пізнати невимовну добрість Бога і те, якою мірою Він, виявляючи завбачливу турботу про нашу природу, застосовувався до неї в Своїх промовах (quanta sermonis attemperatione usus sit)”. Бо слова Божі, виражені людськими мовами, уподібнилися до людської мови, як колись Слово Предвічного Батька, сприйнявши слабку людську плоть, стало подібним до людей» (DV 13).
Описані вище думки з приводу інтерпретації Біблії є не якимись довільно обраними аксіомами, продиктованими модою, але результатом послідовного та чесного роздуму про Бога та його Одкровення, яким діляться фахівці з Біблії з Папської Біблійної Комісії. Я вважаю, що якщо людина наполеглива у своєму прагненні пізнати Бога, і не згодна на те, щоб уявлення про Бога і Його волю, що формується, було суперечливим (а отже, позбавленим внутрішньої переконливості — і в кінцевому рахунку, нездатним відкрити людині сенс її життя), то він неминуче прийде до подібних висновків. Зрозуміло, ніяк не може йтися про те, щоподібні тези є «останнім словом» у пізнанні Біблії: говорити треба лише про рух розуму, що прагне пізнання Вищого Блага, про fides quarens intellectum, тобто про «віру, яка шукає розуміння». Єдність загальної картини та особистий характер пізнання (обов'язково переконливий для «мене особисто тут і зараз» — а інакше втрачає релевантність для «мене») є безумовною необхідністю в цьому русі до розуміння Об'явлення та зближення з Богом.