Хрюші» зірвалися до влади
Хто першим добіг до Путіна — той і правий
До довгого списку титулів Володимира Путіна — тричі президент і двічі прем'єр РФ, батько стабільності, завмиритель Чечні та інші — тепер можна сміливо додавати ще один: рятівник «хрюш». Ще о 17.00 вечора минулого вівторка в очах закону рух «Хрюші проти» був зборищем хуліганів, бешкетників та кривдників поліцейських. Але «хрюші» зуміли поскаржитися самому Путіну. І – бінго! Тепер їх офіційно визнано благородними та ідейними молодими людьми. Дрібниця? Чи не скажіть. Про кращу ілюстрацію блиску та злиднів ручного механізму управління країною не можна було й мріяти.
Спочатку невелика преамбула для тих, у кого слово «Хрюша» асоціюється лише з передачею «На добраніч, малюки!». "Хрюші проти" - це пов'язаний з прокремлівським рухом "Наші" "загін Зорро особливого призначення" - борці за якість продуктів. Одягнувшись у костюми великих свиней зі злісними мордами, активісти приходять у продовольчі магазини і привертають увагу до продуктів із терміном придатності, що минув.
Щодо того, що сталося далі, існують дві версії. За версією власників торгової точки, найняті несумлінними конкурентами продажні «хрюші» увірвалися до магазину, влаштували бешкет і навіть покусали поліцейського. За версією молодіжних активістів, вони виявили магазин, який «складається повністю із прострочених продуктів».
Але замість того, щоб перепросити і вжити заходів, як це зробили інші торгові точки в аналогічній ситуації, співробітники магазину вирішили приблизно покарати «кривдників». За розповідю лідерки руху Євгенії Сморчкової: «Нас побили 30 чоловіків. У хлопців численні переломи, травми, струс мозку, постраждала навіть щелепа».
Я принциповоне хочу зараз розбиратися, хто має рацію, а хто винен у цьому конфлікті, хто говорить правду, а хто прибріхує. Для нас зараз важливе інше. Спочатку в «сутичці свиней та торговців» закон зайняв бік останніх. Проти активіста руху було навіть порушено кримінальну справу за напад на поліцейського. Але потім Євгенія Сморчкова спромоглася на форумі «Селігер-2012» публічно викласти свою точку зору президенту Путіну. Розчулений ВВП заявив: «Мені соромно за цей випадок. Залишіть мені інформацію. Постараємось разом з вами попрацювати».
І відразу колеса державної машини з невимовною швидкістю почали працювати у зворотному напрямку. Вже в середу глава МВС Колокольцев зустрівся з активістами «Хрюш» та пообіцяв закрити кримінальну справу проти їхнього товариша. Тут же стрепенувся і Росспоживнагляд. У магазині виявили «порушення санітарно-епідеміологічних вимог».
Хеппі енд? І так і ні. Коли я зрідка купую у торгових мережах зіпсовані продукти, мені зазвичай без жодного скандалу з вибаченнями повертають гроші. Але коли я періодично стикаюся з порушеннями своїх прав споживача в інших сферах, фабула подібних історій не дуже відрізняється від бодження «хрюш» із «Народним». Коли мої опоненти думають, що мають справу з простим рядовим споживачем, на мене виливають вушати нехай зовні ввічливої, але все-таки крижаної зневаги. Але як тільки на горизонті вимальовується хоч якийсь адміністративний ресурс, все миттєво змінюється, немов за помахом чарівної палички.
Тому на емоційному рівні я повністю на боці «хрюш». І мені навіть абсолютно нецікаво, був їхній рейд замовлений «несумлінними конкурентами» чи ні. Якщо «Народний» справді продавав неякісні продукти — а Росспоживнагляд нині запевняє, що це так, — чи така вже принциповабезпосередня причина його проблем? Хоча б у цьому випадку зло покарано. Як писав великий поет, «його приклад іншим наука». Ще з десяток таких випадків — і, дивишся, адміністратори торгових мереж відмовляться від звички підсовувати наївним покупцям гнилий товар.
Але ось питання: припустимо, конфлікт «хрюш» і торговців стався не в Санкт-Петербурзі, Україна, а в Санкт-Петербурзі, штат Флорида. Чи дійшла б ця історія до Барака Обами? Теоретично цілком можливо, що дійшла б. Періодично Барак Обама втручається у резонансні конфлікти пересічних громадян. Пам'ятаєте, наприклад, як у 2009 році він запросив до Білого дому білого поліцейського та чорного професора? Коп тоді прийняв вченого чоловіка за грабіжника та заарештував його за спробу проникнути у власний будинок.
Або зовсім нещодавній випадок. Кумир американських правих, шалено популярний радіоведучий Раш Лімбо з політичних мотивів грубо образив в ефірі просту студентку. І президент Обама особисто зателефонував дівчині, щоби висловити їй свою підтримку.
Різниця між Америкою та Україною — не в готовності лідера втручатися у конфлікти пересічних громадян. Різниця ось у чому: у США втручання президента не обов'язково буде вирішальним. В Америці існує реальний поділ влади: законодавчої, судової, виконавчої, влади федеральної та влади на рівні штату чи графства. Це в Україна Путін гаркне: «На перший-другий розрахуйся!» — і всі вишикуються в ряд. У США чиновники та правоохоронці можуть не тільки не вишикуватися, але ще й зробити президентові зауваження: мовляв, вибачте, шановний сер, але ви втручаєтеся в чужу сферу відповідальності!
Така система не обов'язково хороша у всіх 100% випадків. На початку ХХ століття Каліфорнію накрила хвиля імміграції із Японії. Приїжджі з Країни висхідногосонця становили тоді до 1% населення штату. І це спричинило сплеск расистських настроїв. На їх хвилі в 1906 році освітня влада Каліфорнії прийняла ухвалу: японські діти не мають права навчатися в школах разом з білими.
Японія, яка перемогла за рік до цього у війні Україну, вже відчула себе великою державою і дуже гостро відреагувала на образу. Постало навіть питання про війну між двома країнами. Але президент США Теодор Рузвельт лише розводив руками. Згідно з тодішніми американськими законами, він не мав повноважень змусити владу Каліфорнії скасувати свою постанову.
Але в цілому система поділу влади працює все-таки краще за систему «верховний лідер вирішує все». ВВП — це теж людина, така сама, як і всі ми. У його добі теж лише 24 години. Навіть якби він цілими днями вирішував конфлікти простих громадян, він все одно не зміг би запобігти навіть 0,001% усіх несправедливостей, які щодня відбуваються в Україні. Жоден мудрий верховний вождь не здатний замінити побудованого на принципі поділу влади ефективного державного механізму.
Більше того, іноді втручання зверху може піти навіть на шкоду. Це суд, принаймні теоретично, має час і можливість розбиратися в усіх нюансах заплутаної справи і прийняти єдино правильне рішення. У випадку з «хрюшами» ВВП ухвалив своє рішення після п'ятихвилинного вислуховування погляду лише однієї сторони.
Здорово, звичайно, що в даному випадку це рішення, швидше за все, правильне. Теоретично все могло бути і зовсім по-іншому. Досвід тих самих США показує: зловживання можливі як з боку постачальників послуг, а й із боку споживачів. Методики загальновідомі: прийшов у кафе — відкрив сірникову коробку з тарганом — піднявкрик — подав до суду позов із вимогою заплатити мільйон доларів за «моральну шкоду».
Загальний висновок із поєдинку «хрюш» і торговців, на жаль, песимістичний: в умовах ручного управління країною справедливість може перемагати лише іноді — на дуже великі свята.