Хто мислить абстрактно Гегель Г
Стаття Гегеля "Хто мислить абстрактно?" серед творів німецької класичної філософії Історія написання та коротка біографія філософа. Особливості стилю та манери викладу, виклад центральної ідеї гегелівської діалектики – ідеї конкретності істини.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Думати абстрактно, худими, односторонніми визначеннями легше легені, каже Гегель, вся труднощі у тому, щоб мислити конкретно, щоб у формі і з допомогою абстракцій зрозуміти справжнє істота тієї чи іншої предмета чи явища. Вироблення односторонніх абстрактних визначень лише одне із моментів у осягненні явища у єдності його різноманіття, у його сутності та специфічності, у його конкретності. Справжнє, змістовне мислення за своєю природою, за метою і завданням конкретно. Шлях, на якому можливе досягнення такого конкретного розуміння, може полягати у розгляді історії, процесу виникнення та розвитку явища, що споглядається, у розкритті тих багаторізних умов його існування, які в своїй сукупності визначили його справжній стан. Метафізичне ж, у тому числі обивательське, мислення обмежується односторонніми абстракціями, односторонніми визначеннями, а тому й ковзає поверхнею явищ, неминуче є суб'єктивним.
Малюючи кілька яскравих картинок із життя, Гегель тонко іронізує над подібною суб'єктивністю «абстрактного» мислення базарної торгівлі, і австрійського офіцера, і різних людей з натовпу, які спостерігають за стратою вбивці.
Такий сенс цієї невеликої статті Гегеля. Прочитана матеріалістично, вона допоможе проникнути в скарбницю гегелівської логіки, зрозуміти раціональне зерно гегелівської діалектики.
Стаття «Хто мислить абстрактно?» написана Гегелем у Берліні, в останні роки життя. Опублікований текст узятий з XX тому Творів Гегеля видання Глокнера (Штутгарт, 1930, відділ «Короткі статті», стор 445-450). Переклад з німецької зроблено Е.В. Іллєнковим.
Думати? Абстрактно? - Sauve qui peut! - Рятуйся хто може! - Я вже заздалегідь чую подібний крик підкупленого ворогом донощика, який неодмінно розкриється на цю статтю за те, що в ній йдеться про «метафізику». Адже «метафізика» (як і «абстрактно» і навіть мало не «мислити») - це страшне слово, від якого кожен так чи інакше біжить геть, як від чуми.
Така сцена впізнавання, за допомогою якої суспільство проти волі своєї мало б сприйняти повчання, полягала б у собі, явний прорахунок: вона одночасно мала б і збентежити присутніх і прославити її постановника. Так що збентеження одних і марнославство іншого швидше викликали зворотний ефект. Суспільство з обуренням відштовхнуло б повчання, за яке доводиться платити так дорого.
Але й так виконання цього задуму вже заздалегідь зіпсовано. Адже для того, щоб провести його в життя, потрібно зберігати в таємниці вирішення загадки. А воно вже дано у заголовку статті. Так не слід було робити, якщо вже задумував описану вище хитрість, а треба було вчинити на кшталт того міністра в комедії, який протягом усієї п'єси розгулює по сцені в сюртуку і лише в самому кінці розстібає його, виявляючи на своїх грудях блискучу Зірку Мудрості. Крім того, розстібка метафізичного сюртука виглядала б далеко не так.привабливо, як розстібання міністерського. Те, що в даному випадку постало б перед очима, було б лише парою слів, а вся сіль жарту звелася б до простої вказівки на той факт, що саме суспільство давним-давно володіє цією річчю. Цим не було б видобуто нічого, крім назви, тоді як Зірка міністра означає щось вельми реальне – гаманець із грошима.
Отже, встановлено, що у добропорядному суспільстві кожен із присутніх чудово знає, що означає «мислити» і що таке «абстрактно», а саме у такому суспільстві ми й перебуваємо. Питання полягає тільки в тому, щоб показати на того, хто мислить абстрактно. філософія німецька діалектика істина
Ми вже казали, що нам чужий намір примиряти суспільство з цими речами; змушувати його возитися з чимось важким і важким і дорікати за легковажну зневагу тим, що личить рангу і становищу істоти, наділеної розумом. Намір наш полягає скоріше в тому, щоб примирити суспільство з самим собою, оскільки воно, з одного боку, нехтує абстрактним мисленням, не відчуваючи будь-яких докорів совісті, а з іншого боку, все ж таки живить до нього, але принаймні в душі, відома пошана як до чогось піднесеного, оскільки вона уникає її не тому, що вважає надто незначною, а тому, що вважає її чимось надто високою і значною; оскільки воно уникає його не тому, що вважає чимось надто звичайним і вульгарним, а тому, що шанує його за щось надто аристократичне, або, навпаки, тому, що воно здається йому чимось екстравагантним, espice, особливістю, якою не прийнято виділятися у звичайному суспільстві, особливістю, яка не так виділяє, подібно до нового вбрання, скільки ставить поза рядами суспільства або робить смішним, яклахміття, або багате, але надмірно розфранчене і старомодне вбрання.
Хто мислить абстрактно? Неосвічена людина, а зовсім не освічена. Порядне суспільство не мислить абстрактно але тій причині, що це надто легко, тому що це надто неблагородно (неблагородно не в сенсі приналежності до відомих станів), і не з гордовитого шанування перед тим, чого воно саме не в змозі робити, а через внутрішній нікчемності і порожнечі цього заняття.
Вшанування абстрактного мислення і упередження проти нього настільки глибокі, що тонкі носи напевно почнуть тут морщитися в передчутті гумору чи сатири. І оскільки володарі цих носів читають ранкові газети і знають, що за сатиру встановлено премію, вони скажуть, що я міг би претендувати на цю премію набагато успішніше, ніж я це роблю, коли викладаю свою витівку відразу і без хитрощів.
Я наведу лише приклади, які підтверджують моє твердження, з яких кожен зможе переконатися у його справедливості.
Ведуть на страту вбивцю. Для звичайної публіки він убивця, та й годі. Жінки, присутні при цьому, може статися, зауважать, що він сильний, гарний, цікавий чоловік. Публіка знайде це зауваження поганим: «Як? вбивця гарний? як можна думати так погано, як можна називати вбивцю красивим? самі, мабуть, не набагато краще!» «Це - вияв моральної зіпсованості, що панує у вищому світлі», - додадуть, можливо, священик, який звикли заглядати в глибину речей і сердець.
Інакше надійде знавець людей. Він розгляне перебіг подій, що сформував цього злочинця, відкриє в історії його життя, у його вихованні впливу поганих відносин між батьком і матір'ю, виявить, що колись ця людина за легку провину була покарана з надмірною суворістю,яка запекла нею проти громадянського порядку, викликала з його боку протидію, що поставила його поза суспільством і врешті-решт зробила шлях злочину єдиним можливим для нього способом самозбереження.
Згадана публіка, якщо їй це почути, неодмінно скаже: «Він хоче виправдати вбивцю!»
Однак мені згадується, як у дні моєї молодості якийсь бургомістр скаржився на вигадувачів, які дійшли до того, що намагаються потрясати основи християнства і правопорядку. Один із них навіть захищає самогубство! Подумати страшно! З подальших роз'яснень з'ясувалося, що бургомістр мав на увазі «Страдання молодого Вертера».
Це і називається мислити абстрактно - не бачити в вбивці нічого понад те абстрактне, що він убивця, усуваючи в ньому за допомогою цієї простої якості всі інші якості людської істоти.
Зовсім інше – сентиментальне, вишукане світське суспільство Лейпцига. Воно обсипало квітами і обвивало вінками колесо і прив'язаного до нього злочинця. Це знов-таки абстракція, хоч і прямо протилежна. Християни люблять викладати хрест трояндами, чи, швидше, троянди хрестом, поєднувати троянди та хрест. Хрест є дуже давно перетворена на святиню шибениця, колесо. Він втратив своє одностороннє значення зброї страти і поєднує, навпаки, в одному образі вища страждання і глибоке приниження з найрадіснішим блаженством, з божественною честю. Хрест лейпцигців, увитий фіалками і чайними трояндами, є примирення в стилі Коцебу, спосіб неохайного лобизування сентиментальності з погань.
Ще інакше, як мені довелося чути, усунула абстракцію «вбивці» і воскресила його честь якась бабуся з богадільні. Відрубана голова лежала на ешафоті, і світило сонце. «Адже це так чудово, -вигукнула вона, - милосердне панове сонце висвітлює голову Біндера!»1. «Ти не стоїш того, щоб тебе сонце осявало», - кажуть пустотнику, на якого гніваються. Бабуся побачила, що голова вбивці освітлюється сонцем, а отже, гідна того. Вона піднесла його з плахи ешафоту в лоно сонячного милосердя бога і здійснила примирення не за допомогою фіалок і свого сентиментального марнославства, а тим, що у величному сяйві сонця побачила його прилученим до благодаті.
«Гей, стара, ти торгуєш тухлими яйцями», – сказала покупниця торговці «Що? - розлютилася та, - мої яйця тухлі?! Сама ти тухла! Ти мені смієш говорити таке про мій товар! Ти? У якої батька воші заїли, а матуся якшалася з французами? Ти, у якої бабка померла в притулку? Бач, ціле простирадло на свою хустку зіпсувала! Звісно, звідки у тебе всі ці капелюшки та ганчірки! Якби не офіцери, такі, як ти, не хизувалися б у вбраннях! Порядні жінки більше за будинком дивляться, а таким, як ти, саме місце в каталажці! Заштопай краще дірки на панчохах!» Коротше, вона не може допустити в покупниці жодного зернятка хорошого.
Вона і мислить абстрактно - підсумовує в покупниці все, починаючи з капелюшків, кінчаючи простирадлами, з голови до п'ят, разом з татком і рештою рідних, - виключно у світлі того злочину, що та знайшла її яйця тухлими. Все виявляється забарвленим у колір цих тухлих яєць, тоді як ті офіцери, про яких говорить торговка (якщо вони взагалі мають сюди якесь відношення, що дуже сумнівно), хотіли б помітити зовсім інші речі.
Якщо взяти тепер слугу, то ніде слузі не живеться гірше, ніж у людини низького звання, з малим достатком. І навпаки, тим краще, чим благородніший його пан. Звичайна людина і тут мислитьабстрактніше, він важить перед слугою і ставиться до нього тільки як до слуги; він міцно тримається за цей єдиний предикат. Найкраще живеться слузі у француза. Аристократ фамільярний зі слугою, а француз йому навіть добрий приятель. Слуга, коли вони знаходяться вдвох з господарем, щосили розмовляє, як це випливає з «Жак і його господар» Дідро, а господар при цьому лише нюхає тютюн та поглядає на годинник, ні в чому його не соромлячи. Аристократ знає, що слуга не тільки «слуга», що йому, крім усього іншого, відомі всі міські новини, знайомі дівчата, а й витівки його голову бувають часто дуже непогані. Про все це він розпитує слугу, і той повинен відповідати на все, що цікавить його пана. У господаря-француза слуга сміє навіть міркувати, сміє мати і відстоювати власні думки, і, коли господареві щось від нього потрібно, він не стане просто наказувати, а постарається спочатку втлумачити свою думку, та ще й ласкаво запевнить, що краще за цю думку. і не може бути.
Така сама відмінність і серед військових. В австрійців належить бити солдата, і солдат тому - каналья. Бо той, хто має лише пасивне право бути побитим, і є канальцем. Пересічний солдат і має в очах офіцера значення абстрактної абстрактності деякого має бути битим суб'єкта, з яким пан у мундирі і з темляком змушений поратися, хоча це заняття гірше гіркої редьки. [140]