Хто проти нової виборчої системи, UArgument - докладно про найголовніше та найцікавіше
Коротко про те, що було
Тобто обидві виборчі системи – мажоритарна та пропорційна – виявилися вкрай дискредитованими і призвели до деградації всіх органів влади, які обирають народ. У суспільстві розпочалися розмови про пошук нової виборчої системи. Політики нової не знайшли і ввели так звану змішану систему виборів – коли половина депутатів обиралася за мажоритарною системою, що дискредитувала себе, а інша половина – але партійними списками, складеними партійними вождями в тиші своїх кабінетів.
Що змінилося? Нічого.
Тому все частіше почали вестись розмови про відкриті партійні списки.
Що таке відкриті партійні списки?
Найбільш обговорюваний у ЗМІ варіант відкритих партійних списків – це коли людям пропонують голосувати за будь-якого кандидата зі списку, складеного партіями. Але давайте уявімо, що це таке. Списки складаються, як і колись, партійними вождями. Народ повинен ставити галочку навпроти вподобаного йому прізвища в партії, що їм віддається перевага. Але чи багато людей з народу знають щось про партійних кандидатів, крім партійного лідера? Чи багато навіть журналістів назвуть хоча б першу п'ятірку прізвищ у партійних списках правлячих партій? Адже крім прізвищ, у цьому списку практично жодної іншої інформації про кандидатів не буде. У результаті люди голосуватимуть в основному за партійного лідера і, виходячи з довіри до партійного лідера, розкид відданих голосів приблизно відповідатиме черговості прізвищ у списках.
Виборчий бюлетень при цьому має вміщувати список усіх партій та всіх кандидатів від партій. Це реально? Ні. Тоді залишається варіант, коли у бюлетені є список партій та можливість виборцю написати у бюлетені номер зі спискупартії, вивішений десь на стіні в кімнаті для голосування. Хтось уявляє собі цей процес з боку виборця, який вимушений вибрати одну з мінімум двадцяти партій, і одного з кандидатів зі списку цієї партії? А з боку члена виборчої комісії? У нас тижнями не можуть порахувати вибір людей із двадцяти партій, а як можна порахувати вибір людей із 450 кандидатів у 20 партіях (9000 варіантів) на виборах до Верховної Ради? Так, на місцевих виборах буде менше кандидатів, лише 50-90 осіб від кожної з 20-30 партій – але це теж понад тисячу різних варіантів, які має вирахувати виборча комісія.
Це якщо брати технічну сторону.
А про яку якість депутатського корпусу за такої виборчої системи може йтися – тут навіть говорити нема про що. Тому що це називається профанацією виборів. Але саме про таку систему відкритих списків найчастіше говорять. Тому що така система вигідна партійним лідерам – вона дає можливість цим лідерам завжди залишатися біля годівниці.
Також багато де звучала ідея відкритих партійних списків, коли кандидати закріплені за виборчими округами та вибір людей відбувається за принципом голосування більшості за того чи іншого кандидата. Але це і є звичайна мажоритарна система, яка давно себе дискредитувала.
У чому плюси нового закону про місцеві вибори
Новий закон, запропонований Денисенко Вадимом та Олексієвим Сергієм із фракції партії «Блок Петра Порошенка», Поповим Ігорем та Чижмарем Юрієм із Радикальної партії, та Лєдовських Оленою з Народного фронту є по суті революційним у виборчому законодавстві України.
У чому революційність цього закону? У тому, що в ньому поєднані переваги мажоритарної та пропорційної виборчих систем –коли люди голосують за конкретного кандидата на своєму виборчому окрузі, але при цьому значною залишається роль партій. На рівні областей, районів та міст висувають кандидатів лише партії, причому на один виборчий округ може бути висунуто навіть двох кандидатів від однієї партії. Усі голоси, віддані за кандидатів від партій, підсумовуються територіальною виборчою комісією, яка за підсумками голосування визначає кількість депутатських місць у відповідній раді. Депутатами від кожної партії стають кандидати, які набрали у своїх округах більше голосів, порівняно з іншими кандидатами з цієї ж партії.
За такої системи кожен партійний кандидат особисто агітує за себе на своєму виборчому окрузі, люди бачать його, а не безликий партійний список. Подібна система голосування одночасно за партію та конкретного виборця є простою та зрозумілою кожному виборцю. При тому, що з'являється стимул для всіх партійних висуванців, а не лише для тих, хто зайняв перші місця у списках – тому що шанс стати депутатом отримують усі кандидати. У цьому полягає шанс для оновлення партій – а значить, для оновлення суспільства в цілому. Тому що можна різними шляхами посісти посаду місцевого партійного лідера – але свою спроможність кожному партійному лідеру треба буде довести на виборах.
Так, за такої системи немає стовідсоткової гарантії, що перемігши у себе на окрузі, ти точно станеш депутатом. Набравши, скажімо, переможних 20% на окрузі, може виявитися, що твої партійні колеги на своїх округах набрали більше – і депутатами стануть вони. А на твоєму окрузі може стати депутат, який набрав 19%. Але, по-перше, такі випадки будуть, звісно ж, поодинокими. По-друге, якщо уявити, що у всіх округах з тією чи іншою перевагою перемогли представники однієїпартії, то інші партії будуть позбавлені взагалі свого представництва в радах – адже це теж неправильно.
Висновок
Проголосований за основу закон про місцеві вибори є компромісним варіантом, за якого максимально враховано інтереси виборців, інтереси партій та інтереси суспільства. Частково втратять свій вплив на результати виборів партійні вожді – але іншого шляху наближення партій до народу немає. Але вождям цей закон не до вподоби.