Хто такі Ленін та Сталін (Кримчанка)
Сталіна зараз дуже хвалять, а Леніна дуже лають. Хоча це на перший погляд видається нелогічним: Сталін теж був у партії більшовиків під час Революції 17 року, був одним із народних комісарів (по-сучасному — міністрів) після неї. Здавалося б, "хвалиш Сталіна - хвали і Леніна". Але це лише на перший погляд. Насправді все інакше: у Сталіні шукають людські риси, у Леніні — замазують, Сталіна прощають і виправдовують, Леніна — звинувачують і засуджують. Звичайно, кумиропоклоніння Леніну в радянські часи мало за законом гойдалок викликати зворотну реакцію, але ця реакція затрималася надовго, час уже спокійно поглянути на факти поглядом вченого і розібратися, в чому він винен, а в чому ні, і яким Ленін був насправді справі. Це намагаються робити лише ентузіасти. Навіть так звана "Комуністична партія" хвалить Сталіна і мовчить про Леніна, хоч і малює його портрет у себе на прапорі.
Сучасні монархісти кажуть так: "Ленін був руйнівник, а Сталін - творець." Мабуть, цим вони опосередковано свідчать про справжню причину: Сталін їм близький, оскільки він був радянським варіантом царя. Парадоксально, але цілком природно - царизм був зовсім недавно і не міг так одразу зникнути без сліду. Сталін не був справжнім революціонером — він був у ті часи молодою і амбітною людиною командирського характеру, яка шукала собі, своєї енергії та своїх амбіцій додатка в житті. І знайшов, вступивши до партії більшовиків. Боротьба за благородну справу, повстання в ім'я всенародного блага, військові дії, необхідність вести за собою людей, можливість стати лідером — що може бути кращим для зігрівання амбіцій та додатку енергії?
Леніну дістався найважчий період. Жити по-старому було абсолютно неможливо, ПОЗА ЗАЛЕЖНОСТЬ ВІДБАЖАНЬ БІЛЬШОВИКІВ АБО МОНАРХІСТІВ. Царський двір просто давно розтринькав час, коли ще можна було вирішити питання шляхом реформ, і обурення в країні зростало, і закінчилося б некерованими бунтами. Цю енергію необхідно було організувати та направити в єдине русло, щоб вона завдала мінімум шкоди та змогла принести користь. Ленін та його соратники це зробили. Будь-яка різка зміна влади з озброєною боротьбою за неї (незалежно від того, що це бунт, переворот, повстання, революція) приносить із собою поділ суспільства, розруху, війну, горе і невлаштованість. Тому Фрідріх Енгельс говорив про те, що якби влада народу могла прийти мирним шляхом, комуністи були б останніми, хто б проти цього заперечувати; але коли капіталісти штучно придушують розвиток і підйом класу простих людей, вони тим самим САМІ неминуче призводять до революції. Фрідріх Енгельс був розумнішим, ніж багато сучасних радикалів, які вважають себе спадкоємцями комуністів і просто повторюють гасла, створені давно і не ними. Вони думають, що якщо влаштувати повстання та захопити владу, то одразу прийде справедливість та щастя. Просто скопіювати Революцію і довго не думати. А Ленін ще тоді, на початку ХХ століття, попереджав про те, як небезпечно застосовувати революційну фразу, не зіставляючи її з конкретною ситуацією, де вона створювалася.
Ленін та його соратники, захопивши владу, мали відразу ж взятися за господарську роботу: поставити на ноги і при цьому кардинально перебудувати всі структури життєзабезпечення країни. Житло та продовольство, фінанси та податки, армія та міліція — все це вимагало уваги, швидкої перебудови та невпинної координації та підтримки. І у всіх цих структурах потрібно було поставити надійних людей хоча б на верхівки, не кажучи вже про більшнизькі керівні посади. І це при тому, що освічених тоді було набагато менше, ніж зараз, і більшість освічених були із забезпечених верств суспільства, яким "і без революції було непогано". Одним словом, Ленін та його однодумці зіткнулися з тими самими проблемами, що й повсталий Південний Схід України, тільки ще складнішими і за якістю, і за кількістю.
Не одружуйтеся з дівчиною, поки не закохаєтеся так, що не зможете жити без весілля та сім'ї. Не намагайтеся влаштувати революцію в державі, поки життя за колишньої влади не стане абсолютно неможливим. В іншому випадку незабаром після досягнення бажаного, коли прийде час дбає про життя і щастя того, чого ти досяг, всяка ейфорія пропаде, романтика зникне, і ви будете нудьгувати, гнути спину в господарських турботах, і пхати на свою "нещасну долю". Це не те, що дарувати червоні троянди чи розмахувати червоними прапорами. Дівчина нудьгуватиме, народ — бурчати, а вам постійно доведеться ревнувати дружину і утихомирювати народ. Тільки той, хто справді присвятив усе своє існування своїй жінці та своїй справі, може знайти їжу для душі і навіть романтику у повсякденних турботах про них. Це не позбавить його труднощів і проблем, але допоможе подолати їх.
Але яка роль Сталіна? Сталін дійшов верховній владі тоді, коли становище все ще залишалося важким, але головне було зроблено. Попереду було величезне поле роботи. Потрібно було бути не тільки принциповим, а й гнучким, щоб прямо вести головну лінію ідей і принципів, і поступово змінювати конкретні форми господарювання відповідно до стану життя і економіки, що змінюється в країні. А Сталін був радикалістом і диктатором. Він зробив те, що вважав правильним, не відволікаючись вивчення існуючих обставин і потреб.Закрив НЕП, взявся за тверду примусову колективізацію. План Леніна з колективізації був поступовим: він грунтувався не так на примусовому порядку колективізації, але в створенні економічної зацікавленості селян брати участь у колективізації, тобто створення зручного шляху руху людей і грошей у потрібному напрямі. Гроші, як вода та електрика, прагнуть текти шляхом найменшого опору. А у Леніна були знання і з економіки, і з юриспруденції. Сталін діяв жорсткіше. Так, як добре діяти на військовому параді: все в лад, крокуємо в ногу, туди, куди накаже головний на параді; хто крокує не так — геть з ладу, не псуй картину. В управлінні країною, особливо після революції, теж потрібна суворість і організованість, щоб дисциплінувати тих, хто сам по собі діє шаляй-валяй, поєднати всі структури держави в єдине ціле і не давати надто багато волі супротивникам, щоб не розпочався розбрад, безладдя та ще один переворот у владі. Але ця жорсткість повинна застосовуватися в розумних межах - тобто тоді, коли вона необхідна, а не просто для того, щоб "навести лад": "і щоб тихо в мене!".
Сталін був єдиним претендував на верховну владу. Його конкурентом був Троцький. Ці двоє коштували одне одного, бо вжитися поруч абсолютно не могли. Сталін здобув перемогу і усунув не тільки Троцького, а й усіх, хто, на його думку, міг стати конкурентом. Так само він і його помічники та прихильники діяли на всіх рівнях кадрів — і з керівниками, і з простими людьми. Усі реальні та потенційні конкуренти (навіть ті, хто стояв на ідеях соціалізму) усувалися. Зрозуміло, це було справою рук одноосібно Сталіна — він не міг би впровадити таку систему повсюдно — але з йогоактивною участю та під його верховним керівництвом.
Раніше Сталіна та Леніна ставили в один ряд. Наразі намітилася справедливість, але тільки поставлена з ніг на голову. Ось коли цю справедливість поставлять з голови на ноги, процес завершиться.