Хто винен"і # nbsp; "Що робити"
"Хто винен"? і що робити?" — два корінні питання, поставлені класиками нашої літератури, стали ключовими для особистого і суспільного життя нашого часу, і для мене, як представника практичної психології і просто людини, яка думає.
Підхід «хто винен» має на увазі: якщо скоєно дію неправильну або шкоду комусь, слід знайти того, хто в цьому винен, і покарати його. Підхід «що робити» ґрунтується на тому, що не має значення, хто винен, важливо — що зараз із цим робити.
Хто винен займається минулим, що робити майбутнім. Перше питання часто супроводжується іншими питаннями, що починаються з «чому?». Другий — починаючи з «навіщо?».
Перший підхід популярний. Легко відтворюємо. Зрозуміло. І здається дуже людським. «Справедливість має перемогти!» «Щоб не кортіло було ні йому, ні іншим». "Відповідай за те, що зробив". Але в чому його неефективність? Якщо я зробив якусь хибну дію, і відчуваю з цього приводу почуття провини, або мене в цьому можуть звинуватити і покарати, але я намагаюся уникнути цього переживання, звинувачення та покарання. Я заперечую, що зробив. Або доводжу його правильність. Або переношу провину на іншого або обставини, по суті звинувачуючи їх у цьому. Я вступаю в боротьбу з обвинувачами реальними чи уявними. Звинувачення одне одного йдуть по наростаючій. І вже немає ні часу, ні сили займатися виправленням помилки. Більше того, якщо я почну виправляти помилку, стане ясно, хто винен, і я буду покараний.
Підхід «що робити», який ігнорує з'ясування «хто винен», здається несправедливим, прагматичним, безпринципним. "І що ж, їм це так з рук спустити?", "Він що, так за це і не відповість?", "Де ж справедливість?" З іншого боку, саме він і може розчистити те, щонакопичується в результаті помилок і наступних з'ясування відносин. У цьому підході будь-яке «неправильне» дію сприймається лише як «помилка», трохи більше. Будь-яка діюча людина робить помилки, тому що часто не знає або помилково припускає, що за цим буде. Таким чином, наші помилки — це спосіб пошуку, іноді болючий для нас і оточуючих, найточніших чи адекватних рішень. Якщо ми будемо соромитися своїх помилок, відчувати почуття провини або боятися покарань за них, то або припиняємо робити дії (іноді необхідні), або робити те, що описано в підході «хто винен».
Чи можливе поєднання двох підходів? Зазвичай, виходить погано. Тому що вони, по суті, протилежні та ґрунтуються на дуже різних за спрямованістю почуттях. Перший — на обуренні та соромі, гніві та страху, образі та вині. Другий - на цікавості та інтересі, повазі та азарті (переробленої агресії). Звичайно, можна вимагати "знайти винних", щоб "вони більше так не робили". Але частіше такий пошук породжується почуттям помсти, і ми не відчуваємо тієї межі, коли покарання вже перестає відігравати корисну роль, а завдає більшої шкоди, відволікаючи від пошуку інших спільних рішень виходу з подібної ситуації.
Припускаю, що написане мною, викличе згоду у багатьох… Поки що це не торкнеться нас особисто.
Підхід «хто винен» звичніше і легше відтворюємо як в особистому житті, так і в громадському. А підхід «що робити» вимагає контролю над своїми почуттями, зусиль з розбудови готових реакцій, вміння дивитися на «що далі» і, часто, мислити «не як усі». При цьому існує ризик бути звинуваченими в «аморальності» чи «нелюдяності» прихильниками першого підходу, що не всім хочеться.
Наведу приклад із галузі особистого життя.
В родині. Чоловік і жінка колись одружилися, не дуже розібравшись один в одному. До того ж, можливо, їм здавалося, що тоді вони один одному підходили. Приваблива зовнішність, романтика, гарний секс, яскраві почуття — хто це не поведеться? Через час вони почали розуміти, що припустилися помилки. Стали шукати причини у партнері. "Чому він такий?" «ти з ким був?») та навішування один на одного почуття провини. Можливо, зроблено ще одну помилку — народили спільну дитину — і тепер ситуація здається зовсім безвихідною. Фраза "Що робити!" звучить риторично. Ніхто не ставить реально це питання одне перед одним, продовжується пошук винних у взаємних претензіях, муках та з'ясування стосунків: «Ну, чому ти такий?» або "Ну, чому це зі мною?".
У цьому прикладі кожен має свої варіанти «що робити». Деколи непрості. Але нічого реально не зміниться, поки обидві сторони (або хоча б одна), змучені своїми помилками, не плюннуть на свою «правоту» та «справедливість», і не почнуть разом (або хоча б поодинці) з цього видертися, як ящірка, залишаючи хвіст, щоб жити далі. Рішення шукаються і перебувають, коли ми з вами звільняючись від рудиментарного почуття «вини» та пов'язаного з ними підходу, починаємо без претензій ставити питання «що робити» і своїми діями, частіше спільними, шукати на них відповіді.
При всій моїй повазі до обох класиків, підхід Чернишевського мені ближче підходу Герцена, і позиція «людини помиляючої, яка виправляє і робить» здається корисніше позиції «людини помиляється, але захищається, нападника і страждає».