I «Арап Петра Великого»
«Арап Петра Великого»
Назва роману було дано видавцями його при надрукуванні білого рукопису у VI томі «Сучасника», вже після смерті Пушкіна.
Річ своєрідно біографічна, вона зображує історію одного з предків Пушкіна.
Історичний матеріал, над яким працював Пушкін, мабуть, невеликий. В основному він зводиться до "Дій Петра Великого" І. І. Голікова, з "Додатка" до яких Пушкін взяв анекдот про паризькому петиметрі і дані про ставлення царя до старовинної боярської пихи.
Біографічні дані про Ганнібала були введені в оповідання з життєпису Ганнібалів, яке було у Пушкіна на руках.
Крім того, Пушкін дуже широко використав в описових частинах повісті статті А. О. Корніловича, надруковані в маленькому альманаху його «українська старовина» (С.П.Б., 1824 та 1825 рр.).
Я не наводжу відповідних місць з «Арапа», оскільки книга знаходиться у всіх на руках, але наведу кілька уривків із альманаху.
Збірка ця дуже хороша, статті її є зведенням, забезпеченим бібліографією.
Візьмемо статтю про перші бали в Україні:
«Крім сказаних танців, був церемоніальний, яким завжди розпочиналися весільні та взагалі урочисті свята: ставали як у екосезі; при статечній музиці чоловік кланявся своїй дамі і потім найближчому кавалеру; жінка його наслідувала той самий приклад, і, зробивши коло, обидва поверталися на своє місце. Ці поклони, повторені всіма, полягали польською; тоді маршал, який завідував святом, голосно оголошував, що церемоніальні танці скінчилися… У менуетах дамам наданий був вибір… Чоловік, який бажав танцювати з дамою, підходив до неї не раніше, як після трьох церемоніальних поклонів» (стор. 106–107).
Пушкін йде за цим описом точно,називаючи лише музику «плачевною» і запроваджуючи оцінку асамблеї відразу з двох сторін: він показує старих боярин, незадоволених асамблеєю, і молодого петиметра, який порівнює асамблею з паризькими балами.
Але і цей шматок походить від джерела. Наведемо уривок:
«Матінки, виховані по-старому, неохоче підкорялися волі Государєвої і скаржилися на розбещений час, в який дівчатам дозволялося, не червоніючи, розмовляти і навіть (чого боже збережи) стрибати з молодими чоловіками» (стор. 102).
«Асамблеї влаштовані були в такий спосіб. В одній кімнаті танцювали; в іншій знаходилися шахи та шашки; у третій трубки з дерев'яними сірниками для закурювання, тютюн, розсипаний на столах, та пляшки з винами» (стор. 102).
Тут дано і картину асамблеї, яку Пушкін тільки розгорнув, і показано опозицію старих.
Але конфлікт, у який потрапляє Корсаков, необережно сам підійшов запросити молоду гостю і це покараний «кубком великого орла», Пушкін вносить себе. У його джерелі написано так:
«Взагалі наші тодішні танцівники, одягнені за зразком придворних Лудовика XIV, переймали й у зверненні хитрощів цих корифеїв світського життя, але наслідуючи, намагалися іноді перевершувати тих, яких брали за зразок. Таким чином чоловік, який бажав танцювати з дамою, підходив до неї не раніше, ніж після трьох церемоніальних поклонів».
За змістом уривка, саме паризькі петиметри і внесли манірність на асамблеї; церемоніальне запрошення не було новиною для людини, яка приїхала з Парижа.
Матеріал, яким користується Пушкін у своїй повісті, у побутовому відношенні невеликий. Книга, що вийшла 1825 р., причому книжка дуже невелика, використовується ним через два роки майже повністю.
У Пушкіна немає спроб здивувати читачановизною матеріалу. Він йде крок за кроком за одним джерелом. З цього джерела він узяв і постать шведського полоненого – вчителя танців.
Письменнику має сенс звірити статтю зі збірки Корніловича з повістю Пушкіна для того, щоб переконатися, як інтенсивно використовує Пушкін матеріал. Але водночас ми бачимо й інше. У Пушкіна все наведено у рух; асамблея пожвавлена реальними, надзвичайно різкими за своєю забарвленістю героями.
В асамблею введено царський арап Ібрагім, причому він показаний після приїзду з Парижа.
Так пізніше, у плані, до боярського будинку введено стрілецький син, і через нього, очевидно, вводиться вся історія Софії та стрілецького бунту.
Таким чином побут у Пушкіна дається у сутичках.
Роман не був дописаний. Написані глави цілком з'явилися за життя Пушкіна.
Стаття в «Путівнику Пушкіним» пояснює це так:
Я не згоден із цією думкою, бо «стрілецький син» є вже в написаному пушкінському матеріалі.
Плани безпосередньо примикають до написаних розділів.
Вони Пушкіну довелося б робити лише додавання і зміни, а чи не викидки.
Малоймовірне припущення, що Пушкін просто відступив і перестав згадувати навіть ім'я Ганнібала.
Примітка до «Євгенія Онєгіна» було знято тому, що зникла його початкова мета – маскування прямих згадок про втечу, і тому, що матеріал був потрібен для іншої речі. Він став надто цінним, щоб віддавати його на примітки.
Роман затримався завдяки тому, що нові плани вимагали переробки старих розділів, які вже надрукували.
Нова тема, яка з'явилася у Пушкіна, – це тема про повстання і про людину, яка шукає своє місце в історичних умовах, що змінилися.
"Арап Петра Великого" у своїх планах переріспервісну намітку, а інтерес до історії роду змінювався.
Подивимося закінчення глав і простежимо, як до них примикають плани.
У Пушкіна повість закінчується появою гарного хлопця у мундирі у кімнаті Густава Адамовича – полоненого шведа.
Поява молодого відвідувача в повісті передує скаргам Наташі – нареченої арапа.
У маренні Наташа називає ім'я Валер'яна. З розмови батьків ми дізнаємося, що Валер'ян – це сирота, стрілецький син, який виховувався в будинку боярина.
Батько його колись під час бунту врятував життя боярина.
Збереглися пушкінські плани, які можна пов'язати із незакінченою повістю.
Повість написана у 1827–1828 роках. Плани датовані пізнішими роками, але зв'язок їх безсумнівний.
Перший план пов'язані з повістю, крім того, і згадкою прізвища Ржевського, боярина, за дочку якого сватається арап.
Ось ці плани. Перший план датований приблизно 1830-1834 рр..
Стрі, закоханий у боярську дочку - Відмова - Приходить до друга-змовника - Вступає в змову.
Софія у палаці – Жебраки, скоморох. Скоморох і ст розкольник. – Молодий стрілець. Змова.
Стрілець закохується в Ржевську; сватається, отримує відмову. - Він стає сумний - Товариш відкриває йому змову. Він оголошує про все правительку; Софія приймає його як змовника, пояснення. - Софія сваха. Комедія у боярина.
Бунт стрілецький, боярин урятований ним, обіцяє видати за нього дочку. [Мати поспішає і видає її за боярина]. Ржевська одружена.
1) Стрілець, син ст розкольника, бачить Ржевську у віконце, перевдягнене покоївкою дівчиною. – Сватає через матусю-розкольницю – отримує відмову.
Полковник стрілецький має великий вплив на своїх; Софія хоче його переманити. -Він розповідає їй, яким чином дізнався про змову.
Софія. Про що ти був сумний? – Про відмову – Я сваха – Але будь же etc.
(Пушкін. Повне зібр. соч., М., 1936, т. IV, стор. 514-515).
Весь цей план за часом передує дії написаного Пушкіним уривку. Ржевську тут видано заміж за боярина. Арап Петра Великого не згадується у цьому плані.
Безпосередньо до повісті примикає, на мою думку, інший уривок плану, датований приблизно 1834-1835 років.
«Син страченого стрільця вихований вдовою разом із її сином та дочкою; він іде у службу замість її сина. За Прута йому Петро доручає свого листа.
Прикажчик вдови доносить на свого молодого пана, який позбавлений маєтку свого, і відданий у солдати.
Стрілий син відвідує його сімейство – і в Петра випрошує прощення молодому.»
Цей план прямо примикає до написаного уривку. Подальший хід повісті зрозумілий.
Сюжет про підміненого офіцера петровських військ реальний і користувався увагою на той час. Існує роман Нестора Кукольника «Два Івана, два Степановича, два Костилькова».
У цьому романі бідняк підміняє багатого сусіда і в результаті, потрапивши до армії, швидко піднімається службовими сходами.
Здійснивши подвиги, герой відкривається Петру. Костилькова прощають.
І в Пушкіна і в Кукольника сюжет грунтується на петровському указі.
«Тих, котрі під своїм ім'ям замість себе віддали інших у рекрути, вибачити, якщо вони принесли в тому самовільно винну, а підставних у чинах і місцях залишити яких дослужилися» (Кукольник, т. III, стор 222).
Існує перелік епіграфів, заготовлених Пушкіним для «Арапа». Перший епіграф:
Я тобі дружину добуду
Або я медником не буду.
(Аблесімов, в опері «Мельник»)
дає дещо іронічну характеристику наполегливості Петра у сватанні.
Вже стіл покритий, він уже рядами
Численні страви обтяжені ...
швидше за все призначався для глави IV і був замінений епіграфом з «Руслана та Людмили», що починається словами:
Не скоро їли пращури наші.
Залізною волею Петра Преображена Україна
міг ставитись до глави V.
Два останні епіграфи особливо цікаві.
Як хмари на небі,
Так думки у нас змінюють легкий образ.
Що любимо сьогодні, то завтра ненавидимо.
Не сильно ніжить краса,
Не так захоплює радість,
Не так легковажний розум,
Не стільки я благополучний.
Бажанням честей розмучений,
Кличе, я чую, слави шум!
Передостанній епіграф – це слід глави, у якій мало бути зображено коливання нареченої.
Останній епіграф міг передувати главі, в якій кохання Ганнібала змінювалося б жагою слави.
Навряд чи у Пушкіна колись був план робити Ржевську дружиною Ганнібала. Невдача сватання арапа було передбачено вже у початковому плані.
Ржевська, історично Сара Юріївна, дочка одного з улюбленців Петра I, була одружена з Олексієм Федоровичем Пушкіним. Олексій Федорович був сином страченого при стрілецькому заколоті Федора Матвійовича, тобто його становище збігається зі становищем Валер'яна.
Отже, роман мав зобразити суперництво предків Пушкіна.
Пушкін надзвичайно цікавився справою стрілецького підполковника Циклера, який був у змові проти Петра.
У своєму «родоводі» Пушкін записує:
«При Петра I син його (окольничого Матвія Степановича Пушкіна. - В.Ш.), Стольник Федір Матвійович, викритий був у змові проти государя і страчений разом зЦиклером і Соковніним» (Пушкін, т. VI, стор 377).
«Стрілецький син» був, очевидно, сином одного зі страчених, тобто сином або Соковніна, або Циклера, або Пушкіна, що найімовірніше, незважаючи на змінені імена.
Таким чином, у романі не передбачалося змінювати історію та давати «Арапу» – Ганнібалу – за дружину Ржевську, а не Діопер.
Сюжет роману щодо Ганнібала мав йти, очевидно, так.
У першому розділі дана сцена, в якій описується народження чорної дитини від Ібрагіма та білої жінки у присутності самого арапа:
«Вона мучилася довго. Кожен стогін її роздирав його душу; кожен проміжок мовчання обливав його жахом… Раптом він почув слабкий крик дитини, і, не маючи сили утримати свого захоплення, кинувся до кімнати графині – чорне немовля лежало на ліжку в її ногах. Ібрагім до нього наблизився. Серце його билося сильно. Він благословив сина тремтячою рукою» (Пушкін, т. IV, стор. 15). А подальша доля Ганнібала полягала в тому, що вже його власна дружина народжувала йому білу дитину.
Я наведу уривок, записаний Пушкіним у 30-х роках. Я думаю, що він відноситься до «Арапа Петра Великого», але весь тон уривка показує, що породілля ця не українська пані. Назва «мила зрадниця» скоріше підходить до напівіноземки Діопер.
Ось цей уривок:
«Часто думав я про цей жахливий сімейний роман: уявляв вагітність молодої дружини, її жахливий стан і спокійне довірливе очікування чоловіка.
Нарешті, година пологів настає. Чоловік присутній при муках милої зрадниці. Він чує перші крики новонародженого; у захваті захоплення кидається до свого немовляти - - і залишається нерухомий - -
(Пушкін, т. IV, стор. 476-477.)
Розв'язку цієї сцени ми знаходимо в «Родоводі Пушкіна і Ганібалів»,записаної Пушкіним у 30-х роках.
«У сімейному житті прадід мій Ганібал так само був нещасливий, як і прадід мій Пушкін. Перша дружина його, красуня, родом гречанка, народила йому білу дочку» (Пушкін, т. VI, стор 380).
Таким чином у романі Ганнібал мав пережити не одне нещастя, а два.
Спочатку його щасливим суперником виявлявся син страченого стрільця, за яким ми бачимо Олексія Федоровича Пушкіна.
Потім йшло одруження з іноземкою-красунею – і нове розчарування.
З погляду техніки роману можна припустити, що батьком білої дитини був петиметр Корсаков, тому що в романі немає іншої докладно описаної молодої привабливої людини.
Роман залишився незакінченим не тому, що Пушкін відступив перед натиском Булгаріна, тому, що його перестала задовольняти ця сімейна колізія.
І тут увійшла ще тема Петра, дуже складна. Тема Петра ускладнювалася темою його ставлення до дворянства.