I НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПРОГРЕС І ЙОГО МОРАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ
Ціннісні та етичні підстави завжди були необхідні для наукової діяльності. Однак до тих пір, поки її результати лише спорадично впливає на життя людини та суспільства, можна було
задовольнятися уявленням у тому, що знання взагалі є благо, тому самі собою заняття наукою, мають на меті збільшення знань, є етично виправданий вид діяльності. У сучасних умовах досить чітко виявляється однобічність цієї позиції, як і взагалі безглуздість обговорення питання, чи є наука спочатку безневинною чи спочатку гріховної. До цього варто додати, що сам прогрес науки розширює діапазон таких проблемних ситуацій, у яких попередній моральний досвід людства виявляється недостатнім. Наприклад, у зв'язку з успіхами реаніматології з'явилася можливість повертати до життя людей, стан яких раніше вважався безнадійним. Але при цьому особливу гостроту набуло питання про те, коли людську істоту слід вважати померлою. У 1960-ті роки. був запропонований новий критерій смерті, що визначає її не по незворотній зупинці дихання або кровообігу, а по припиненню мозкової активності, що фіксується енцефалографом. Необхідність такого критерію була зумовлена тим, що з'явилися можливості за допомогою штучних засобів досить довго підтримувати дихання та кровообіг у людського організму, який незворотно втратив не тільки свідомість, а й більшість інших функцій. Однак при цьому виникло ціле віяло нових проблем. Так, родичам пацієнтів, які опинилися в такому стані, буває надзвичайно важко бачити близьку їм людину, яка перебуває в такому стані, і тому деякі з них стали наполягати, аж до звернення до суду, на відключенні апаратівжиттєпідтримуючого лікування. Крім того, для проведення таких життєпідтримуючих заходів доводиться займати складну і дефіцитну апаратуру, яку внаслідок цього не вдається використовувати для того, щоб повернути до свідомого та активного життя інших пацієнтів. Нарешті, приблизно в ті ж роки стався науковий прорив у ще одному напрямку: були досягнуті Зтика надки ти перші вражаючі успіхи в галузі трансплантації серця. Але для цієї операції потрібен донор, т. е. людська істота, серце в якого живе, але саме воно є мертвим. Такі донорів і дозволяє отримати згаданий новий критерій — критерій смерті мозку. З цим критерієм, втім, далеко не всі погоджуються, оскільки він дозволяє визнавати померлим людську істоту, у якої підтримується не тільки дихання та кровообіг, а й здійснюються багато інших органічних функцій та відправлень. До того ж висловлюються побоювання, що з метою отримання органів для трансплантації медики можуть передчасно припиняти боротьбу за продовження життя пацієнта, що вмирає. Обговорення гострих моральних проблем, що виникають у зв'язку з цим, триває вже багато десятиліть. Справа, однак, не обмежується лише дискусіями — в ході них і багато в чому завдяки ним розробляються і уточнюються етичні та юридичні норми, що регулюють як життєпідтримуюче лікування та його припинення, вилучення та використання донорських органів і тканин. Починаючи з 1970-х років. не менш гострим стало обговорення того, з якого моменту ембріонального (або постембріонального) розвитку істота, що розвивається, слід визнавати людиною з усіма наслідками, що звідси випливають. І знову-таки ці дискусії спалахнули внаслідок наукових досягнень — цього разугалузі ембріології та появи технологій штучного відтворення людського життя.