І. Шишкін та її сучасники. Проблеми експертизи

Художники С.Федоров і П.Цигус писали свої роботи то в дусі І.Шишкіна, то в дусі Ю.Клевера. Їхні картини відомі за старими листівками та за журналами «Нива» та «Батьківщина».

Для вивчення техніки живопису українських художників другої половини ХІХ ст. залучаються загальновідомі методи дослідження. Вирішення питання справжності тієї чи іншої картини в даний час неможливе без мікроскопічного, рентгенографічного досліджень, без аналізу особливостей фактуробудування та вивчення картини в ІЧ-діапазоні.

Багато майстрів другої половини ХІХ століття починають роботу над картиною з нанесення на ґрунт підготовчого малюнка. Виявлений для дослідження картини в ІЧ-діапазоні випромінювання, цей малюнок часто дає яскраву характеристику індивідуального почерку художника. Досліджені нами твори дозволяють говорити про особливості підготовчого малюнка Айвазовського, Шишкіна, Джогіна, Полєнова, Левітана, Володимира, Костянтина та Олександра Маковських. А ось для Саврасова та Лагоріо підготовчий малюнок не відіграє суттєвої ролі.

У відділі наукової експертизи ВХНРЦ багато років проводяться техніко-технологічні дослідження справжніх творів І.Шишкіна із музейних та приватних зібрань.

Накопичений матеріал дозволяє зробити певні висновки щодо особливостей прийомів роботи художника. У статті О.В.Голубєвої та С.В.Римської-Корсакової зазначено важливу роль підготовчого малюнка в картинах Шишкіна. Результати наших досліджень також свідчать про вирішальне значення наявності підготовчого малюнка при встановленні справжності тієї чи іншої роботи, яка приписується цьому майстру. І це невипадково. Багато дослідників відзначають важливу роль Шишкіна-рисувальника над Шишкіним-живописцем.Всім добре відома майстерність Шишкіна-графіка і те, яке значення надавав Шишкін малюнку під час роботи над картиною. Шишкін писав: «Перш ніж почати писати картину… полотно потрібно спочатку покрити вугіллям… Малювати вугіллям, знімати півтони розтушуванням, а світла м'якушем чорного хліба… Зробивши це, переходьте вже майже готовим до задуманої картини. Робіть ретельний контур з ескізу і потім обведіть його чорнилом, чорним, краще тушшю, досить грубою рисою». Малюнок під живопис у Шишкіна більш лаконічний, ніж у самостійних графічних роботах, проте зберігає неповторний рух руки майстра при зображенні обрисів крон дерев, вигинів стежок, відображення дерев у воді.

Побудова барвистого шару художник веде традиційно: від напівпрозорого підмальовки до шарів, що криють, повторних прописок. Про ставлення художника до фактуробудування можна судити за деякими його висловлюваннями: «Почніть писати і побачите, що пензель відіграє велику роль, кожен предмет вимагає свого, так би мовити, інструменту, для дерева один пензель, для води та повітря потрібна грубіша і розпатлана кисть, для води м'які тощо». «Для митців посередніх одна приємна, умовна манера здається краще, ніж нескінченне різноманітне наслідування природи». Зібрана у відділі наукової експертизи колекція макрофотографій фактури справжніх творів Шишкіна може бути наочною ілюстрацією до цих слів.

Полотна та ґрунти художник використовував фабричні. У досліджених нами картинах переважають щільні дрібнозернисті полотна полотняного плетіння. У 1890-ті роки з'являється серія робіт на полотнах діагонального переплетення, хоча для картин 1863 «Буковий ліс у Швейцарії» (зібранні ГРМ) теж використаний діагональний полотно. Загалом говорити про якусь закономірність не доводиться.

Надійшла на експертизу до відділу наукової експертизи ВХНРЦ картина «Біля річки» зі зборів Херсонського художнього музею мала в лівому нижньому кутку підпис і дату: «І.Шишкін 1872». На обороті полотна був напис: «І.Шишкін. Краєвид». Мікроскопічне вивчення підпису, дати та напису встановило, що підпис та дата – фальшиві, а напис – пізнього походження.

Фактуробудування шишкінських картин відрізняється різноманітністю мазка, складністю і точністю розробки деталей, прагненням підкорити форму мазка фактурі предметів, що зображаються. Такої точності у передачі особливостей форми дрібних деталей не досяг жоден із сучасників Шишкіна.

Колористичне та композиційне рішення багатьох робіт художника Семена Федорова (91867-1910) свідчить про вплив творчості І.Шишкіна, а деякі з них згодом отримали фальшивий підпис: «І.Шишкін». Не можна сказати, що в цьому випадку перед експертом постають значні проблеми. Твори С.Федорова відрізняються від справжніх робіт І.Шишкіна, насамперед рівнем виконання. Колористичне та мальовничо-пластичне рішення його робіт значно поступається за майстерністю творам І.Шишкіна, що позначилося на техніко-технологічних характеристиках картин.

Фактурні рішення його картин відрізняються одноманітністю та простотою. З картини в картину простежуються одні й самі прийоми зображення землі, дерев і трав. У його роботах відсутнє почуття фактури предметів, що зображаються. Художник працює плямою фарби, що слабо передає форму деталей. Якщо у Шишкіна за формою мазка можна визначити породу дерева, що зображається, то для С.Федорова це абсолютно байдуже.

Рентгенограми творів С.Федорова відрізняються від рентгенограм справжніх робіт І.Шишкіна слабкою читальністю, млявістюзображення.

І, звичайно, дуже важливий момент – на відміну від робіт Шишкіна при дослідженні картин Федорова в ІЧ-діапазоні вивчення та за допомогою мікроскопа підготовчий малюнок не виявляється. Можливо, він виконувався пензлем, фарбою того самого типу, що й підмальовок і повністю з нею зливається.

Підводячи підсумок, можна сказати, що твори сучасників І.Шишкіна, що вільно або мимоволі втратили своє ім'я, відрізняються від справжніх робіт цього великого майстра: характером підготовчого малюнка, особливостями фактуропобудови, рентгенографічної картиною.

Григорій Іванович Гуркін (1872-1937) розпочав своє навчання у іконописних майстернях, та був з 1897г. займався в І.Шишкіна та навчався в Академії мистецтв. Відомо, що ранні етюди Григорія Івановича Гуркіна іноді видаються за роботи І.І.Шишкіна.

Техніко-технологічне дослідження картини Г.І.Гуркіна «Ліс» 1909р. дозволяє порівняти літературні дані про шишкінському методі викладання з реальною практикою. Досліджувана робота поєднує у собі вплив живопису І.Шишкіна та елементи декоративного початку, отримали розвиток у творчості Гуркіна. Композиційне рішення картини перегукується з шишкінськими роботами пізнього періоду (наприклад, «Хвойний ліс. Сонячний день»), 1895, ГТГ). З картини в картину простежуються одні й самі прийоми роботи.

Під час дослідження картини в ІЧ-діапазоні випромінювання підготовчий малюнок не виявлено. Проте мікроскопічне дослідження картини виявляє його. Малюнок виконаний подібно до шишкинського: широкими лініями жирним олівцем типу італійського, або вугіллям.

Аналіз фактуробудування картини Г.Гуркіна «Ліс» виявляє більшу, ніж у Шишкіна, одноманітність прийомів роботи. Гуркін не прагне точності передачі матеріальностіпредметів. Особливо добре це видно при порівнянні зображення сосен у Шишкіна та Гуркіна. В останнього відсутня характерна чітка чіткість і точність у створенні форми, властива Шишкіну. Контури стволів нечіткі, розпливчасті, особливості хвойної крони не виявляються. Художник лише пропрацював об'єм крони плоским округлим мазком.

Творчість Ольги Антонівни Лагоди-Шишкіної (1850-1881) укладено у короткий часовий відрізок – цей час її учнівства в Академії мистецтв та в І.Шишкіна.

Мальовничих робіт О.А.Лагоди-Шишкіної відомо небагато. Дві роботи у ГРМ та дві – у ГТГ. Вивчаючи картину «Дівчинка у траві» 1880р. із зборів ГТГ можна назвати подібність як живописно-пластичного і композиційного рішення, а й прийомів побудови барвистого шару. Картина «Дівчинка в траві» написана на діагональному полотні, що рідко зустрічається у Шишкіна. Підготовчий малюнок виконаний тим же матеріалом, що й у роботах Шишкіна – такі самі широкі лінії чорним жирним олівцем типу італійського. Характер самих ліній попереднього малюнка інший, ніж у Шишкіна. У Лагоди він лаконічніший: намічений тільки схил і фігура дитини в траві. Шишкін обов'язково намалював би обриси дерев, дав кілька ліній, що передають нерівність землі. Подальша робота, як і в Шишкіна, ведеться за академічною системою від підмальовки у темно-коричневих тонах до повторних прописів. За фактурним рішенням картина мало відмінна від робіт Шишкіна – можна відзначити той самий інтерес до ретельної розробки особливостей окремих деталей – стеблинок, листя, квітів.

Рентгенографічне дослідження всіх названих робіт та зіставлення їх із рентгенограмами картин Шишкіна дає нам наступне: рентгенограми творів І.Вельця, С.Федорова, І.Гуркіна відрізняються відшишкінських млявістю, розпливчастістю обрисів стовбурів та гілок дерев. Мазки зливаються в невизначені ущільнення, розташовуються досить хаотично щодо форми, що зображається. Водночас рентгенограми з творів І.Шишкіна кінця ХІХ століття тональною складністю світлотіньової картини зображення нагадують чорно-білі фотографії – настільки чітке виходить зображення. Добре простежується мазок, що моделює форму. Рентгенограми з картини О. Лагоди-Шишкіної важко відрізнити від рентгенограм з картин І. Шишкіна. Таку подібність у прийомах роботи можна пояснити тим, що творчість художниці перебувала у процесі формування, і індивідуальність Шишкіна виявилася значно потужнішою.

У роботі брали участь: рентгенолог Бєляєва І.Ю., фотографи Дьякова Т.А., Воронов В.А., Хлостов І.; старший науковий співробітник Кугучова О.В. (Зйомки в ІЧ-діапазоні випромінювання).Н. С. Ігнатова Всеукраїнський художній науково-реставраційний центр ім. І.Е.Грабаря, Москва