Ідріс Булатбієв
При висвітленні тієї чи іншої сторінки історії іноді в тіні залишаються моменти чи події минулого, які на перший погляд здаються менш значущими. Однак при детальному їх розгляді ці «дрібниці» часом можуть розповісти набагато більше, ніж усі разом узяті описи воєн та битв. Про таку, здавалося б, незначну, але дуже, на наш погляд, важливу та цікаву деталь нашої історії ми й хочемо поговорити. Йдеться про втечу українських солдатів у дев'ятнадцятому столітті з царської армії на бік чеченців, численні приклади якої зазначено у дореволюційних українських джерелах.
Матеріали про втечу українських солдатів до чеченців протягом тривалого періоду Кавказької війни можна знайти, наприклад, в Актах Кавказької Археографічної Комісії (АКАК), а також в інших документах позаминулого сторіччя. Непосвяченому в деталі Кавказької війни обивателю дивовижним може здатися той факт, що українських солдатів-втікачів чеченці приймали з повагою, згідно з звичаєм гостинності. І цей безперечний факт яскраво відбивався в найжорстокіших діях царської влади, у спробах змусити чеченців видати втікачів для розправи: «Спочатку їх видачу пропонували великі гроші, а потім вже загрожували знищенням цілого чеченського селища, що часом і виконувалося». [Шамільов Д. Нарис про Чечню. (Короткі етнографічні відомості). Грізний. 1929. с.25].
Особливою жорстокістю відрізнялися дії царського генерала Олексія Єрмолова, який висловлювався з цього приводу так: «…наші солдати тікають саме до Чечні. Їх приваблюють туди досконала рівноправність і рівність... Ці розбійники приймають наших солдатів з розкритими обіймами! ˂…˃ Я цим шахраям пред'являв ультиматум:видати втікачів солдатів або помста буде жахливим. Ні, не видали жодного солдата! Доводилося винищувати їхні аули». [Листи до А.А. Закревському. 1812–1828. //Сб. українського історичного суспільства Спб. 1890. т.73.] В цілому для мислення поміщиків того періоду, як і для Єрмолова, що мав у власній власності ціле село кріпаків, поняття «досконала рівноправність» було абсолютно невловимим і зовсім неорганічним. Ну, а для простої української людини, яка була на той час або кріпаком під деспотом-поміщиком, або солдатом під таким тираном, як Єрмолов, громадський устрій у Чечні у вигляді військової демократії фактично був «політичним притулком» і порятунком від гніту царату і рабовласників-поміщиків. Зрозуміло, тому й було стільки перебіжчиків з-поміж солдатів.
Незважаючи на всю бузувірську жорстокість царських воєначальників, «геніальних винаходів» Єрмолова, як «похідні шибениці, поставлені на вози, на яких генерал вішав горців і українських солдатів-втікачів і козаків, що ховалися в гірських аулах», виставлення «на валах фортець відрізаних голів, ˂ …? одягнених на піки, що стирчать із землі», продаж «відрубаних голів убитих горців їхнім родичам» [Д.Хожаєв. "Чеченці в українсько-кавказькій війні". Грозний., 1998. с.62-63], чеченці не видавали перебіжчиків. Багато світлих розумів Укаїни того періоду захоплювалися Єрмоловим, серед них був і великий А.С.Пушкін. ... Тебе я заспіваю, герой, О Котляревський, бич Кавказу! Куди б не мчав ти грозою - Твій хід, як чорна зараза, Губив, нищив племена... Поникни сніговим головою, Упокорися, Кавказ: йде Єрмолов! («Кавказький бранець»)
Треба сказати, що сам Єрмолов, на відміну від захопленої думки про нього Пушкіна, був дуже далекий від бажання та намірунаповнити Кавказ чимось «благодійним», якщо не вважати його жалю про те, що «у них навіть чуми не буває!», разом з його безмежною жорстокістю до горян. Це лише в наші дні, у фільмах, знятих нині деякими режисерами, солдати ласкаво називають Єрмолова «Батя». Реальні ж солдати Єрмолова були іншої думки про свого генерала і «масами дезертували в демократичну Чечню, тоді як у феодальну Кабарду ніхто не втік». [У. Алієв "Кара-Халк", Ростов н/д. 1927. с.56]. Слід зазначити, що військовополонених, на відміну від втікачів, чеченці повертали назад за викуп або, бувало, повертали під загрозою знищення села. А ось перебіжчиків – ніяк.
Із запитанням «від чого бігли» солдати, складнощів немає. Але що приваблювало їх на чеченській стороні? Адже, здавалося б, ворожий бік… «До чеченців бігли селяни-кріпаки, туди поодинці та групами бігли солдати та козаки під час Кавказької війни. Серед чеченців вони завжди знаходили притулок та гостинність. ˂…˃ Особливо багато бігло солдатів у 40-ті роки 19-го століття. У 1843-1845 роках тільки в аулі Дарго було до 500, а в Ведено близько 300 українських солдатів-втікачів, одягнених у черкески і жили досить добре, і багато хто з них прийняв мусульманську віру». [Косвен М.О. Етнографія та історія Кавказу. М.,1961. с.254.]. Якщо врахувати, що регулярне військо імамату (не плутати із озброєним населенням) у пік його могутності становило лише близько п'яти тисяч осіб [Рух горян Північно-Східного Кавказу у 20-50-х роках ХІХ ст. Махачкала. 1959. с.358], то виходить, що кількість українських перебіжчиків була співвідносна з п'ятою частиною регулярної армії імамату.
На берегах озера Кезеной-Ам було утворено поселення з утіх українських солдатів. Як пише Семенов: «Цим колоністам, судячи з спогадів тих самихтубільців, на Кезеной-Ам жилося непогано; були в них там городи для овочів, був човен для лову риби в озері; борошно для хліба їм постачали тубільці і вони випікали собі такий хліб, що навколишні жителі дивилися на нього, як на ласощі». [Семенов. Тубільці Північно-Східного Кавказу. Спб. 1895., с.120]. При цьому Єрмолова, як і командування царськими військами, дивувало і обурювало втечу солдатів до чеченців. Відомий навіть випадок, коли 1851 року 20 козаків із дружинами, дітьми та двома священиками прийшли до Ведено і попросили у Шаміля землі, щоб оселитися в горах. Шаміль визначив їм місце, де вони могли б збудувати будинки та церкву. Але, по потуранню наиба, волю імама не виконали і козаки розбіглися. [ЯК, т.7. Тифліс. 1873. с.6-7].
Показання мешканця селища Катар-Юрт Устархана, який відвідав місце дислокації штабу Шаміля, чітко характеризують стан справ перебіжчиків: «Всіх втікачів у Ведено до трьохсот осіб, між ними призначені за старших у званні офіцерів. ˂…˃ офіцери їздять верхи, а солдати всі піші. Озброєння їх складають різного калібру азіатські рушниці, пістолети та шашки, одягнені у черкесках. Живуть досить добре та свавільні у вчинках. ˂…˃ Солдати здебільшого одружені на чеченках, але є й українські жінки та багато дітей у охоронців Шамільових». [Рух горян Північно-Східного Кавказу у 20-50-х роках ХІХ ст. Махачкала. 1959. с.498]. Треба сказати, що подібні взаємовідносини між чеченцями та українцями під час Кавказької війни зовсім не відповідають стереотипам і уявленню про цю війну, що склалася, у переважній більшості населення країни. Тікали до чеченців також і офіцери. Косвен наводить один із таких прикладів, так звану «справу сотника Атарщикова». Атарщик С.С. народився 1807року в станиці Наурській і ще дитиною був відданий своїм батьком на виховання до чеченців, які проживали в кумицькому селищі. «Навчаючись там кілька років кумицькою та чеченською мовами, – показував на слідстві Атарщиков, – я мимоволі поріднився з побутом, звичаями та звичаями горян». [Косвен М.О. Етнографія та історія Кавказу. М.,1961. с.254.].
Втечі українських солдатів на бік чеченців набули такого розмаху, що командування царськими військами на Кавказі просто не знало, як з цим впоратися, внаслідок чого почали видаватися імператорські накази та звернення із закликом до тих, хто втік, повернутися назад. [Рух горян Північно-Східного Кавказу у 20-50-х роках ХІХ ст. Махачкала. 1959. с.356-357, 365, 486]. А генерали складали рапорти «Про заходи запобігання дезертирству серед нижніх чинів». [Рух горян Північно-Східного Кавказу у 20-50-х роках ХІХ ст. Махачкала. 1959. с.329]. Використовувалася будь-яка можливість, яка хоч якось могла б спокусити горян для повернення втікачів. Знаючи про дефіцит солі в горах, імператор Микола I підписав «Найвищий наказ добиватися від непокірних горян видачі дезертирів в обмін на сіль». [Рух горян Північно-Східного Кавказу у 20-50-х роках ХІХ ст. Махачкала. 1959. с.356]. Ми не ставили собі завдання спеціального дослідження цієї теми. Але навіть у такому короткому викладі ці «дрібні» деталі відкривають історію минулого в іншому ракурсі, аніж це прийнято офіційною історіографією.