Справжня Америка надто відрізняється від нашого уявлення про неї» - Стрічка новин
Заворушення в американському Шарлотсвіллі, штат Вірджинія, спалахнули не просто на расовому ґрунті, вони стали відлунням Громадянської війни, яка закінчилася 152 роки тому. Формальним приводом стали плани міської влади перенести з парку Незалежності в Шарлоттсвіллі пам'ятник Роберту Лі, якого білі жителі півдня вважають символом доблесті, честі і взагалі Америки, а темношкірі – уособленням расизму та боротьби за збереження рабства. Ультраправий рух Alt-right влаштував марш на захист статуї. Групу їхніх супротивників протаранив автомобілем расист, який приїхав із Огайо. Загинула жінка, ще 19 людей поранено.
Чому в толерантній Америці у XXI столітті так гостро стоїть проблема кольору шкіри, до чого тут президент Трамп і що буде далі – розповідає старший науковий співробітник сектору зовнішньої та внутрішньої політики США Інституту світової економіки та міжнародних відносин РАН Вікторія Журавльова.
- Вікторія, звідки в США взялася расова проблема – після двох термінів темношкірого президента?
- Яка тут може бути різниця в цінностях - стосовно расової проблеми?
- Зверніть увагу, що ні Обама, ні Трамп взагалі не педалювали расову тему. Обама, перший президент-афроамериканець, довго не наголошував на тому, що він перший, що його обрання говорить про розвиток американського суспільства. Це з'явилося у його риториці до кінця другого терміну. А спочатку посил був саме такий, що не має значення, якого кольору у нього шкіра, а важливо, що він представляє всіх американців. При цьому для багатьох білих він залишався насамперед афроамериканцем.
- Але він був дуже популярний, його в різних шарах любили.
- З часів Громадянської війни в США минуло півтора століття, від скасування законів про сегрегацію - більшеп'ятдесят років. І досі в головах у людей залишається цей поділ на «білих» та «чорних»?
– Звичайно, багато хто зовсім про це не думає, для них всі рівні. Але 50 років – це замало, ще є люди, які пам'ятають, як окремо ходили автобуси для білих, окремо – для чорних. Як існували окремо ресторани для білих, окремо туалети для білих. І такий саме Південь – той самий Південь, де зараз намагаються демонтувати пам'ятники героїчного протистояння із Північчю. Виявилася тема протистояння двох світів - як це було за часів Громадянської війни, коли Північ була більш промислово розвинена і біла, а Південь - сільськогосподарський і рабовласницький. А рабство - це зовсім інша реальність. І воно було одним із важливих елементів ідентичності Півдня.
- Хіба можна всерйоз сумувати за такою ідентичності у XXI столітті?
- В Україні скасували кріпацтво в 1861 році, саме тоді, коли почалася війна Півночі і Півдня. Ми з Америкою живемо без рабства однаковий час. Мені важко уявити, щоб хтось осудний всерйоз сумував за кріпацтвом.
- Кріпацтво і рабство - все-таки різні речі. У тому сенсі, що у кріпосному праві немає расової складової. І історія українця набагато більша, ніж ці 150 років. А історії Америки нема трьохсот років. Тобто більше половини життя країна існувала в умовах, коли рабство було узаконено та на половині території ще й процвітало. До того ж скасувати рабство в США скасували, але серйозні зміни почалися ще через сто років, у 60-х роках XX століття. Мартін Лютер Кінг виступав лише 60 років тому. Це означає, що є люди, які брали участь у цьому русі з обох боків. Покоління американців, які не знають автобусів та туалетів «тільки для білих», з'явилися достатньонещодавно.
- Але й 60 років тому це сприймали як дикість. Якби Кеннеді не вбили, сегрегацію скасував би він, а не Джонсон.
– Так. Але це стосується жителів півночі. А у південних штатах сегрегація здавалася нормою. І це не означає, що всі люди там – виродки та расисти. Нам це важко зрозуміти, ми не маємо такого емоційного досвіду. Це дуже важливий момент. Ми звикли сприймати Сполучені Штати як звичайну західну демократичну державу. Звичайне у нашому розумінні – це європейське. І США позиціонують себе так само: як цивілізована західна держава. Але в Європі не було рабства – і немає уявлення про нього. В історії США є те, що відрізняє Америку від мейнстріму європейської цивілізації.
- Уявлення про рабство?
– Не так про рабство, як про расу. Це відмінність США від решти Заходу. У зовнішній світ це не виноситься, ми бачимо лише те, що має Америка спільного із західною цивілізацією. Ми дивимося на США – і бачимо лише Вашингтон. В українській американістиці, втім – і в європейській, ніколи не досліджували американський федералізм із погляду культурних відмінностей. Це надто масштабно, складно, а головне – не дуже затребуване, бо не впливає на розуміння поведінки США на світовій арені. Ми не розглядаємо кожен штат окремо, його внутрішнє життя. А вона дуже різна у південних штатах та у північних. Тому ми звично сприймаємо Сполучені Штати так, як вони самі себе позиціонують. І щоразу такі прояви Америки «зсередини», як і той самий Шарлоттсвілль, для нас – потрясіння. Справжня Америка дуже відрізняється від нашого уявлення про неї.
- У Німеччині днями турист підняв руку в нацистському привітанні - і його побив перехожий. Можливо, Сполучені Штати після скасування сегрегації простоЧи не зробили того, що зробила Німеччина після падіння нацизму? Якщо вони заштовхують проблему «всередину», може, вони її не відрефлексували?
- Не зовсім так. На офіційному рівні вони засудили рабство та ухвалили закони, які зрівнюють усіх у правах. Але на рівні свідомості жителів півдня це не могло статися так швидко. Вони не могли стати іншими за помахом чарівної палички. Щоб змінити це, треба робити саме те, що робить усі ці роки федеральний уряд США. Просто це не можна зробити так швидко. І в Німеччині поряд з тим туристом міг виявитися хтось, хто б нацистське вітання підтримав. У Німеччині також є такі рухи.
- Але там це страшно засуджується.
– У США це також засуджується на офіційному рівні. Просто німецький уряд набагато жорсткіше контролює такі прояви. У ця боротьба за рівність чорних і білих теж призвела до того, що звичайний американець менше і менше дозволяє собі сказати те, що думає. Але приклади «зворотної дискримінації», коли можна, скажімо, відмовити у прийомі працювати білому, але не можна – афроамериканцю, призводять до того, що є цілий пласт обурених цим людей. І достатньо, щоби хтось покликав їх висловити обурення. Думаю, це ще довго не піде з суспільної свідомості. Те, що відбувається зараз, лише початок нового етапу расових заворушень у Сполучених Штатах. Початок глобальнішого перегляду своєї ідентичності. Далі різниця між північною ідентичністю і південною виявлятиметься все сильніше. Тобто суспільство поступово змінюється, і під час цієї зміни виплески відбуваються неминуче
- Ви кілька разів сказали, що уряд у США робить все для змін у свідомості. А що саме воно робить? Як, наприклад, це подають у шкільних підручниках?
- Є щосьголовне, чого зводяться всі дії уряду США у цій сфері. Расова рівність – той елемент культурної ідентичності американців, який має прийти зміну расовому нерівності. Тобто зміна елементів власної ідентичності.
- Чому зараз ці виплески відбуваються у Вірджинії – абсолютно демократичному, ліволіберальному штаті, де за консерваторів голосували завжди погано?
– Вірджинія у цьому сенсі штат дуже показовий. Вона знаходиться якраз на межі розколу в суспільстві. У Вірджинії за Хілларі голосувало 49 відсотків, за Трампа – 54 відсотки. У національному масштабі ця різниця – саме ті 5 відсотків, яких їй забракло для перемоги. Вірджинія - вже не дуже південний штат, але ще не дуже північний, і тут сильні обидва типи настроїв: і тих, хто за ліберальні цінності, і тих, що за "America great again" Трампа.
- У штатах на південь від Вірджинії багато афроамериканців, але всі ці штати - республіканські.
- Спосіб боротьби, обраний у Шарлотсвіллі представником Alt-right, викликає цілком конкретні асоціації: досі автомобілі на натовп спрямовували ісламістські терористи. Щось є спільне між американськими ультраправими та ІДІЛ?
– Alt-right досі були об'єднанням досить прихованим, підпільним. Вони існували на рівні Інтернету, соцмереж, прихованої взаємодії. А такі рухи завжди перебувають на межі між допустимим та порушенням закону. Тобто вони з ісламістами ніби ділять один майданчик. Відповідно, й ті, й інші переймають одні й самі методи: що розкручено, що показано на малюнку – те й береться на озброєння. Навряд чи тут треба шукати інше підґрунтя. Вони просто знаходяться в одному середовищі, тому використовують одні й самі інструменти.
- Alt-right - це електорат Трампа?
– Те, що вони за нього голосували, не означає, що він – один із них. Хоча лівий електорат сприймає це так, начебто Трамп підтримує ультраправих.
- На події в Шарлоттсвіллі Трамп відреагував цілком адекватно: сказав, що будь-яке насильство неприпустимо - з жодного боку. Чому його і за це все критикують?
– Трамп зараз у дуже складній ситуації. З одного боку, як президент, який підтримує єдність країни, він має говорити, представляючи країну в цілому. Щоб за його словами бачилася цінність Америки, яка домінує над рештою цінностей. Тому він не зробив акценту на винності саме когось. Але для лівих це означає, що президент на боці Alt-right, а для ультраправих – що він їх зрадив. Тож йому дуже важко у такій ситуації. Як, втім, будь-якому представнику радикальної позиції, якщо він є офіційною особою.
- Ще раніше, ніж у демократичній Вірджинії, виступи на расистському ґрунті пройшли в республіканській Луїзіані. Це означає, що зараз весь Південь у США є «зоною ризику»? Це може виплеснутися в будь-якому південному штаті?
– «Зона ризику» зараз у США скрізь. Таке лобове протистояння двох світів може дати виплеск у будь-якій точці країни та у будь-якій формі. Зараз у фокусі расова проблема – і задіяніший Південь. Але може це вилізти на будь-якому ґрунті. Скажімо, реформа охорони здоров'я тягне за собою роль держави, яку Трамп із консерваторами намагаються знижувати, а ліволіберальний електорат вважає, що цього робити не можна. І таких болючих точок багато. Тут у будь-якого президента роль дуже непроста, а тим більше – такого, як Трамп.
- Якщо президентом стане людина менш крайніх поглядів, наприклад – нинішній віце-президент Пенс, їй будепростіше?
– З одного боку, Пенс – постать компромісна. Але з іншого – він товариш також правоконсервативний. Тобто ліволіберальний електорат сприймає його хоч і не так гостро, як Трампа, але як представника іншого табору. Чи може бути йому простіше? Так – якщо з ним заразом працюватиме весь механізм федеральної влади.
- Вже непогано в порівнянні з Трампом, проти якого весь цей механізм.
– Доки цей механізм, як і раніше, контролюється республіканською партією. А якщо в Конгресі буде демократична більшість?
- Вибори у них через рік. Чи є ознаки такої тенденції?
– У тому й річ, що зараз тенденція саме – навпіл, але останні протести дають Демократичній партії шанси взяти Конгрес. Як мінімум одну його палату.
Ірина Тумакова, "Фонтанка.ру"
Генерал Роберт Едвард Лі очолював армію Конфедерації під час війни Півночі та Півдня та підписав капітуляцію у 1865 році. Після цього в Америці було скасовано рабство, хоча закони про сегрегацію для темношкірих діяли ще сто років. Біле населення південних штатів вважає генерала Лі символом доблесті та «програної справи Гордого Півдня», яка билася не проти скасування рабства, а за збереження колишнього способу життя. Донедавна в США було п'ять пам'ятників Роберту Лі та один барельєф на скелі. У травні цього року у Новому Орлеані, штат Луїзіана, демонтували знаменитий 18-метровий монумент. З 2015 року, після того як білий расист розстріляв дев'ятьох афроамериканців у штаті Південна Кароліна, у Луїзіані позбавлялися і інших символів Конфедерації, вважаючи їх уособленнями расизму.