Ігор Шафаревич - Ворожіння про майбутнє
Ігор Шафаревич - Ворожіння про майбутнє
З цього номера ми розпочинаємо публікацію нової великої роботи Ігоря Ростиславовича Шафаревича, присвяченої вивченню поняття "історичний прогрес".
Напружено вдивляючись у життя і порівнюючи сучасність з минулою історією, важко утриматися від роздумів про так званий "сенс" і загальний характер історичного процесу. Наступна робота присвячена викладу деяких із відомих мені таких концепцій. В одну з них я вірю, вважаю, що вона підтверджується перебігом історії. Отже, велика частина роботи присвячена, власне, викладу цієї концепції, яка чітко сформульована наприкінці праці, у параграфі восьмому. Але знадобилася досить довга робота, щоб її аргументувати.
Звичайно, "Наступні роки таяться у темряві", але історія має властивість "безперервності", завдяки якому події найближчого майбутнього готуються вже сьогодні. Тому, прийнявши певну точку зору протягом історичного процесу, можна розглянути різні варіанти нашого майбутнього. Яка ж із них реалізується — це питання, пов'язане із вільною волею людей і народів, і відповідь залежить від рішень, які будуть прийняті нами, нашими дітьми та онуками. Саме можливість передбачити деякі варіанти нашого майбутнього мотивувало мій інтерес до різних концепцій історії.
Власне, я в кількох роботах вже викладав цю концепцію, але зазвичай це було з приводу якогось іншого питання. Востаннє в газеті "Завтра" у бесіді з Володимиром Григоровичем Бондаренком також з приводу статей С.Є. Кургіняна "Про кризу" та ін. ("Завтра", 2009, № 49).
Очевидно, варто її хоча б раз викласти не з приводу чогось іншого, а саму по собі.
РІЗНІ ПОГЛЯДИ НАІСТОРІЮ
Існує кілька точок зору історію. Усі вони мають релігійно-міфологічний характер. Тобто не можуть бути раціонально аргументовані чи перевірені зіставленням із якимись історичними фактами. Давньогрецький поет Гесіод, який жив у VII або VIII ст. до н.е., у творі "Роботи та дні" викладає концепцію, яка домінувала практично всю античність. Історія, на його думку, є історією занепаду людства, один одного змінює Золотий вік, Срібний, Мідний, Залізний і т.д. Але за назвами їх уже видно, що люди деградують. Спочатку люди не хворіли, не ворогували, як він каже, "Жили ті люди, як боги, зі спокійною і ясною душею, горя не знаючи, не знаючи праць. сном.". Потім у тому числі поширилися хвороби, взаємна ворожість, війни тощо. Але це була єдина концепція історії. В Азії, головним чином Індії, релігійні філософи розвинули іншу точку зору, згідно з якою історія циклічна. Ця концепція докладно описана у книзі Мірчі Еліаде - "Міф про вічне повернення". Концепція поділяється на дві: більш сучасний, з погляду Еліаді, варіант, коли час представляється кінцевим, він є відрізок, хоч і циклічний, тобто початок його з кінцем ототожнено, "між двома позачасовими нескінченностями", як він пише. І "традиційний" варіант, де всі події повторюються нескінченне число разів. Це стосується і Золотого віку, з якого цикл починається, і знищення Всесвіту, яким він закінчується.
Дві великі індійські релігії – буддизм і джайнізм – приймають цю концепцію. Вони час порівнюється з колесом, а роки — зі спицями колеса. Одиницею виміру найменшого циклу є"Півдня", це те саме, що українською "століття", що відповідає "еону" в грецькій філософії і триває від 4 тис. до 1000 звичайних років. Повний цикл "Махаюга" складається з 4-х "Південь" і триває близько 1200 років. Одна "Махаюга" складається з 4-х "Південь" довжини, що послідовно скорочується. Скорочення довжини цих "Південь" відповідає скорочення довжини людського життя, а також падіння звичаїв, ослаблення сили та розуму тощо.
Так ми отримуємо Божественний рік, що триває 4 млн. 320 тис. років космічного циклу. 1000 "Махаюг" становлять одну "Кальпу". 14 "Кальп" - 1 "Манавантару", тим самим постійно повторюється процес створення, руйнування, нового створення.
У чому полягає цей прогрес? Це можна перевірити лише таким чином, щоб вказувати деякі країни, які є прогресивними. І ось цього стану повинні прагнути інші. Отож краще подивитися на ці країни, де прогрес реалізувався. Можна справді відзначити збільшення тривалості життя людей. Так, яку б відому людину, яка жила років 100 або більше тому, ми не взяли (Достоєвський, Толстой, Сергій Булгаков тощо), ми зустрінемо опис смерті його дитини та її переживань із цим пов'язаних. Мабуть, дитяча смертність була тоді поширена навіть у порівняно заможних верствах, а в прогресивних країнах нині від цього лиха людство, як правило, позбавлене. Крім того, країни, які вважаються прогресивними, виробили політичну систему так званої "виборної демократії", яка гарантує їх від революцій та громадянських воєн у середньому років на 300. В Англії, де ця система вперше утвердилася, навіть більше. Так що деякі зміни на краще заперечувати не можна, і може йтися лише про ціну.
Справді, для встановлення цієї політичної системи треба булозаплатити серією революцій — англійською, французькою, українською та двома світовими війнами, за більш високий рівень життя, включаючи і знищення дитячої смертності, не кажучи навіть про жертв колоніальної політики, знищення цілих народів (таких, як північноамериканські індіанці) або рабство, самі народи, які завоювали ці блага, внесли за це помітну плату стратами злодіїв та волоцюг. Крім того, неясно, наскільки стійкий цей суспільний устрій, який приніс усі ці блага. Це питання докладніше обговорюватиметься нижче. Таким чином, "прогресивність прогресу", так би мовити, у порівнянні з фактами виявляється спірною. Безперечно, одне: ідея прогресу є потужною ідеологічною зброєю. Вона ділить країни на передові та відсталі. Причому останні мають наздоганяти перших, якщо, звісно, вони здатні на це. Ідеологія "наздоганяючого" суспільства змушує визнати принцип його другосортності, його неперспективності і визначає перемогу "передових" суспільств у їхньому прагненні підпорядкувати собі все більшу частину світу.
ПРОТИВНИКИ ПРОГРЕСУ
У своїй книзі "Україна і Європа" Данилевський стверджує, що неправильне уявлення про хід історичного процесу, що склалося в його час, як він пише, "має джерело в неясному, так би мовити, туманному уявленні історичного явища, відомого під ім'ям "прогресу", у неправильному понятті, яке зазвичай становить у собі відношення національного та загальнолюдського ". Один розділ цієї книги так і називається "Цивілізація європейська чи тотожна із загальнолюдською?". Там він рядом прикладів доводить, що зміни, які є прогресивними, скажімо, для Китаю, розглядаються як ознаки застою і, як він каже, "старечої немочі" у Європі. Насправді ж, - стверджує він, - історія людства розпадається наісторії різних культурно-історичних типів чи цивілізацій, які існують за невідомими нам законами, властивими всьому живому. Як він пише, як окремому неподільному, так і цілим видам, пологам, загонам тварин та рослин.
Він каже, що "всьому, хто живе... дається відома тільки сума життя, з виснаженням якої вони повинні померти. Геологія і палеонтологія показують, як для різних видів, пологів, загонів живих істот був час зародження, найкращого розвитку, поступового зменшення і, нарешті, досконалого зникнення". Зазвичай існує один якийсь активніший культурно-історичний тип, який прагне нав'язати свої принципи всьому людству. Під час Данилевського, тобто у ХІХ ст., таким був тип, що склався в Західній Європі, який Данилевський називає "німецько-романським" або "романо-німецьким". Концепція прогресу зазвичай формулюється як певна самоочевидна загальна властивість людської історії. Насправді вона є лише ідеологічною зброєю саме цього романо-німецького типу, який сам зараз перебуває у фазі, користуючись термінологією Данилевського, "поступового зменшення".
У списку літератури книги Тойнбі вказано і Данилевський, і Шпенглер. Втім, ці ідеї були на той час висловлені низкою істориків. Наприклад, князь М. Трубецькой у книзі "Європа і людство" пише: "Немає вищих і нижчих. Є тільки схожі та несхожі". Він вважає, що успіху романо-німецької культури дуже сприяла розробка ідеології, згідно з якою, як він пише, "тільки романо-германці є людьми, тому їх цінності загальнолюдські, і тільки їхню цивілізацію, власне, і можна називати цивілізацією". А сам він характеризує цю ідеологію як " загальний романо-німецький шовінізм " .