Імамат - частина усуліддина Питання та відповіді щодо ісламу та шиїзму
Чи є Імамат частиною усуліддина? Чи це фуруддін? Чи це всули мазхаб? Прошу роз'яснити цей момент, бажано прикріпивши до відповіді достовірні хадиси та фетви великих вчених. Поширеною думкою серед простих шиїтів є те, що усуліддин — це:
Я знайшов лише одну фетву покійного Аятоли аль-Узма на цей рахунок:
- Покійний Мірза Джавад Табрізі: «Імамат —усуль нашого мазхаба » «аль-анваруль іляхіййа фі масаїль акаїдія», стор.
Вибачаюсь за дуже довгу відповідь, тільки недавно зміг звільнитися.
Для початку необхідно розібратися з термінами, у Вашому випадку сталася плутанина у термінах. Коли говорять усул ад-дин і протиставляють його фуру ад-дину під ним (під «усул») мається на увазі одне, а коли говорять усул ад-дин і протиставляють його усул аль-мазхаб, то під ним мається на увазі зовсім інше.
- У першому випадку маються на увазі основні питання, питання переконань, а не практики. І як наслідок цей усул протиставляється питанням релігійної практики (молитва, піст, хадж тощо). При цьому те, що за даною термінологією ми називаємо усул ад-дин, може виявитися усул аль-мазхаб, як імамат, наприклад, а може бути й інакше, як, наприклад, єдинобожжя, яке є усул ад-дин в обох значеннях.
- У другому випадку під усул ад-дин (це частіше називають дарій ад-дин) маються на увазі очевидні для всіх мусульманських течій положення віри іслам, наприклад віра в єдинобожжя або пророцтво Мухаммада (с), або любов до Ахл аль-бейт (мир їм!) . Заперечення цього усуля виводить людину з ісламу (ненависть до Ахл аль-бейт (мир їм!), наприклад, виводить людину з ісламу), а заперечення усуля у першому значенні не виводить. А під усул аль-мазхаб(це частіше називають дарій аль-мазхаб) — ті положення віри, які є очевидними лише у шиїзмі, наприклад, імамат. Заперечення цього усуля не виводить людину з ісламу.
Наскільки я знаю у цьому питанні немає розбіжностей, деякі вчені говорили, що імамат є очевидним для всіх ісламських течій, називаючи таким чином це положення усул аль-мазхаб. Але цієї точки зору дотримувалися дуже небагато і їх докази були дуже слабкими та спростовані.
Таким чином, імамат є усул ад-діном і усул аль-мазхаб одночасно, але в різних значеннях не протиставлених один одному.
Думаю, немає потреби в доводах і джерелах з урахуванням того, що у Вашому питанні була очевидна плутанина, оскільки Ви протиставили усуліддин, маючи на увазі під ним:
усулю нашого мазхаба, тоді як вони не протиставлені один одному. Що стосується слів вчених, то все сказане дуже ясно простежується зі слів покійного сеййіда Хої (ра) в його Ат-Таннихе:
Уа алейкумас салам уа рахматула!
Поділ на усул ад-дин і фуру ад-дин продиктований тим, що в будь-якій релігії, так само як і в ісламі, є ідеологічна сторона (те, у що потрібно вірити) і практична (те, що потрібно робити). Тому, на навчання і роз'яснення релігії необхідно донести до людей обидві ці сторони релігії, і оскільки всі діяння, які необхідно здійснити і всі вірування, в які необхідно вірити, неможливо викласти коротко і ясно, то з давніх-давен прийнято перераховувати основне з них. Саме тому в книгах, метою яких є ознайомити читачів з релігією іслам наводяться основні ідеологічні положення (однобожжя, пророцтво, імамат, справедливість, судний день), у той час як усуль ад-дин цим не обмежується, ніяким чином. Наприклад, справедливість, один з незліченних атрибутів Всевишнього, в який необхідно вірити так само, як і в багато інших Його атрибутів, наприклад, у Могутність або Знання, але інші Його атрибути не наводяться в числі усуль ад-діна, хоча точно також є усул пекло -діном, як і багато іншого, не перераховане в числі усул ад-діна, тому що щодо атрибуту справедливості є розбіжності серед мусульманських течій, тому на відміну від інших атрибутів з приводу цього атрибута велися гарячі суперечки, в результаті в книгах по каламу цей атрибут часто фігурував і часто згадувався. Все це призвело до того, що цьому услу ад-дину стали приділяти дуже багато уваги і внесли до п'яти найважливіших ідеологічних основ релігії, хоча по суті цей атрибут нічим не відрізняється за важливістю від усіх інших атрибутів Бога.
Ну і звичайно ж практична сторона релігії, вона також надто велика, але для ознайомлення людей з релігією наводять найважливіші з них, такі як молитва, піст, хадж тощо. Але хіба цими діяннями обмежуються покладені на людину Богом практичні обов'язки? Наприклад, підтримка родинних зв'язків, якщо це не є обов'язковим?
Тому, я думаю цей поділ гранично зрозумілий і немає потреби його доводити і якось роз'яснювати, та й немає у цього якогось чіткого практико-правого значення, це поділ і списки виключно для ознайомлення з вірою та релігією.
Але ось у другому розподілі справи зовсім інакше, друге розподіл має чітке практико-правовое значення (це розподіл обговорюється і є важливим у фіксі, в правових питаннях, на відміну від першого, який потрібен виключно в освітніх цілях, не маючи ніяких інших цілей і важливості), ділячи положення віри на дарурій ад-дин ідарій аль-мазхаб хочуть сказати, що заперечення першого виводити людину з релігії, а заперечення другого не виводить, подібного відношення ми не зустрічаємо в першому розподілі. Це все стає ще більш зрозумілим, коли ми бачимо, що в даррій ад-дин входять не стільки ідеологічні положення, скільки практичні заповіді, наприклад обов'язкова молитва або піст або хадж є дарій ад-дин. Заперечення всіх цих практичних положень виводить людину з ісламу і робить її невірною (важливо звернути увагу, що йдеться про заперечення, а не порушення цих положень, це різні речі). Тому в питанні ритуальної чистоти дуже важливу роль відіграє розуміння цього поділу, оскільки ритуальна чистота залежить від заперечення або прийняття дарій ад-діна.
І також, дарій аль-мазхабом може бути практичне питання (фуру ад-дин), наприклад, таким є тимчасовий шлюб.
У цих питаннях немає розбіжностей, це загальновизнані положення, мабуть деякі люди з невігластва говорять щось інше, або зовсім заплуталися в термінах, тому не бачу взагалі ніякого сенсу наводити цитати чи докази, але все ж таки наведу, так тому і бути.
Для початку перекладу слів покійного Хої (ра), я передам тільки сенс його мови, не перекладаючи буквально все, що він говорить. Небіжчик Хої (ра) у своїй книзі відповідає на сумніви щодо ритуальної чистоти опонентів непорочного сімейства.Одним із цих сумнівів є те, що вони заперечують імамат, який є дарірій ад-дин (я нагадаю, що це положення очевидні для всіх мусульманських течій і не потребують доказу, незалежно ідеологічні це положення (усул ад-дин, або практичні заповіді (фуру ад-дин)) і як наслідок є невірними і нечистими.не є дарурій ад-дин, а всього лише дарій аль-мазхаб, тому що, для них не є доведеним це положення віри (імамат), а те, що дійшло до нас про імамат, тлумачиться ними як любов до Ахл аль-бейт ( мир їм!), а чи не підпорядкування їм. Тому, даррій ад-діном є любов до них, а не підпорядкуванням їм.
Це коротка вимова слів сейїд Хої. З його промови багато що можна зрозуміти якщо бути уважним, але давайте подивимося й інші книги з фікху.
Ось що пише у своїй книзі Аль-Масабіх Вахід Бахбахані:
لأنّ الضروري يبادر إلى الفهم ، ويحكم به من دون توقّف على دليل وعلّة ، ولذا يفو مطّلعون
Дарурій є те, що ясно кожному і не потребує доказів, тому це те, що відомо навіть невірним і взагалі ні в чому не обізнаним людям.
А ось, що пише сейїд Мухаммад Ріда Гульпайгані у своїй книзі «Натаїджуль афкар»:
ملاك الضرورى — ولا بد من معرفته وتميزه عن غيره كى لا يتبادر بتكفير مسلم أو الحكم باس فنقول: انه ليس له اصطلاح خاص وراء اصطلاحه الجارى في المنطق فاهل المنطق قسموا ظرية، وضرورية. والاولى: هي ما يحتاج اثباته إلى دليل وبرهان ولا يمكن التصديق به بدون ذلك نظير قولن فانه مترتب على تشكيل قياس وترتيب صغرى وكبرى حتى يحصل الجزم به والحكم بحدولم واما الثانية: اعني الضرورية من القضايا فهى ما لا حاجة في اثباته إلى ترتيب قيال قولنا: النار حارة وعلى هذا فكل حكم اعتقادي أو عملي في الاسلام الذى لا حاجة لنا وانه من برامجه إلى دليل فهو ضروري نظير الصلاة بل ومثل الختان فانه في الشريعة الاسلامية من الامور التى صارت ضرورية الثبوت زة الاسلام بل وغير المسلمين ايضا انه من دين النبي صلى الله عليه وآله ومن 1. يؤيد ما ال حقق القمى في القوانين واليك نصه:Я знаю, що необхідність релігії так само, як її заперечення вимагає відходу від релігії, так і необхідність секти також вимагає її заперечення відходу від секти, і ось на якусь хвилину слід звернути увагу, і це що потреби релігії можуть відрізнятися залежно від секти, тому потреби релігії плутаються з потребами секти, ніби для шиїтів стало обов'язковим знищити двох чоловіків, необхідних для Пророка, тому він заперечує це серед У шиїтів існує заперечення необхідності релігії, на відміну від їх опонентів, тому вдумайтеся в кінець його слів
Критерій дарурій. Нещодавно відомий як критерій Дарвіна, його не можна спостерігати в новій епосі та не в новій епосі... Даруарі — це те, що вам не потрібно в житті та ліках…. У минулому в ісламі не було (ідеологічної проблеми) або навіть (практичної проблеми), оскільки в цьому немає потреби, що є частиною ісламу. Як мусульманин, як мусульманин, або навіть більше слухняний, це не є необхідним, коли ви маєте справу з тим, у що ви вірите в іслам. шаріат. Любеч - багатий чоловік, і немає сумніву, що стільки часу минуло (s).
Daleee Sayyid Muhammad Rida Gullabaygani, прем'єр-міністр Даріус Аль-Масхаба, є безсонним протеже. І це мудре правило, тож яке майбутнє Даруарі та Ад-Діна, і що, як Дару-і-Ад-Дін, що та Дару-і-Аль-Масхаб, ви можете бути такими. У вас є реклама номінал, тому ви і для рекламного номіналу.
Аллахме Іллі в її чоловікові «Tazkiratul Fukaha»:
Тому що він заперечує те, що відомо з релігії ісламу, з необхідності, тому він відступник
Тот, що є серцем ісламу.
Знайдіть таке ж ім'я Шахіда Аввала в «Зікри аш-Шайя», на вул. 407. Елі Покой Наджафі в м. Джавахірул Калам, Том 6, вул. 48.
Це:
Критерій ісламу - це заміжня жінка або тесть Ад-Діна, але не Ад-Діна. Принцеса або правителька міста Ад-Діна, яка не сповідувала іслам, яка була правителькою міста Ад-Дінадіна є також і дарій ад-діном, наприклад єдинобожжя, тому заперечення їх виводить людину з ісламу, але не тому що це усуль, а тому, що це дарій. Тому що дуже багато усулів, які не виводять із ісламу, наприклад, той самий імамат. І при цьому є фура, заперечення який виводить з ісламу, тому, що ці фуру є дарій, наприклад, молитва або любов до Ахл аль-бейт (мир їм!).
І для того, щоб визначити є те чи інше положення (наприклад, імамат) дарій ад-дин або дар аль-мазхаб, необхідно зрозуміти чи потребує це положення в доказі і доводах в тій чи іншій релігії та мазхабі. І якщо не потребує їх у всій релігії (тобто для жодного перебігу цієї релігії), то вонодарурійй ад-дин, але якщо воно не потребує доказів тільки в якійсь частині цієї релігії (тобто в якомусь мазхабі і течії цієї релігії (наприклад, в шиїзмі)), то це дарурійй аль-мазхаб. І спори тут зайві, так як критерій визначення дуже чіткий і ясний, не терпить ніяких труднощів.