Імунітет служивих землевласників
У 90-х роках минулого сторіччя H. Ланге налічував 23 несудинні грамоти приватним особам, включаючи і грамоти неслуживим людям. В. І. Сергійович налічував 18 грамот служивим людям 10 °. B 1898 р. А. Юшков здав збірку актів XIII-XMI століть, представлених в Розряд служивими людьми після скасування місництва ш.
В. І. Сергійович зазначив, що серед грамотників є Івашкп та Федьки, тобто. дрібні служиві люди, висловив на підставі цього припущення, що подібні пожалування були дуже поширеним явищем. Маючи матеріал у 5 разів більший, ми можемо висловитися визначніше: серед сотні з лишком грамотників ми можемо відзначити лише кілька історичних імен, на кшталт кн. М. Кубенського плі дяка Вас. Щелкалова; можна нарахувати десятка півтора лігці, що належали до верхів служилого класу, більшість же грамотників — рядові служиві люди, а іноді дрібні, на кшталт Шенурітних, які втрьох володіли ділянкою в J/l6 сохп.102. У деяких грамотах є недвозначні вказівки на низьке службове становище грамотників. Hanp., в 1519 р. двабрата Ворипаєвих отримали несудну грамоту на маєток, що був раніше за псарем.
B і507 р. отримав грамоту ситнтік Курбат Третьяков. Серед грамотників є лпца, володів ппге 2-3 селами, а відомо, що село того часу було дуже невеликою величиною. Таким чином, думку, що несудинні грамоти отримували "найзнатніші" і "найбільші" вотчинники, слід зовсім залишити. Тархані і несудинні грамоти отримували службові люди всіх чинів і розрядів, починаючи з бояр і до дрібних дітей боярських і нижчих чинів княжого двору.
Судячи з цих грамот, слід визнати велику .пожалувань московських князів, особливо,
якщо звернути увагу на те, що статті грамот Михайлу Яковичу і Петеліну про суд та ін. повторюються без істотних змін у наступних грамотах, аж до останніх грамот XVI ст. Тархани за цей час зазнали великих змін, але судові виявляють велику стійкість і змінюються з часом лише в деталях.
Для загальної характеристики грамот служивим людям слід, перш за все, помітити, що в них немає жодної статті, якої ми не зустрічали б, то частіше, то рідше, у грамотах монастирям та іншим грамотникам. З іншого боку, ст. монастирських грамотах зустрічаються такі пожалування, яких у грамотах служивим людям немає. Такі пожалування правом висилати „безпінно", тобто без побоювання судової відповідальності, з бенкетів і братчин непроханих, правом висилати зі своїх володінь скоморохів і попрошень, пожалування „даним приставом", правом тримати свою кінську пляму тощо. . більш рідкісні милості. Тільки в одній грамоті служивій людині (1487 р. Ів. Дивлячій) ми зустрічаємо дуже часту для монастирів привілей відповідати на позови у визначені терміни, раз, два чи три рази на рік. Питання, чому служиві люди не отримували подібних пожалувань, представляє безперечний інтерес, але я вважаю за можливе його обійти, оскільки всі перелічені і подібні до них є дрібницями, такими подробицями, які анітрохи не змінювали і не стосувалися основних норм імунітету.
У суттєвому ж грамоти служивим людям однорідні з грамотами монастирям та іншим грамотникам, і якщо відрізняються від них, то лише меншою різноманітністю пожалувань. Така характеристика, однак, застосовна лише до жалуваних грамот XV століття. Переходячи в XVI століття, ми спостерігаємо цікаві явища,на яких слід зупинитись.
Переважним типом монастирських грамот, починаючи з найдавніших і включаючи грамоти XVII століття, слід визнати тарханно-несудинні грамоти, тобто. такі, у яких нодатні надання даються одночасно із судовими. Поряд із такими грамотами, грамоти лише тарханні і лише несудимі становлять меншість. Зовсім інше ми бачимо у пожалуваннях служивим людям. Для них за перші три чверті XY століття переважають тарханно-несудинні грамоти: на 19 таких грамот ми маємо лише 2 несудимі та одну тарханну. Якщо взяти час із 1475 р. по 1505 р., який мені видається перехідним, ми нарахуємо на 16 тарханно-несудимих грамот 7 чисто- несудимых. Нарешті, для часу З 1506 І IIO 1554 рік, рік коли видача грамот припиняється, ми маємо 51 несудиму і лише 3 тарханно-несудимих грамоти. Якщо ми розглянемо останні 3 грамоти, то побачимо, що вони виняткові і тому показові.
Дві з них (грамоти 1519 р. Ворипаєвим і Кобякову) відносяться до Рязанського князівства, де, як ми бачили, були особливі порядки та форми жалуваних грамот. Третя грамота-грамота 1547 кн. М. Кубенському дана московським вел. князем, але виняткова в усіх відношеннях: вона дана нащадку володарів князів і дуже впливовій при дворі людині, а за розмірами привілеїв (повна несудимість і великий тархан) скоріше є наданням долі, в роді пожалування кн. Ф. Мстиславському виморочного долі Іохотських князів, ніж звичайною жалуваною тарханно-несудимою грамотою. Якщо взяти до уваги винятковість цих трьох грамот, то стає безперечним, що близько 1506 великі і питомі князі Московського дому (а крім них в цей час залишався незалежним тільки один рязанський князь) припинили видачу служивим людямтарханних грамот і почали давати лише несудимі.
Насамперед слід сказати, що жодна з цих п'яти грамот не є несудимою у власному значенні слова. Грамота 1556 р. вятським інородницьким князям є жалувана грамота на маєток із несудимістю. І як помісна грамота вона не типова, тому що дана інородцям служивим людям, які перебували на особливому становищі. Не типова вона і як несудима грамота — князі підсудні не самому цареві, а Хлиновському наміснику. Грамота остяцьким князькам Ігічею та Онже є вотчинна з правом суду та данини над одноплемінниками князьків. Винятковість цих двох грамот зрозуміла. В 1589 р. стариця — Олександра, вдова царевича ІІвана, скаржилася цареві на те, що всякі посланці та пристава в'їжджають у її вотчину і руйнують селян, стягуючи всякі податі; про порушення її
судових прав вона не говорила і взагалі цього питання не торкалася. У відповідь на її прохання їй була дана тарханна від всяких подат грамота зі старими формулами про суд і нев'їзд будь-яких сторонніх посадових осіб. B 1562 р. цар Іван "завітав" кн. Анну Пенкову, вдову кн. Василя Даниловича, вотчиною її покійного сина Івана. Ha цю вотчину їй була дана грамота зі звичайними судовими привілеями, за встановилися до середини XVI ст. шаблонів. Ця грамота могла б здатися не винятковою, якби ми не знали, що в даному випадку справа йшла не про надання якихось привілеїв, а якраз про зворотне—про ліквідацію володарських прав у роді Пенкових, нащадків ярославських удільних князів.Чоловік і син кн. володіли у Вологодському та Переяславському повітах вотчинами на правах удільних князів, з повним правом суду і данини 104. Цар Іван, залишаючи з милості частину вотчин за кн.непорозумінь, кн. Ганна отримала грамоту зі звичайними для служивих людей обмеженнями.
Нарешті, залишається грамота 1571 відомого тимчасового правителя-думного дяка Вас. Щелкалову. Вона дана на вотчину, придбану ІЦелкаловим досить незвичайним шляхом. Друкар Іван Михайлов „знечестивъ” Щелкалова і кн. Темкіна. Цар присудив останнім стягнути за безчестя з Ів. відібрано вотчину і віддано ІЦелкалову (1Z4) і Темкіну (3/4) Відомо, що таким же шляхом Щелкалов придбав вотчину і піддячого Айгустова. отримав ввізну грамоту звичайного типу, тобто без згадки про суд 105, а чому, пишучи собі вотчинну грамоту на вотчину Михайлова, він знайшов нуяшьгм вписати несудимість, невідомо.
Відвівши ці виняткові грамоти, я приходжу до висновку, що близько 63 років видача несудимих грамот служивим людям у вигляді загальної практики була припинена. Нижче я спробую з'ясувати причини і значення цього факту, а поки продовжуватиму дослідження несудимих грамот.
Ми маємо тепер достатню кількість фактів, щоб встановити дуже знаменний факт: на місце розмаїття пожалувань XV ст. — у приватних питаннях, звісно, а чи не у суттєвому, — у XVI столітті, приблизно вовто-
ром десятиліття його виробляється одноманітний шаблон несудимих грамот. Форма-їх стає настільки шаблонною, що їх можна було б надрукувати та видавати, як паспорти, вписуючи в бланк ім'я та володіння грамотника.
Щодо статті про сумісний суд я вже казав, що для поділу судових мит існувало два способи,причому у грамотах служивим людям загальним правилом був розділ мита навпіл з намісником чи волостелем. Інший спосіб (чия людина, того й прибуток) був винятком. Ero ми бачимо лише у двох грамотах XVI століття – у грамоті Ал. Рудіну, про яку я говорив вище, і в грамоті 1446 чорниці Ганні.
Щодо четвертої статті, я говорив вище. У XV ст. ми бачимо, що в одних випадках грамотник та його прикащик у справах про душогубство та ін. були підсудні намісникам і волостелям, вдруге-судимі у всіх справах тільки князем. В XVI ст. загальним правилом стає останній порядок, а відступ від нього дуже рідкісні.
На закінчення слід зазначити, що в грамотах XVI століття вже немає другорядних пожалувань, які зрідка зустрічаються в XV столітті, як, наприклад, певна пеня (без продажу) за душогубство, право відповідати на один термін на рік і т.п.