Інквізиційний процес – це

Розшуковий процес (також інквізиційний процес, (застар.слідчий процес)— форма кримінального процесу, суттєвими рисами якої є: відсутність прав у обвинуваченого, можливості змагання з обвинувачем; злиття захисту з обвинуваченням та дозволом справи, зосередження цих функцій в руках тих самих осіб, процес лише формально розпадається на розшук, слідство і суд.

Для розшукового процесу характерна відсутність сторін, процесуальних прав у обвинуваченого і потерпілого (останній розглядався лише як скаржник), провадження у справі його було негласним, таємним та письмовим: справа вирішувалася на основі лише письмових матеріалів попереднього слідства, часто навіть за відсутності обвинуваченого.

Розшуковий процес був історичною формою кримінального процесу, характерною для періоду Середньовіччя та початку Нового часу [2] . Панівним порядком судочинства він став за доби абсолютизму. Спочатку застосовувався у церковних судах у справах про єресі, та був і світських судах. В Україні виник у XV столітті і проіснував до судової реформи 1864 року. У Франції було ліквідовано з Великою французькою революцією у 1789 році, у країнах центральної Європи у 1848 році. На зміну розшуковому прийшов змішаний процес.

Зміст

Право кримінального переслідування належить державі, яка має здійснювати розшук, навіть якщо потерпілий і вимагає його;
Обвинувачуваний може здійснювати свої права лише в межах, які будуть йому надані слідчим;
Попереднє розслідування не пов'язане з процесуальними термінами;
Слідчий закінчує свою діяльність,коли знаходить, що досяг матеріальної істини, достатньої для ухвали вироку, або коли зробив усе, що міг для її досягнення;
Судове рішення ґрунтується на оцінці результатів слідства судом, який при визначенні формальної сили доказів керується встановленими в законі правилами;
Судді-слідчому належать майже необмежені права щодо збирання необхідних для розкриття істини відомостей (доказів);
Обвинувачений є об'єктом розшукової діяльності.

Виникнення інквізиційного процесу

Зачатки розшукового процесу вперше з'явилися у канонічному праві.

Розвиток пороків серед духовенства та потреби церковного управління викликали створення переслідування шляхом доносу (denuntiatio) або народної говірки, поголоски (infamatio); Вивчення провина та застосування до винного заходів релігійного стягнення покладалося на духовне начальство. Вже з IV ст. єпископи повинні були періодично об'їжджати паству і провадити суд як за провинами духовенства, так і за злочинами світських осіб, у переслідуванні яких церква вважала себе особливо зацікавленою (наприклад, відступ від віри, кровозмішення, блюзнірство тощо). Єпископу передували архідіакон, який скликав вірогідних місцевих жителів (testes synodales), розпитував їх про те, які гріхи і злочини були скоєні в цій місцевості, провадив за цими заявами розслідування (inquisitio) і потім доповідав про результати його єпископу. Постановами латеранського собору (1215 р.) право кримінального переслідування було доручено духовній владі як стосовно підлеглого духовенства, і стосовно мирян; донос був зведений обов'язок кожного громадянина, причому донощик звільнявся від обов'язкупідтримувати звинувачення та від відповідальності за безпідставність його. Інквізиційне виробництво починалося при опороченні будь-кого шляхом доносу чи народної поголоски; суддя спочатку секретно перевіряв обґрунтованість доносу або поголосу (inquisitio famae), потім викликав запідозреного, повідомляв йому предмет звинувачення і починав таким чином дослідження самого злочину (inquisitio delicti); обвинувачений представляв свої пояснення, клятвено обіцявши давати правдиві відповіді; суддя вирішував справу, засуджуючи викритого до покарань, пом'якшеним порівняно з тими, що могли бути накладені під час обвинувального процесу (accusatio). У справах про єресі, вилучені з юрисдикції єпископів і передані папами особливим делегатам, вже наприкінці XIV ст. обвинуваченому перестали повідомляти імена свідків, почали застосовувати тортури та призначати, на підставі розшуку, звичайні покарання, навіть за відсутності обвинувача.

Світський пошуковий процес

Почасти шляхом безпосереднього запозичення, частково через посередництво італійських практиків (глоссаторов), які викладали римське право зі змінами, введеними в нього правом канонічним, інквізиційний процес вплинув на світські законодавства, в яких обвинувальний процес помалу був витіснений розшуковим. Королівська влада привласнила собі, за прикладом папи, привілей дослідження злочинів без участі обвинувача, наказуючи офіційний розшук спочатку у справах фіскальних, а потім даючи право такого розшуку різним корпораціям — монастирям, містам і т.п. таємниця; участь сторін та народу було усунуто; для відшукання матеріальної істини була вироблена формальна система доказів; на чолі останніх стало власне визнання, задля досягнення якого допускалисянайсуворіші примусові заходи. Судді було вказано законом приводи до слідства (fundamenta inquisitionis).

У Франції ще в XIV столітті провадження кримінальних справ було довірено суддям та королівським прокурорам, а ордонансами 1498, 1539 та 1670 рр. н. був остаточно введений Р. процес. Слідчі судді підпорядковувалися прокурору, який міг своєю владою робити окремі слідчі дії. На суді прокурор давав висновки, які не є обов'язковими для суду. Суд мав право виголосити обвинувальний або виправдувальний вирок або залишити підсудного в підозрі. Перегляд вироків допускався або в апеляційному порядку, на відкликання прокурора або потерпілого та за скаргою підсудного, або ж у порядку ревізійному.

У Німеччині початку римського права вперше були узгоджені з національними у розроблених Шварценбергом статутах бамбергському (1507) та бранденбурзькому (1516); потім ті ж початки були покладені в основу кримінального укладання імператора Карла V (1532). Р. процес панував у Німеччині до середини цього століття. Як і у Франції, у Німеччині розрізнялися три стадії процесу: generalis (Information) - дізнання про подію злочину, summaria (Voruntersuchung) - скорочений допит обвинуваченого, і specialis (Schlussverfahren) - допит обвинуваченого та свідків за пунктами; вироки були також трьох пологів, але апеляційний порядок перегляду, як незгодний з офіційним принципом дослідження, був витіснений ревізійним порядком.

В Україні Р. процес з'явився ще в княжий період, спочатку виключно для справ про державні злочини, а на початку царського періоду - і для найважливіших кримінальних справ, причому в порядку «розшуку» переслідувалися тільки обвинувачені, захоплені на місці злочину або обліховані на повальному обшуку. Розшук починався незалежновід скарги потерпілого, за почином губних старост, які збирали докази і вирішували справу або представляли її на дозвіл наказів; справа вирішувалася негласно та письмово; застосовувалися тортури; доказами визнавалися особисте, повальний обшук, показання свідків, застереження та визнання. Поступово порядок розшуку поширювався і інші кримінальні справи. З початку XVIII ст. національні форми процесу замінюються запозиченими із Західної Європи. Петро Великий ввів ревізійний порядок перегляду вироків та законні правила про силу доказів і доручив фіскалам спостереження за перебігом найважливіших справ. За Катерини II фіскали були замінені прокурорами і стряпчими; порядок розшуку, з таємницею та писемністю провадження, був поширений на всі кримінальні справи; розвинулася проміжна форма кримінальних вироків - залишення у підозрі. Кримінальний процес за Зведенням Законів (вид. 1832, 1842 і 1857 рр.) був побудований на кшталт німецького Р. процесу і розпадався на три стадії: слідство, суд і виконання. Слідство і виконання були в руках поліції, яка у справах про незначні провини провадила також і судовий розгляд; лише з 1860 р. було засновано особливі судові слідчі. Слідство розпадалося на попереднє та формальне. Перше мало на меті встановлення події злочину; воно починалося за наявності зазначених у законі приводів. Формальне слідство мало з'ясувати, «над якою особою чи майном злочин вчинено, у якому дії полягало, яким чином чи знаряддям, коли, де, з наміром чи наміру проведено». При провадженні формального слідства була потрібна присутність депутатів від того стану, до якого належав обвинувачений. Прокурори та стряпчі повинні були спостерігати за перебігом слідств, і вособливості для того, щоб обвинувачені могли скористатися всіма наданими законом способами захисту. Формальне слідство полягало у зборах та запису всіх доказів. Після закінчення слідства воно негайно надсилалося до суду, який розглядав, чи правильно здійснено слідство, опитував обвинуваченого, чи не було йому чинимо упереджених допитів, і в разі потреби піддав його знову допиту, намагаючись схилити його до визнання. З доказами суд знайомився виключно з письмового слідчого провадження, на підставі якого в канцелярії суду складався витяг, для доповіді суду. Суд міг розпорядитися провадженням додаткового слідства, але сам проводити огляди чи допити свідків у відсутності права. Рішення суду ґрунтувалося на встановлених у законі правилах про силу доказів. Судове провадження у всіх його стадіях було негласним; тільки вирок суду підлягав оголошенню, щоб порушувати та підтримувати страх покарання. Вироки судів першої інстанції переглядалися у ревізійному порядку. Перегляд вироків за скаргами підсудних допускався лише у справах меншої ваги, які не підлягали ревізії; крім того, з 1823 р. були допущені скарги підсудних з непривілейованих станів у сенат на вироки про тілесне покарання та посилання на поселення або в каторгу, але ці скарги могли бути принесені тільки після виконання вироку; у разі безпідставності скарги засуджений зазнав тілесного покарання, а якщо скарга виявлялася ґрунтовною, сенат, відновлюючи засудженого в його правах, водночас визначав йому винагороду за покарання та накладав стягнення на осіб, які ухвалили несправедливий вирок. За статистичними даними, в Україні в епоху панування Р. процесу судамивимовлялося вироків обвинувальних лише 12,5%; Більшість інших становили вироки про залишення у підозрі.

Недоліки розшукового процесу

Р. процес характеризується змішуванням функцій суду, звинувачення та захисту; суд як вирішує питання винності підсудного, а й проводить розслідування у справі, причому збирає докази як викривають підсудного, а й виправдовують його; діяльність сторін цілком усунена. Пояснюється це тим, що за доби появи Р. процесу органи офіційного обвинувачення ще склалися. Внаслідок недовіри уряду до суддів, вони були позбавлені права визначати винність підсудного за своїм внутрішнім переконанням і зобов'язувалися застосовувати раз і назавжди встановлені законом правила про силу доказів.

Істотні недоліки розшукового процесу полягають у наступному:

Він ігнорував права особистості й у відшукання істини не зупинявся перед найкрутішими заходами; покладаючи все провадження на посадових осіб, він являв собою неживий канцелярський механізм, що рухався веліннями закону; діяльну участь приватних осіб не допускалося, внаслідок чого Р. процес тріумфував в епоху політичного гноблення особистості.
Поєднуючи в одних руках обов'язки судді, обвинувача та захисника, Р. процес наводив неминуче до неправильного відправлення правосуддя; посадова особа, яка викриває винного і збирає проти нього докази, не могла бути неупередженим суддею у тій же справі, оскільки погляди його вже визначилися його діяльністю; позбавлений можливості безпосередньо перевірити зібрані у справі докази та пов'язаний законними правилами про силу доказів, суддя став органом механічного, формальногозастосування закону. Одночасно бути енергійним обвинувачем та достатньо зацікавленим у справі захисником суддя не може.

Примітки

↑Інквізиційний процес // Велика радянська енциклопедія.
↑Інквізиційний процес // Великий юридичний словник.

Розшуковий процес // Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: У 86 томах (82 т. та 4 дод.). Санкт-Петербург: 1890-1907.