Іноземний капітал як фактор втягування України в Першу світову війну
Пріоритетами української зовнішньополітичної концепції були збереження миру в Європі та забезпечення міжнародних умов швидкого економічного розвитку країни. На початку XX в. в результаті розвитку міжнародних фінансових зв'язків світ досить чітко розділився на країни, що експортують і країни, що імпортують капітал. Україна входила до числа останніх. Для вирішення завдань виведення українського господарства із кризи 1900–1904 рр., подолання промислової депресії 1905–1909 рр. та підтримки економічного піднесення український уряд здійснював імпорт капіталу з європейських країн.
На думку багатьох вітчизняних дослідників, на початку XX ст. відбувалася боротьба «антантівського» та німецького фінансового капіталу за участь у будівництві та подальшому контролі української залізничної мережі [3, 83] . Цілком закономірним було різке скорочення участі німецьких банків у випуску українських залізничних облігацій, що почалося в 1908 р. Напередодні Першої світової війни ініціатива щодо цього перейшла до французьких та англійських банків [1, 9] .
У цьому керівництво країни усвідомлювало залежність успіху зовнішньої політики від економічного зростання. Стабілізація грошової системи та конвертованість рубля забезпечили на початку XX ст. значне зростання частки іноземних вкладень в українські цінні папери та активне ввезення до країни французького, англійського та бельгійського фінансового капіталу.
Згідно з даними сучасних дослідників, в 1913 р. з 19 великих банків України 11 були засновані на іноземному капіталі, на них припадало приблизно 3/4 банківських коштів нашої країни, або більше 3 млрд руб. [5, 221]. На думку М.М.Ванага, європейські банки разом із підлеглими ним українськими банками представляли компактні національні групи,які боролися за переважання в українській промисловості з іншими національними банківськими групами [3, 79] . Більше того, він був переконаний, що зі зміцненням впливу іноземного капіталу на українську банківську систему на початку XX ст. домінуючі позиції належали саме «антантівському» капіталу [Там же, 92].
Зазначимо, що у роботах вітчизняних учених показано переважання у судні, фінансовому та інвестиційному капіталі французького, англійського, бельгійського та американського, що ввозиться в Україну. Це сприяло активізації зовнішньополітичних контактів, формуванню взаємовигідних економічних зв'язків та вплинуло на вибір напряму української військово-стратегічної орієнтації на початку XX ст.
На думку вчених, у відносинах українських та французьких банківських груп спільність інтересів в одних питаннях перепліталася із боротьбою в інших; мала місце і взаємна користь, яка була основою, що цементує, комерційних угод. Сутність взаємин між українським та європейським фінансовим капіталом К.Ф.Шацилло визначав саме як союз, а не як безумовне підпорядкування [21, 77].
На відміну від фінансової сфери у зовнішній торгівлі головним партнером України довгий час залишалася Німеччина, з якою у 1894 р. було укладено торговельний договір. Але на початку XX ст. Російсько-німецькі торгово-економічні відносини ускладнилися. Німеччина збільшила свої претензії, Україна у відповідь прийняла 1903 р. антинімецький митний тариф. У 1904 р. торгова конвенція між двома країнами все ж таки була підписана, але взаємні претензії не зникли.
У період передвоєнного економічного підйому 1909-1913 рр. в Україні широко розгорнулося залізничне будівництво, яке проходило за участю комерційних банків, у тому числі й іноземних. Важливим джерелом таказенного і гарантованого урядом приватного залізничного будівництва були іноземні позики. У цей час влада активно підтримувала приватні залізничні товариства. Зважаючи на те, що в Україні, на відміну від західних країн, існував гострий дефіцит коштів для здійснення таких масштабних робіт, уряд вдавався до різноманітних заходів щодо залучення іноземного та вітчизняного капіталу до інвестування залізничного будівництва. Зокрема, українсько-Азіатський банк, який об'єднував український, французький та нідерландський капітал, фінансував будівництво Північно-Східно-Уральської (Тавдинської) залізниці [11, 124]. За даними А.В.Дмитрієва, В.П.Тимошенко та ін., створення Західно-Уральської та Північно-Східно-Уральської залізниці субсидувалося синдикатом провідних банків Парижа, Ліону та Петербурга, причому близько 40% акціонерного капіталу виділяли французькі банкіри [8] , 13; 19, 123]. Становлення залізничної мережі за безпосередньої участі іноземного капіталу мало прогресивне значення для економіки України в цілому. Завдяки появі залізничної мережі в Україні виникли не лише окремі підприємства, а й цілі галузі промисловості.
Аналізуючи проблеми прямих іноземних інвестицій, вчені зазначають, що масштаби співпраці іноземного капіталу з українськими підприємцями були неоднакові протягом 1900–1913 років. У разі економічної кризи 1900–1903 гг. відбувся відтік капіталу, але у 1909–1913 pp. за абсолютними розмірами західні кошти перекрили показники початку XX ст.
Уральські історики Є.В.Алексєєва, А.Е.Бедель, Д.В.Гаврилов, О.В.Дмитрієв, В.П.Мотревич, Л.В. капіталу, що діяв увітчизняної промисловості встановили, що в умовах світової війни спостерігалася тенденція його скорочення з 29 до 19% [8, 163] . При цьому, згідно з даними досліджень, у 1917 р. частка зарубіжних інвестицій варіювалася в межах 16–19,5% [14, 17, 19].
До 1917 р. у промисловість України було вкладено близько 2,5 млрд руб. іноземного капіталу Ці кошти розподілялися між найбільшими учасниками у наступному співвідношенні: Франція – 31%, Англія – 24%, Німеччина – 20%, Бельгія – 13%, США – 5% [4, 668]. Таким чином, на країни Антанти припадало понад 70% коштів.
Особливу роль прямі інвестиції грали економіки Уральського регіону як із найбільших промислових центрів країни. За спостереженням В. Д. Каминина, вивчення історії промисловості завжди було «візитною карткою» уральської історіографії [12, 143], важливою заслугою якої став ґрунтовний аналіз зовнішньоекономічних зв'язків краю в контексті глобальної політики. У науковій літературі зазначено, що проникнення британського капіталу на Урал можна поділити на два етапи: перший припадав на початок XX ст., другий - на роки передвоєнного промислового підйому [13, 21]. Особливий інтерес британського бізнесу, на думку вчених, викликали мідне та золотоплатинове виробництва. Про це свідчать і дані джерел [7, л.15]. Проте поряд із кольоровими металами, хоч і меншою мірою, британські компанії займалися розробкою уральських залізорудних родовищ [6, л.3] .
У 1898 р. була утворена Платинопромислова компанія анонімного товариства, що кредитувалася французькими банками для придбання у Верхотурському повіті 150 копалень. український уряд надав цій компанії режим найбільшого сприяння, оскільки та обіцяла здійснювати афінажне виробництвоУкаїни, але згодом порушила домовленість і побудувала платиноочисний завод у передмісті Парижа Сен-Дені [8, 159; 13, 20]. Л.В.Сапоговської було встановлено, що під впливом цієї французької компанії виникло монополістичне об'єднання в уральській платинової промисловості [17, 107]. У роботах цього дослідника містяться і відомості про діяльність на Уралі «Франко-бельгійської анонімної компанії», яка скуповувала або орендувала копальні та укладала договори на продаж платини [Там же, 86]. Крім того, Бельгія була дуже зацікавлена у уральському золоті. У 1897 р. «заявило про себе Франко-бельгійське анонімне товариство золотих копалень у Кочкарі» [8, 159] . Воно успішно працювало протягом двадцяти років, не скорочуючи провадження навіть у ході світової війни [7, л.15] . З іншого боку, на початку XX в. діяло бельгійське «Товариство Уральсько-Троїцьких золотих промислів». У 1908 р. було створено у Брюсселі «Анонімне товариство для оренди золотих копалень».
За даними українських дослідників, на початку XX ст. банківський та акціонерний капітал заволодів більшістю гірничозаводських округів, сприяючи визріванню передумов до перетворення картелів та синдикатів у монополії вищого типу [8, 165]. З погляду В.П.Тимошенко, новаторський експеримент із розвитку зв'язків зі світовим ринком був вдалою відповіддю на виклик часу. І не можна не погодитися з вченим у тому, що за дорадянську індустріалізацію було заплачено прийнятну ціну [20, 124–125] . Історики переконані, що іноземний капітал заповнив дефіцит фінансових коштів, тим самим став каталізатором технологічного прогресу та економічного підйому початку XX ст. Проте значна частина отриманого прибутку вивозилася до інших держав, тобто. йшла на розвиток інших країн.
Крім того, Україна традиційновважала Балкани зоною своїх інтересів у зв'язку з їхнім ключовим військово-стратегічним становищем, значним православним населенням та роллю проток Босфор та Дарданелли в українській зовнішній торгівлі: через них йшло понад 80% експорту українського зерна. У балканському регіоні Укаїни протистояли Німеччина, яка зміцнювала свій вплив у Болгарії, Австро-Угорщині та Англії.
Зазначимо, що з наростанням українсько-німецьких протиріч і як наслідок антинімецьких настроїв у суспільстві поворотним моментом української зовнішньої політики став союз з Англією. Вступ Укаїни в Антанту, що об'єднувала Англію, Францію та їх союзників, перетворило її на Потрійну згоду, що робило військовий конфлікт з Німеччиною та Австро-Угорщиною неминучим.
Аналізуючи проблему впливу іноземного капіталу як фактора втягування України в Першу світову війну на стороні Антанти, слід наголосити, що в історичній літературі чітко простежуються зв'язки між зовнішньополітичним курсом України та її основними зовнішньоекономічними партнерами. Розміщення державних та залізничних позик здійснювалося головним чином у країнах, які були українськими військово-стратегічними партнерами. На них же припадало понад 70% фінансового та інвестиційного капіталу, що ввозиться. Таким чином, зовнішньополітичний союз України з Францією та Англією був багато в чому обумовлений економічною взаємодією на урядовому та підприємницькому рівні.ЛІТЕРАТУРА1. Ананьїч Б.В., Лебедєв C.К. Участь банків у випуску облігацій українських залізничних товариств (1860–1914 рр.) // Монополії та економічна політика царату наприкінці XIX – на початку XX ст. Л., 1987. 2. Бобович І.М. Економічна історія України, 1861-1914: навч. допомога. СПб., 1996. 3. Ванаг Н.М. Фінансовий капітал уУкаїни напередодні світової війни. М., 1925. 4. Століття А.В. Історія України. М., 2003. 5. Вибір шляху. Історія України 1861–1938 рр. Єкатеринбург, 1995. 6. ДАСВ. Ф.24. Оп.19. Д.1039. Л.3. 7. Там же. Д.1622. Л.15. 8. Дмитрієв А.В. Іноземний капітал на Уралі / / Урал. 1993. №4. 9. Донгаров О.Г. Іноземний капітал в Україні та СРСР. М., 1990. 10. Дьяконова І.А. Довоєнний публічний обов'язок української імперії // Фінанси. 1998. №6. 11. Запар В.В. Чорна металургія Уралу XVIII-XX ст. Єкатеринбург, 2001. 2.12. Камінін В.Д. В.В.Запарій - вчений-дослідник та організатор наукових досліджень // Урал. іст. вестн. 2013. №1 (38). 13. Моїсеєв Г.С. Кольорова металургія Уралу (1917-1945 рр.). Єкатеринбург, 2003. 14. Мотревич В.П. Економічна історія України. Єкатеринбург, 2004. 15. Підприємництво та підприємці України від витоків до початку XX ст. М., 1997. 16. Рукосуєв Є.Ю. Золото та платина Уралу: історія видобутку наприкінці XIX – на початку XX ст. Єкатеринбург, 2004. 17. Сапоговська Л.В. Уральська гірничозаводська промисловість межі XIX–XX ст. Єкатеринбург, 1993. 18. Тарновський К.М. Соціально-економічна історія України початку XX ст. М., 1990. 19. Тимошенко В.П., Бедель А.Е. Досвід використання іноземних інвестицій у господарському розвитку країни. Єкатеринбург, 1997. 20. Тимошенко В.П. Прорив у нову епоху? Зовнішньоекономічні чинники у розвитку господарства Уралу межі XIX–XX ст. Єкатеринбург, 2008. 21. Шацило К.Ф. Іноземний капітал та військово-морські програми України напередодні Першої світової війни // Іст. зап. 1963. Т.69.Джерело