Інституційна реформа - Велика Енциклопедія Нафти та Газа, стаття, сторінка 1
Інституційна реформа
Інституційні реформи, які значною мірою вже здійснені, не можуть вважатися завершеними без створення конкурентоспроможного фінансового сектора, здатного мобілізувати та надати економіці, що реформується, інвестиційні ресурси для її розвитку. Стимулювання виробництва та інвестицій, структурна перебудова та підвищення ефективності економіки є визначальними факторами становлення ринкової економіки. [2]
Здійснивши структурні та інституційні реформи, зупинивши економічний спад, заклавши основи для економічного зростання, ми не тільки зможемо ліквідувати немонетарне коріння інфляції, а й створимо необхідний запас міцності для подальшого здійснення жорсткої фінансової політики та остаточного придушення інфляції. [3]
p align="justify"> Для здійснення інституційних реформ важливу роль відіграє формування організованого ринку корпоративних цінних паперів. Це дозволить вирішити такі завдання: забезпечити міжгалузевий перерозподіл інвестиційних ресурсів; стимулювати приплив національних та зарубіжних інвестицій у реальний сектор економіки; створити необхідні умови для накопичення та трансформації заощаджень в інвестиції; забезпечити підвищення стійкості фінансових ринків. [4]
Структурна перебудова господарського комплексу регіону поруч із інституційними реформами є найважливішим напрямом трансформації централізовано-планованої економіки ринкове господарство. [6]
Концепція радикального переходу до ринку включає два основні напрямки: глибокі інституційні реформи та фінансову стабілізацію. [7]
Позики технічної допомоги (technical assistance loans) призначені для фінансування розробки заходівекономічної політики та здійснення економічних та інституційних реформ, приватизації державних підприємств, проведення законодавчих реформ та заходів щодо покращення управління державними фінансами. [9]
Поєднання монетарних факторів інфляції з немонетарними при високій ролі останніх свідчить про те, що політика фінансової стабілізації в перехідний період не може обмежуватися стисненням грошової маси та вимагає проведення глибоких структурних та інституційних реформ. [10]
Основні причини неповного вирішення поставлених завдань: 1 - ефективність приватизації оцінювалася за темпами роздержавлення власності, за кількістю приватизованих підприємств та за рівнем отриманих доходів на користь фінансування дефіциту федерального бюджету, а цілей розвитку ефективності функціонування приватизованих об'єктів не надавалося належної уваги; 2 - інституційні реформи, що проводяться в країні, не супроводжувалися виробленням державної політики у сфері управління держмайном, невід'ємною частиною якої має бути приватизаційна політика. [12]
Безперечно, з відмовою від соціалістичної ідеології автоматично не зникли, а продовжують існувати психологічні, етичні та інші бар'єри у прийнятті ринкової логіки та формуванні ринкової реакції на відповідні сигнали. Понад те, під час невдалих інституціональних реформ ( реалізації переважно другого варіанта приватизації, тобто передачі контрольного пакета акцій до рук трудового колективу) вони отримали цілком матеріальне закріплення. Формування хибного стереотипу колективної власності на підприємства ще довго заважатиме економічному пожвавленню в Україні. [13]
Інерційний характер бюджету-94 не свідчить про те,що він не містить жодної економічної політики. Ні, ця політика досить чітко виражена - бюджет є елементом посилення фінансових і грошових обмежень, що триває, однак, при цьому не містить реальних заходів щодо реалізації пріоритетів структурної політики та інституційних реформ української економіки. [15]