Ірина Хакамада вирішила припинити розмови про свої таємні переговори з Кремлем
Михайло Фішман
Бульвар Непримиренної Опозиції
Ірина Хакамада вирішила припинити розмови про свої таємні переговори з Кремлем. Доказ опозиційності складено за рецептом Березовського. Але з флером щирого жіночого розпачу.
На парламентських виборах перемогли широкопрофільна партія Володимира Путіна та союзно-опозиційні їй ліві екстремісти під керівництвом Сергія Глазьєва. Їхня співпраця і протистояння визначає тепер і інтригу президентських виборів, що наступають, і — ширше — контури нової історичної епохи, що проступають. Епохи перегляду підсумків української революції 1989–1992 років та її основного досягнення — принципу національної свободи, що переміг, від опіки держави.
Герої ж минулого часу виходять із незручним прощальним жестом. Ірина Хакамада, незалежний президент-кандидат від демократичних сил, розпочала свою кампанію з того, що звинуватила «терориста від влади» Володимира Путіна у вбивстві заручників у Театральному центрі на Дубровці.
Картина президентських виборів, таким чином, спрощується: кандидати ліворуч риють окопи народного капіталізму, кандидат Путін у виборах як би не бере участі, а кандидати праворуч — точніше, звідти, де це «праворуч» розташовувалося раніше, — викреслюють на пошарпаних прапорах тривіальні конспірологічні кліше.
. Політика, як і решта, завжди складається з розмови по суті та її периферії, складеної з вульгарних і, по суті, свідомо хибних конструкцій. Ці конструкції тверднуть у звичних формулах, що не потребують розшифровки, і в такому вигляді стають ще одним безглуздим фактом життя. Ви хотіли б «дізнатися правду» про московські вибухи 1999 року? Тобто, щоб вам підтвердили, що вдома підривало ФСБ? А «безкомпромісногорозмови по Чечні», тобто вимагати переговорів із Масхадовим, ви хочете? Чи ось тепер дізнатися знов-таки правду про Дубрівку? Насправді цей підпільний магазин незграбних політичних технологій, який торгує задешево простими розв'язаннями непростих проблем, обслуговує теорію змови та уявлення про неймовірну порочність держави. Тут записують до лав непримиренної опозиції, а не формулюють суспільний запит.
Після колапсу «Союзу правих сил» резон несподіваної появи Ірини Хакамади на президентських виборах, якщо він був взагалі, міг полягати тільки в тому, щоб протиставити урочистості нового порядку саму по собі інтонацію людської гідності, яка існує в природі, але не представлена у новій Державній думі, у політиці взагалі виходить із національного укладу. Це не конкретна політична платформа і навіть не ідеологія, а первинна матерія, субстрат свободи. Політик Володимир Путін міг би стати основною мішенню такої кампанії лише в тому сенсі, в якому він втілює час, громадську думку та нові стандарти у відносинах нації з державою, що її керує.
Щирість тут — ваш єдиний справжній козир, а піар, технології та робота штабу — ваш очевидний ворог.
Десь на самих задвірках короткої національної пам'яті живе насправді спогад про добру, розумну державу, про ту саму, яку так і не вдалося побудувати, про нічний сторож суспільного блага, що існує заради свободи та гідності своїх громадян. На сьогоднішній день у цієї вистави немає ні політичної, ні світоглядної перспективи. Зараз це набір порожніх звуків, абракадабра, не смішний жарт, а, швидше, обурення, що викликає обурення, дурний знущання. Поки що важко уявити собі, коли ця вистава буде сформульованананово. Зрозуміло, що це не технологічне і навіть не політичне питання, а принципова проблема самостояння закомплексованої та переляканої української нації.