Історичні міфи неоязичників-рідноверів
Історія неоязичницького руху в Україні має цікаві повороти, які розглянуті в цьому огляді.
Зараз найбільшим є об'єднання під назвою "Союз слов'янських громад слов'янської рідної віри" (СЗГ СРВ), що має центр у Калузі. Це історично зумовлено: ще 1993 р. там виникла Калузька Слов'янська громада на чолі з Вадимом Козаковим. Він і став згодом лідером СЗГ СРВ і відмовився від цієї ролі лише у 2011 р. Він вклав багато сил у розвиток неоязичницького руху, який, за деякими даними, саме з його подачі отримав назву "рідновірність". Втім, не всі неоязичники погоджуються з таким найменуванням.
Ще одне велике об'єднання називається"Коло язичницької традиції"(КЯП) і також має досить довгу історію. В основному до нього належать московські та підмосковні громади. Ідеологія КЯТ не має такого яскравого політичного забарвлення, як у СЗГ СРВ. Вона радше має екологічну спрямованість. Проте це означає її нешкідливість як з православної християнської погляду, а й під час розгляду питань державної безпеки.
Санкт-Петербург також є центром неоязичницького руху під назвою"Схорона їжак славен". Організатором його є Володимир Богуміл Другий Голяк (В.Ю. Голяков). Саме ця людина, що носить шкуру вовка, є "обличчям" цієї організації, і навіть якщо допустити можливість існування за нею "тіньових лідерів", її слова та дії визначають дуже багато. Напевно, не буде перебільшенням припустити, що був би лідером "Схорони їжак славен" хтось інший - рух так і залишився б однією з численних регіональних неоязичницьких організацій, свого роду "ендеміком" Санкт-Петербурга. А зараз можна говорити про міжнароднемасштаб цього руху. Згідно з відомостями самого "Схорони їжак славен", "верховному волхву" підпорядковуються "радарі" крайових капищ і жерці-родоначальники родових капищ. У самому Санкт-Петербурзі нещодавно існувало Купчинське капище Перуна (на перетині вулиць Ярослава Гашека та Бухарестської); можна згадати "Всеслов'янське святилище Треглава" на розі вулиць Біли Куна та Бєлградської, а також вівтарний камінь "Всеслов'янського святилища Перуна", встановлений у 2009 р. на Поклоній горі. У 2002 р. було засновано "Океанську п'ять" у Владивостоці, діють й інші філії, в т.ч. під Москвою, в Україні та в Білоукраїнсії. Таким чином, рух претендує на всеукраїнське охоплення, хоча його чисельність менша, ніж у розглянутих раніше.
Отже, у сфері віровчення у рідновірів має місце крайній суб'єктивізм. Вони наголошують (за словами учасників диспуту) на особистому богоспілкуванні, як вони це розуміють. При цьому їх містичний, духовний чи якийсь інший досвід не піддається жодному аналізу. Вважається, що якщо тебе щось "веде" – це вже добре.
Розглянемо деякі історичні міфи неоязичників. Моїм завданням не є їхнє спростування. Цим мають займатися фахівці, які на належному рівні і при цьому у доступній формі зможуть дати відповідь на тези рідновірів. Необхідне створення збірки статей, спрямованої на викриття неоязичницької ідеології, яка набуває, на жаль, досить великої популярності, зокрема серед патріотично налаштованої молоді.
Основне гасло рідновірів свідчить, що рідновір - це споконвічна, "рідна" віра слов'ян. Звичайно, це не так: традиція перервана. Ми можемо говорити про спробу реконструкції якихось язичницьких практик у тих народів, де вони хоча б певною мірою зберігалися (наприклад, у марійцівта інших народів Поволжя, а також у Сибіру і т. д.). Але про відродження слов'янського язичництва годі й говорити - воно зникло багато століть тому. Так зване "двовірство", про яке іноді йдеться і у серйозних дослідників, по суті є збереженням лише деяких обрядових звичаїв тощо. Деякі неоязичники це розуміють і кажуть, що повноцінне відтворення язичницького культу неможливе. При цьому вони роблять спробу, спираючись на окремі дані наукових досліджень (як правило - лише ті, що вкладаються в їх схему), доповнити картину, виходячи з власних міркувань. Звісно, отримана синкретична система неспроможна претендувати на наступність. А саме про це постійно говорять рідновіри, називаючи себе спадкоємцями "Русі первісної".
Поряд із цим, неоязичники люблять вказувати на зв'язки із давньою індоарійською релігією. Звичайно, при цьому вони мало спираються на існуючі історичні дослідження в галузі індоарійських мов і культури в цілому, воліючи створювати власні міфи. Так, кілька імен, взятих з індоарійської традиції, пов'язуються з іменами слов'янських богів, і на цьому вибудовується вчення - зрозуміло, зовсім неісторичне.
Прикладом такого вчення є відома "Велесова книга". Ця книга (спочатку вона називалася "Влісовою книгою") переважною більшістю вчених була оцінена як фальшивка, написана в емігрантських колах у середині XX століття. Докладному розбору питання присвячено збірку "Що думають вчені про ''Велесову книгу''" (Що думають вчені про "Велесову книгу" / Упоряд. А.А. Алексєєв - СПб., "Наука", 2004), багато статей якого належать перу філолога-медієвіста О.В. Творогова. На жаль, його популярність на порядок менша, ніж у самої "Велесової книги". Для націоналістичноналаштованої інтелігенції, що стояла біля витоків неоязичницького руху, "Велесова книга" була неоціненно важлива як нібито першоджерело, що повідомляє про слов'янську історію і вірування найдавніших часів. У наступних неоязичників вона набула статусу чи не "священного писання" і досі зберігає своє значення. Заради справедливості слід сказати, що не всі сучасні неоязичники спираються на "Велесову книгу", та й для тих, хто вважає її справжньою, вона не є "догматичним" віровчальним текстом. Але їхні ідеологічні концепції мають посилання неї.
Ще один історичний міф деяких рідновірів - про "північну прабатьківщину" слов'ян. Якась область, іноді мало не в Заполяр'ї, оголошується центром стародавньої цивілізації, яка налічує тисячі, а то й десятки тисяч років.
У багатьох (але не всіх) рідновірів спостерігається прагнення "оббілити" репутацію давніх слов'ян-язичників. Стверджується, що вони не робили людських жертв і рабів у них теж не було. Літописні джерела, що розповідають про це, перетлумачуються у вигідному для неоязичників ключі або відкидаються. Звісно, проведення історичного аналізу допомогло б виявити неспроможність подібних тверджень.
До них належать і тези, які прямо чи опосередковано несуть антихристиянські ідеї. Іноді вони спеціально оформляються у вигляді яскравих гасел, привабливих насамперед для молоді, і набувають широкого поширення. Приклади: "Мій бог мене рабом не називав!"; "Ми богам не поклоняємось, ми їх славимо"; "Богам славу співають – і тому суть слов'яни". Є й підміни: ряд неоязичників (особливо инглинги) називають себе православними, пояснюючи походження цього самоназви від висловлювання " славити прав " , тобто. прославляти високу реальність, одну з трьох частинсвітобудови, що існує поряд з дійсністю і навію. Інглінги також називають себе старовірами, що може спричинити плутанину. Звісно, жодного відношення до православних старообрядців вони не мають.
Такі лише деякі міфи рідновірів про себе. Друга група міфів – про християнство. Це міфи негативні, що очорняють християнство загалом та українську Православну Церкву з усім її історичним існуванням – зокрема.
Одна з основних рідновірних тез: "християнство - це жидівська віра". У "найкращому" випадку воно оголошується суто національною іудейською релігією, у гіршому - таємним проектом, спрямованим на поневолення всього світу. Звісно, у зв'язку з цим проголошується гасло: "Християнство – релігія рабів". На підтвердження цього ними згадується довільне вираз "раб Божий", а також уявлення про те, що християнство поширювалося в першу чергу серед рабів - що з точки зору історії є явним звуженням повноти картини.
Взагалі, історичну науку рідновіри, як правило, відкидають, оголошуючи її міфологізованою. Згідно з їхніми поглядами, християнські літописці багато разів і ретельно її спотворювали, тому ні фактам, ні датуванням не слід довіряти. До археології вони підходять вибірково, відкидаючи неугодне (і оголошуючи підробкою, фальсифікацією) і беручи на озброєння те, що, як здається, свідчить на користь їхніх уявлень про давнину.
Читайте також на тему:
Ще один антихристиянський міф, дуже популярний не тільки серед неоязичників - це твердження про те, що Христос був названий Боголюдиною тільки на Нікейському Вселенському Соборі. Нібито до нього багато хто в Церкві Христа Богом не вважав, і лише за втручання імператора Костянтина його обожнювали. Звичайно, будь-яка людина, хоч трохизнайомий із церковною історією, або навіть той, хто хоча б раз читав Святе Письмо Нового Завіту, побачить усю сміховинність подібних тверджень. Але рідновіри розраховують на людей релігійно безграмотних – а таких зараз, на жаль, чимало.
Зрозуміло, рідновіри не можуть обійтися без міфу у тому, що князь Володимир вводив християнство на Русі з допомогою масштабного насильства - " хрестив Русь кров'ю " . Звичайно, тут потрібна відповідь істориків-фахівців із залученням усього наукового апарату та всіх наявних результатів досліджень. Така відповідь зможе переконати тих, хто сумнівається, і спростувати цей міф. Однак можна вдатися також і до простої логіки. Так, у ході згаданого диспуту один із священиків навів дуже простий аргумент на користь щодо мирного прийняття християнства на Русі. Якби справді мали місце масштабні гоніння, що мали організований характер, то якщо не літописи, то хоча б "народна пам'ять" зберегла б відомості про це і тих, хто постраждав від рук гонителів. А цього немає.
- відносно стійкі стереотипи масової (у нашому випадку – общинної, родової) свідомості, зумовлені недостатнім рівнем поінформованості та досить високим ступенем довірливості;
- пропагандистське та суспільне кліше, що цілеспрямовано формує суспільну свідомість. У плані етимологічного значення довге словосполучення "український неоязичницький історичний міф" цілком може бути замінене словом "байка".
Перше значення поняття "міф" застосовується насамперед до самих неоязичників-рідновірів: можна припускати, що серед них якраз високий відсоток людей недостатньо поінформованих, але досить довірливих (можна додати - і тих, що дуже захоплюються). Т. е. це міф, що існує і поширюється врідновірських громад.
Друге ж значення "міфу" відноситься до його використання як пропаганда неоязичницького вчення серед осіб, які ще не є членами неоязичницьких організацій, часто - з числа молоді.
Серед книг, що пропагують неоязичництво, можна згадати "Удар українських богів" В. А. Істархова, яка здобула особливу популярність після того, як у 2006 р. було виявлено, що О. Копцев, який напав з ножем на парафіян московської синагоги на Великій Бронній, тримав її як настільна. Згодом книга була включена до федерального списку екстремістських матеріалів.
У 2010 р. отримали різні терміни ув'язнення троє скінхедів, які вчинили низку вбивств та організували кілька терактів у 2008-2009 рр., у т. ч. вибух у храмі Святителя Миколая в Бірюльово (Москва) та спробу вибуху в ресторані "Макдоналдс". Як з'ясувалося, в основі їхніх злочинів лежала націоналістична та неоязичницька ідеологія.
Одна з найактивніших (за даними Генеральної прокуратури) екстремістських організацій в Україні - "Північне братство", також керується у своїй антидержавній діяльності неоязичницьким навчанням, поєднаним з ідеями націоналізму та сепаратизму (гасло: "Русь проти України").
Отже, ідеології неоязичництва і радикального націоналізму як прекрасно уживаються, а й сприяють розвитку одне одного. І це ще раз показує, наскільки небезпечною є неоязичництво для сучасного суспільства.
Поза даною доповіддю залишилися окультні аспекти неоязичництва, а також аналіз неоязичницьких організацій з погляду сектознавства. Все це заслуговує на окремий розгляд.
Взагалі ж, підбиваючи підсумок, можна зробити висновок хоч і неоригінальний, але від цього не менш важливий. Поряд із усіма заходами, спрямованимина припинення поширення неоязичницької ідеології, найдієвішим буде важливіше - правильне виховання. Щеплюючи з дитинства любов до батьківщини, повідомляючи знання вітчизняної історії, повагу до інших народів, а головне – виховуючи людину як православного християнина, ми можемо бути впевнені, що ймовірність вступу її на слизький шлях неоязичництва багаторазово знизиться.