Історія логіки
Перш ніж приступити до вивчення історії логіки, слід відповісти на запитання: чи маємо право взагалі говорити про історичний розвиток логіки? Згідно з Кантом, за дві тисячі років з часів Арістотеля логіка не зробила "і одного кроку вперед". На початку XX ст. український вчений Є. А. Бобров проводить думку, що на той час була створена лише єдина система логіки, що заслуговує на увагу, — логіка Аристотеля, яка вже застаріла, але заміни якої немає, що в майбутньому належить створити нову логіку.
Пізнання є поступальним історичним процесом розвитку від незнання до знання. У зв'язку із загальним перебігом розвитку наукового знання змінюється і наука логіка.
Практичні запити промисловості, сільського господарства, суспільного життя в усьому різноманітті її потреб ставлять завдання перед мисленням і з метою вирішення цих завдань мислення створює дедалі досконаліші поняття, виробляє дедалі досконаліші прийоми наукового дослідження, винаходить нові наукові методи.
За час існування логіки як науки її предмет зазнав дуже значних змін. Специфіка логіки у тому, що вона вивчає не об'єктивний світ природи і суб'єктивний світ переживань, а мислення, з якого людина пізнає те й другое5. Завданням цієї науки є вивчення форм та законів самого мислення. Природний історичний хід людського пізнання характеризується тим, що спочатку розвивається пізнання зовнішнього об'єктивного світу і лише після того, як в результаті цього пізнання людство досягло певної міри досконалості, виникають проблеми, пов'язані із самим процесом пізнання. Потреба вирішення цих проблем і викликала до життя теорію пізнання та логіку.
Спочатку логіка зароджується в надрах єдиної всеосяжноїнерозчленованої науки - філософії - і носить в основному онтологічний характер, тобто відноситься безпосередньо до порядку речей, а не до порядку ідей. Так, закон тотожності у Парменіда характеризується як закон самого буття, у зв'язку з чим заперечується можливість мислення про зміну речей. Формула закону достатньої підстави у Демокріта говорить про те, що ніщо у світі не відбувається так і безпідставно. Боротьба метафізики Парменіда з діалектикою Геракліта протікала у плані онтологічної інтерпретації логічних закономірностей. Логічні теорії Платона також носять онтологічний характер хоча б тому, що об'єктивний ідеалізм визнає справжньою дійсністю саме мислення, перетворене на абсолют.
На відміну від об'єктивного ідеалізму агностицизм Канта та споріднені йому суб'єктивно-ідеалістичні напрями, заперечуючи онтологічне тлумачення логіки, пропонують будувати так звану логіку явищ, наприклад, "трансцендентальну логіку" (І. Кант), "теоретико-пізнавальну логіку. , "логіку чистого пізнання" (Г. Коген) і т. п. Визнаючи закономірні зв'язки та відносини між предметами, але вважаючи їх розумом у світ досвіду апріорними суб'єктивними моментами, кантіанський напрям філософської думки намагався створити своєрідну теоретико-пізнавальну логіку, предмет якої був відмінним від предмета формальної логіки.
Трансцендентальна логіка Канта ставить за мету довести неможливість пізнання речей у собі можливість пізнання лише явищ. Поряд із трансцендентальною логікою і незалежно від неї Кант розробляє загальну формальну логіку з іншим предметом дослідження. Формальна логіка, за Кантом, повинна вивчати форми мислення та її закони у відриві від змісту та його пізнавальної цінності.
Логіка як наука про мислення спочатку виникає у зв'язку з розвитком практики ораторського мистецтва як частина теорії риторики. Такий характер мають початки логіки в Стародавній Індії, Стародавньому Китаї, Стародавній Греції та Римі, а також в Україні. Основоположник науки логіки Арістотель у своєму першому творі з логіки "Топіка", як показує сама назва, розглядає проблеми логіки у зв'язку з теорією риторики. У Стародавньому Римі логіка також була нерозривно пов'язана з риторикою. В Україні перша оригінальна система логіки, що належить М. В. Ломоносову, викладена в його посібнику з теорії красномовства. Таким чином, спочатку логіка постає як один із засобів впливу на уми людей, переконання їх у доцільності тієї чи іншої поведінки. У мистецтві красномовства логічний момент виступає як підлеглий, оскільки логічні прийоми служать й не так мети досягнення істини, скільки мети переконання аудиторії.
Від такого спрощеного розуміння предмета логіки поступово відбувається перехід до нового розуміння. У зв'язку з розвитком філософії та науки та виявленням різних точок зору на досліджувані питання, з появою різних філософських та наукових шкіл та напрямків логіка починає виступати як важливий елемент у філософських та наукових дискусіях. Уявлення про логіку як науку про мислення, що веде до пізнання істини, формується у боротьбі з софістикою, з безпринципністю та зі словесною еквілібристикою. Так, у боротьбі з софістикою народилися логіка Демокріта і логіка Аристотеля, в яких правильно ставиться питання про предмет логіки як вчення про мислення, що веде до пізнання істини. Тут логіка виступає одним із засобів розвитку науки та філософії, обґрунтованості їх положень та спростування хибних та хибних теорій. Але таке розуміння предмета логіки надаліпризводить до помилкового погляду на логіку як на єдиного верховного суддю у питаннях наукової істини. Цей погляд особливо рельєфно виражений в арабомовній логіці, де назви творів з логіки часто починалися зі слів "Терези розуму", що натякало на призначення логіки оцінювати спроможність і обгрунтованість положень, що висуваються в науці з точки зору "світла розуму". Відповідно до цієї концепції, всі наукові положення мають надходити на суд логіки, яка проводить вирішальну перевірку їхньої істинності. Тут формальнологічна строгість зводилася до вищого критерію істини, тут ще не бачили і не розуміли значення практики як основного критерію істини.
Нове розуміння предмета логіки склалося у Ф. Бекона, для якого логіка була не знаряддям перевірки істинності, а знаряддям, за допомогою якого робляться нові наукові відкриття. Для Бекона головний розділ логіки - вчення про метод наукового дослідження, що озброює дослідника засобами для відкриття нових істин.
Історія логіки дає велику різноманітність поглядів на предмет та завдання логіки, зокрема можна згадати про суперечку між психологізмом та антипсихологізмом у логіці. Психологічна логіка зводила предмет науки логіки до вивчення психології мислення і таким чином скасовувала логіку як самостійну науку зі своїми специфічними завданнями. З позицій психологізму виступають Н. Грот, Т. Ліппс та ін.
Навпаки, Гуссерль різко відмежовує логіку від психології та розвиває методологію антипсихологізму як основи для побудови логічних теорій. "Концинізм" логіки Зігварта, Вундта, Ердмана та Цігена тісно пов'язує логіку з психологією, не розчиняючи логіку в ній; проте психологія, що тут широко використовується, є ідеалістичною.
В даний час яксамостійних логічних дисциплін розвиваються загальна формальна логіка, математична логіка та діалектична логіка.
Для з'ясування філософських основ логіки істотний революційний переворот у філософії, який здійснили К. Маркс і Ф. Енгельс, у зв'язку з чим по-новому було поставлено питання про предмет науки логіки. Відомо висловлювання Енгельса, що внаслідок цього революційного перевороту від колишньої філософії залишаються лише дві науки — формальна логіка та діалектика. Передбачаючи нападки на формальну логіку, Енгельс говорив, що формальна логіка не нісенітниця і вона (як наука) повинна зберегти своє значення поряд з діалектикою, подібно до того, як нижча математика не скасовується вищою, а співіснує з нею. Щоб з'ясувати предмет формальної логіки у світлі діалектичного матеріалізму, необхідно розмежувати сфери формальної логіки та діалектики. Діалектика є наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та людського мислення. Предметом її вивчення є насамперед найзагальніші закономірності речей та явищ об'єктивного світу, а також людського мислення.
Марксистська матеріалістична діалектика розглядає людське мислення у його загальному зв'язку та розвитку на протилежність метафізиці та ідеалізму, які розглядають мислення у відриві від вищої нервової діяльності, продуктом якої воно є, від об'єктивної дійсності, відображенням якої воно є, від суспільного життя, з яким воно є найтіснішим. чином пов'язано від мови, з якою вона утворює нерозривну єдність, і не бачать у мисленні нескінченного руху та розвитку.
Щодо логіки мислення, то марксистська матеріалістична діалектика стверджує об'єктивність її, незалежність законів та форм мислення від волі та свідомості людей. Закони таФорми мислення, за вченням марксистської матеріалістичної діалектики, визначаються властивостями об'єктивної дійсності, зв'язками та відносинами, що існують в останній, є їх відображеннями. Люди можуть пізнавати об'єктивні закони мислення та використовувати їх на користь суспільства, але не можуть змінювати, скасовувати чи створювати їх. Як об'єктивні закони логічні закони мислення є загальнолюдськими, однаковими всім людей, вони мають силу для будь-якого мислення, пізнає істину. Але саме пізнання законів та форм мислення не залишається незмінним, воно поглиблюється у зв'язку із загальним розвитком науки.
Якщо діалектика розглядає мислення у його загального зв'язку та розвитку, то завдання формальної логіки є скромнішими. У світлі марксистсько-ленінської теорії предметом формальної логіки є форми мислення та її закони, які відбивають звичайні відносини речей, т. е. форми і закони мислення, які постійно, мільярди разів застосовують у практичної та наукової діяльності людей.
Величезне значення цих форм і законів мислення полягає в цій повсякденності їх застосування. Тут доречно знову згадати проведену Енгельсом аналогію між формальною логікою та нижчою математикою. Як не скромно виглядають арифметичні дії додавання, віднімання, множення та поділу в порівнянні з найскладнішими формулами вищої математики, але без простого арифметичного рахунку не можна зробити ні кроку ні у виробничій діяльності, ні в галузі обміну та в жодній іншій галузі життя. Формальнологічні закони мислення, правила силогізму та інші правила формальної логіки грають таку ж роль, як таблиці елементарних арифметичних процесів. Без мислення за законами та правилами формальної логіки неможлива навіть найпростішавиробнича діяльність, навіть найпростіша свідома діяльність у будь-якій галузі.
Завдання формальної логіки нині у тому, щоб узяти те цінне, що було вироблено старої формальної логікою, і критично освоїти цю спадщину. Нова формальна логіка, згідно з вказівкою В. І. Леніна, має бути формальною логікою з поправками. Це означає, що спадщину формальної логіки необхідно очистити від ідеалізму та метафізики.
Справа в тому, що на старій традиційній формальній логіці лежить друк ідеалізму та метафізики, оскільки вона розроблялася або ідеалістами, або матеріалістами-метафізиками (як Бекон і французькі матеріалісти XVIII ст.), або мислителями, що вагалися між матеріалізмом та ідеалізмом, між діалектикою. метафізикою (як Арістотель).
Історія логіки вивчає етапи розвитку цієї науки. Застосування марксистського діалектичного методу в історії логіки перетворює її з науки, в якій переважали прості описи систем логіки, що змінювали один одного, і суб'єктивна оцінка їх у науку, що розкриває закономірності історичного її розвитку. Історія логіки показує, що розвиток навчань про саме мислення здійснюється у формі боротьби протилежностей, у боротьбі між прогресивними та реакційними напрямками у логіці, між матеріалізмом та ідеалізмом у ній. Історія логіки повинна показати зв'язок розвитку логіки із загальним ходом історичного розвитку суспільства, з суспільним буттям, з розвитком виробництва та техніки, з класовою боротьбою, з розвитком філософії та наук (математики, природознавства та ін.). Встановлюючи зміну етапів у розвитку логіки, ми маємо разом з тим враховувати наступність у розвитку логічних навчань.
Розвиток науки логіки протягом ряду століть протікало по двох руслах,відокремленим та не пов'язаним між собою. Одне з цих течій мало своїм витоком давньогрецьку логіку (особливо логіку Аристотеля). На цій основі розвивалася логіка в Стародавньому Римі, потім у Візантії, Грузії, Вірменії, арабомовних країнах Близького Сходу, Західної Європи та України.
Інша течія мала своїм витоком індійську логіку, і на її основі розвивалася логіка в Китаї, Тибеті, Монголії, Кореї, Японії та Індонезії.
Зважаючи на історичну відокремленість цих двох рядів розвитку слід розглянути їх окремо.