Історія одного міста - Студопедія
«Історія одного міста» - велика книга Щедріна та одне з найчудовіших звершень української літератури у 1860 р.
Влада і народ – ось та кардинальна проблема, яка є внутрішнім стрижнем книги та робить її цільною, незважаючи на зовнішню самостійність глав.
Усі глави, крім першої – «Про коріння походження глуповців» – присвячені життю народу під гнітом самовладдя. Причому кожна з них розкриває якусь нову грань втілення свавілля та насильства над людьми. Які б заходи не проводив би самодержець, хоч би якими намірами він при цьому керувався, результат завжди був один: нескінченний переляк мешканців і нові лиха і нещастя, що звалилися на їхні голови.
Глупівська влада представлена у книзі цілою галереєю градоначальників. З різноманіттям осіб, які «в різний час правили Глуповим», сатирик знайомить читача в розділі «Опис градоначальникам». Короткі показники перелічених у ній правителів воістину вражаючі. Хто тільки не розпоряджався долями дурнів! І Амадей Мануйлович Клементій, вивезений з Італії Біроном «за майстерну куховарство макаронів», і виготовлений у належний чин; і Ламврокакіс – «швидкий грек, без імені та по батькові і навіть без чину, спійманий графом Кирилом Розумовським у Ніжині, на базарі»; та Петро Петрович Фердищенко – колишній денщик князя Потьомкіна; і Онуфрій Іванович Негодяєв – колишній гатчинський опалювач…
Біографії багатьох із містоправителів можуть здатися неправдоподібними. Тим часом вони відображають реальний стан речей. За самодержавного ладу у вершин влади найчастіше виявлялися люди цілком випадкові. Але вони чимось «сподобалися» імператору чи його наближеним. Так, наприклад, Бірон, який вивіз із Італії Клементія, сам був вивезений імператрицеюАнною Іоанівною з Курляндії і отримав у її царювання необмежену владу. А Кирила Розумовський, який нібито спіймав Ламврокакіса, став графом і навіть правителем усієї України лише завдяки своєму братові Олексію – фавориту Єлизавети I. Що ж до Фердищенка та Негодяєва, то їх зліт нагадує деякі дійсні факти. Досить сказати, що Катерина II дарувала графський титул своєму перукарю, а Павло I поставив у графи свого камердинера. Тому письменнику часом не треба було навіть вдаватися до перебільшення: дійсність давала йому велику матеріал.
І все-таки є в «Історії одного міста» чимало такого, що має відверто фантастичний характер. Градоначальник із органчиком замість голови… Градоначальник із фаршированою головою… Навіщо ж потрібні письменнику ці та інші аналогічні їм зразки? Як розуміти всі ці «невідповідності»? Сам сатирик говорив: «Будуть чудеса, в яких, на уважний розгляд, можна помітити досить яскраву реальну підставу».
Справді, за допомогою образу градоначальника Брудастого, діяльність якого описана у главі «Органчик», сатирик показує: для того, щоб правити Глуповим, зовсім не обов'язково мати голову. Для цього цілком достатньо володіти найпростішим механізмом, здатним відтворювати лише дві фрази – «розорю!» і "не потерплю!". Брудастий є хіба що саму суть «уряду», «очищену від усього стороннього». З допомогою гротеску Щедрін робить гранично наочним те, що властиво всім «градоначальникам» взагалі, незалежно від своїх особистих нахилів, характеру, переконань.
Різні були в Глупові градоначальники: «діяльні» і «бездіяльні», ліберальні та консервативні, які вводили освіту і викорінювали її. Однак усі їх різноманітні «прожекти» танаміри зрештою зводилися до одного: до вибивання «недоимок» і припинення «крамоли».
Галерея градоначальників починається з Брудастого, що є свого роду «спільним знаменником усіх градоначальників», і завершується Угрюм-Бурчеєвим, що є величиною більш значну, а тому і більш зловісну. Прототипом Угрюм-Бурчеєва послужив Аракчеєв. Але неправильно було б обмежувати широке узагальнююче значення цієї постаті. У ній сконцентровані та загострені риси, характерні для особливого типу правителів.
Угрюм-Бурчеєв перевершив усіх своїх попередників безмежним ідіотизмом та невичерпною енергією. Але ця енергія була спрямована на те, щоб перетворити місто, а точніше всю країну на казарму і змусити з ранку до вечора марширувати. Його ідеали - це "пряма лінія, відсутність строкатості, простота, доведена до наготи". Антилюдська сутність самовладдя показана тут Щедріним із приголомшливою силою.
Саме завдяки таким неординарним образам градоначальників «Історія одного міста» живе й досі. Ця чудова книга відома не тільки в нашій країні, але й у всьому світі і міцно стоїть у ряді найбільших досягнень світової сатири.
Образ українського народу.
Місто Глупов – розгорнутий образ-гротеск, що символізує цілу суспільно-політичну систему. Дворянсько-поміщицька маса є мешканцями якогось «горщика» - глуповців, які колись отримали і отримували шматки від самодержавної влади: «якась рука кинула їм у горщик шматок чорного хліба». Цей кинутий шматок – символічне позначення кріпосного права. Але ось з'явилася "інша рука" (все те ж самодержавство, але в інший час і в нових обставинах "епохи відродження"), яка "ошпарила" глуповців, тобто позбавила їх головної опори -влади над селян-кріпаком. В нарисі «Наші дурні справи» (1861 р.) вже звучить гірка іронія, бо спить непробудно під ласкаві звуки хвиль річки Глуповиці «благословенне» місто і зовсім не бажає прокидатися.
Глупов не має історії. Щедрін не бачить у глуповському бутті нічого, окрім безглуздих шарахань. «Зляк!» - говорили мені набряклі, безпристрасні обличчя моїх співгромадян; «переляк!» - говорили мені їх нескладні, уривчасті промови; «переляк!» - казали мені їхнє квапливе, не осмислене свідомістю прагнення збитися в купу, щоб якомога рідше шарахатися... Переляк, переляк, переляк І раптом я зрозумів і минуле, і сьогодення мого рідного міста... Господи! Мені здається, що я зрозумів навіть його майбутнє! - майже з відчаєм вигукує Щедрін.
В нарисі «Наші дурні справи» розповідається притча про старого коня – воронку, який завжди ходив на пристяжці, а тут його велено втиснути в оглоблі. «Я сам бачив, як виводили вирва зі стайні, як його поволі підводили до оглоблів, як тримали його під вуздечки, все в сподіванні, що ось-ось він брикне». Але не брикнув старий воронко, «не зрадив звичаїв праотців», «не спотворив одним махом задніх копит історії Глупова». Народ (воронко) теж виявився дурнем. З цієї алегорії можна зробити висновок, що Щедрін сподівався на активну участь селянства в суспільно-політичних змінах, які відбувалися в Україні в 60-ті роки XIX століття. Але це була та пристрасна віра у можливість організованого селянського виступу.
Наприкінці 1861 року Салтиков-Щедрін ясно зрозумів, що «воронко» не брикнув і в найближчому майбутньому не брикне. У четвертому нарисі циклу «До читача» (1862 р) тема українського селянства, тема Івашек, залишається головною. Іванушки у своїй дурній якості стають відтепер предметом щедринськогосатири. З цього приводу розповідається «глупівський анекдот» про людину, яка не послухалася наказів начальства, яка надіслала для розправи над ним поліцейського. А натовп – свідок розправи «був веселий, натовп розпусно і підло реготав: «Гарень його! гарний його! - несамовито гула тисячоуста. «Накладай йому! накладай! ось так! ось так!" - вторила вона мірному лясканню куркулів». Таку ж сумну і страшну картину малює і образ олов'яних солдатиків Бородавкіна, які, увійшовши в раж, налившись кров'ю і лютістю, накидаються на будинки жителів Глупова і в кілька хвилин руйнують їх дощенту.
Справжній солдат у розумінні Салтикова-Щедріна, як вихідець з того ж народу, покликаний до того ж захищати народ від ворога, не може і не повинен виступати проти народу. Лише олов'яні солдатики, ляльки здатні забути своє коріння, несучи біль та руйнування своєму народу.
Слідом за Щедріним стає гірко-сумно від того, що немає в українському суспільстві реальних сил, які б могли стати основою його відродження.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: