Історик - Щербатов
Щербатов(князь Михайло Михайлович) – історик. Народився дуже
заможної сім'ї 1733 р. Початкову освіту здобув удома. З
1750 р. служив у лейб-гвардії Семенівському полку, але зараз після
своєї освіти, він намагався поповнити їх самостійним читанням. на
Громадянській службі, куди він незабаром надійшов, Щербатов мав повну можливість
добре ознайомитися з тодішнім становищем України. У 1767 р. він,
як депутат від ярославльського дворянства, брав участь у комісії
для складання нового уложення, де, на кшталт даного йому виборцями
наказу, дуже завзято обстоював інтереси дворянства і всіма силами боровся
з ліберально настроєною меншістю. Дещо раніше Щербатов став
займатися українською історією, під впливом Міллера, про що він сам говорить
у передмові до 1 т. "Історії української". У 1767 р. Щербатов ймовірно був
представлений Катерині II, і вона. відкрила йому доступ до патріаршої та
друкарні бібліотеки, де були зібрані списки літописів,
надіслані за указом Петра І з різних монастирів. На підставі 12
списків, взятих звідти, та 7 власних Щербатів, не маючи жодної
попередньої підготовки, взявся за складання історії. Незважаючи на
те, що у 1768 р. він був призначений до комісії про комерцію і що йому було
доручено імператрицею розібрати папери Петра I, його робота йшла дуже
швидко: до 1769 р. він дописав 2 перші томи, до 1237 р. Тоді ж
починається посилена видавнича діяльність Щербатова Він друкує: 1769
р., за списком патріаршої бібліотеки, "Царську книгу", 1770 р.,
наказ Катерини II - "Історію свейської воїни", власноруч
виправлену Петром Вел.; в 1771 р. - "Літопис про багато заколотів"; в
1772 р. - "Царський літописець". Власна його історія дещо
сповільнилася через необхідність до літописних джерел
приєднати і архівні, до нього ніким, окрім Міллера, не зворушені. У
1770 р. він отримав дозвіл користуватися документами московського
архіву іноземної колегії, де зберігалися духовні та договірні грамоти
князів із половини XIII ст. та пам'ятники дипломатичних зносин з
останньої чверті XV ст. Енергійно взявшись за розробку цих даних,
Щ. в 1772 р. закінчив ІІІ-й, а в 1774 р. - і IV т. своєї роботи. Не
обмежуючись однією історичною працею, він у 1776 - 77 р. складає
чудову роботу зі статистики, розуміючи її у широкому розумінні школи
Ахенвалля, т. е. у сенсі державознавства. Його "Статистика в
Укаїни" обіймала 12 рубрик: 1) простір, 2) кордони, 3)
родючість (економічний опис); 4) багатонародність (ст. населення); 5)
віру, 6) правління, 7) чинність, 8) доходи. 9) торгівлю; 10) мануфактуру,
11) народний характер, і 12) прихильність до Укаїни сусідів. У 1778 р. він
став президентом камер-колегії і був призначений бути присутнім на
експедиції гуральні; 1779 р. був призначений сенатором. До
самої своєї смерті Щербатов продовжував цікавитися політичними,
філософськими та економічними питаннями, викладаючи свої погляди у ряді
статей. Історія його теж рухалася дуже швидко. Останні томи, XIV та
XV (до повалення Вас. Шуйського) були видані через рік після його смерті
(Щ. пом. 1790 р.). В даний частвори кн. Щербатова здебільшого
вже видано і особистість його, як історика та публіциста, може бути цілком
Щербат, як історик. Щербатов ще за життя доводилося захищати свою працю від
загальних нападок, особливо проти Болтіна. У 1789 р. він надрукував "Лист до
одному приятелю, на виправдання деякі приховані і явні охуления,
Болтина і відповідь своєю чергою Щербатова, надруковану після його смерті,
в 1792 р. Болтін вказував на ряд помилок Щербатов: 1) у читанні літопису, в
ріді перетворення " прапор " на " стог " , " йти ним " на " йти допоможе " тощо.
д., і 2) на повне незнайомство Щербатова з історичною етнографією та
географією. Справді, історія Щербатова дуже страждає щодо цього.
Щербатов не зумів орієнтуватися у давній етнографії, а обмежився
переказом повідомлень за французькими джерелами, та й то "только неясно і
безладно, за його власною заявою, що з цього ніякого
слідства історії скласти неможливо". Але справа в тому, що це питання
був найбільш темним, і тільки Шлецер вдалося внести туди деякий
світло. Принаймні Щербатов найчастіше є більш обізнаним.
обережним, ніж Болтін. В обробці літопису Щербатов, не дивлячись на весь
масу промахів, у яких його дорікали, зробив крок уперед порівняно з
Татіщева у двох відносинах. По-перше, Щербатов увів у вчене користування
нові та дуже важливі списки, як синодальний список Новгородської
літописи (XIII і XIV ст.), Воскресенський звід та ін. По-друге, він перший
правильно поводився з літописами, не зливаючи свідчення різних списків у
зведений текст та розрізняючи свій текст від тексту джерел; на які він
робив точні посилання, хоча, як зауважує Бестужев-Рюмін, його спосіб
цитувати за јј забирає можливість перевірки. Як і решта наших
історики ХVIII ст., Щербатов ще не відрізняє цілком джерела від його вченої
обробки і тому віддає перевагу, напр., синопсісу - літопису. Не по силі
ще Щербатов та вибір даних; слухняно слідуючи за джерелами, він захаращує
свою працю дрібницями. Багато добра української історії Щербатов приніс обробкою та
виданням актів. Завдяки його історії у "Бібліотеці" Новікова, наука
оволоділа першорядною важливістю джерелами, як: духовними,
договірними грамотами князів, пам'ятниками дипломатичних зносин та
статейними списками посольств; відбулася, так би мовити, емансипація
історії від літописів та вказана була можливість вивчення пізнішого
періоду історії, де свідчення літопису збіднюються або зовсім
припиняються. Нарешті, Міллер та Щербатов здалеку, а частиною приготували до
багато архівного матеріалу, особливо часів Петра Великого.
Отриманий з літописів та актів матеріал Щербатов пов'язує прагматично, але
його прагматизм особливого роду - раціоналістичний або
раціоналістичноіндивідуалістичний: творцем історії є
особистість. Хід подій пояснюється впливом героя на волю маси чи
окремої особи, причому герой керується своєкорисними
спонуканнями своєї натури, однаковими для всіх людей у різні епохи, а
маса підкоряється йому за дурістю або за забобонами і т. п. Так, наприклад,
Щербатов не намагається відкинути літописну розповідь про сватання візантійського
імператора (вже одруженого) на 70-річній Ользі, але дає йому своє
пояснення:імператор хотів одружитися з Ольгою з метою укласти союз з
Україною. Підкорення Русі монголами він пояснює надмірною побожністю
українців, яка вбила колишній войовничий дух. Згідно зі своїм
раціоналізмом Щербатов не визнає в історії можливості чудового і відноситься
холодно до релігії. З погляду на характер початку української історії та на
загальний перебіг її Щербатов стоїть найближче до Шлецера. Мета складання своєї
історії він бачить у кращому знайомстві із сучасною йому Україною, тобто.
дивиться на історію з практичної точки зору, хоча в іншому місці,
ґрунтуючись на Юмі, доходить до сучасного погляду на історію, як
науку, яка прагне відкрити закони, які керують життям людства. У
сучасників історія Щ. не мала успіху: її вважали
нецікавою та невірною, а самого Щербатого – позбавленим історичного обдарування
(Імп. Катерина II); але це, як видно з сказаного, не так, і
Карамзін знайшов собі. у Щербатого досить багато їжі.
Щербатов, як публіцист, цікавий головним чином як переконаний
пішли від тієї епохи. З його численних статей - "Розмова про безсмертя
душі", "Розгляд про життя людське", "Про вигоди нестачі" та ін.
- особливий інтерес представляє його утопія - "Подорож у землю Офірську
м. С., звісного дворянина" (не закінчено). Ідеальна Офірська держава
управляється государем, влада якого обмежена найвищим дворянством.
Інші класи, навіть рядове дворянство, доступу до вищої влади не
мають. Необхідності для кожного громадянина брати участь у
правління, необхідності забезпечення особистої свободи Щербатов не знає. Першим
станомє дворянство, вступ до якого заборонено. Воно одне
має право володіти населеними землями; рекомендується навіть (у
статтю з приводу голоду в 1787 році) всю землю віддати дворянам. Але й
дворян Щербатов стискує цілою масою дріб'язкових правил. Визнаючи значення
освіти, Щербатов вимагає множення числа шкіл, але не дає освіченим
людям має рацію дворянина. Обласне управління, на яке особливо нападав
Щербатов, він будує, проте, колишньому дусі, соромлячи його ще більше
збільшенням канцелярщини та формалізму. Військову службу він рекомендує
організувати за типом військових поселень, що пізніше було зроблено в
Укаїни і зазнало повного фіаско. Розсудливість століття наклала сильну
друк на Щербатова. Особливо характерні його погляди на релігію офірців:
релігія, як і освіта, має бути суворо утилітарною, служити
охороні порядку, тиші та спокою, чому священнослужителями
є чини поліції. Іншими словами, Щербатов не визнає
християнської релігії кохання, хоча це не заважає йому у статті "Про
пошкодження звичаїв в Україні" нападати на раціоналістичну філософію та
на Катерину II, як на представницю її в Україні. До чого сам Щербатов
перейнявся, однак, раціоналізмом, видно з його думки, що можна в дуже
короткий термін перетворити державу і що встановити на цілі
тисячоліття непорушний порядок, в якому потрібні будуть лише деякі
Література Видання творів князя М. М. Щербатова ще закінчено
Болтіна на лист кн. Щербатова" (СПб., 1789) та "Крит. примітки на
Історію Щ." (СПб., 1793 - 94); С. М. Соловйов, "Архів" (т. II, пол. 2);
"Сучасний станукраїнський. історії, як науки" ("Моск. Огляд. ",
1859, 1); Іконніков, "Досвід української історіографії"; Бестужев-Рюмін,
"українська історія" (т. 1, СПб., 1872); Мілюков, "Головний течії української
історичної "думки" (Москва, 1898); М'якотін, "Дворянський публіцист
Катерининської епохи" ("українське Багатство", 1898; передруковано у
збірнику статей "з історії українського суспільства"); М. Д. Чечулін, "український