Історики про роль мобілізаційних органів Уралу в організації військової економіки у роки Першої світової

Анна Булгаріна 2 роки тому Переглядів:

3 було неможливо організаторами планомірного військового господарства» [1, 54 55]. Інші історики більш диференційовано оцінили діяльність Уральської заводської наради. С. П. Сігов зробив висновок, що на Уралі «військові виробництва, що перебувають до війни в малозадовільному стані, зазнали серйозної реконструкції та розширення в період війни», при цьому «уральська промисловість у військовий період зробила дуже великі роботи з силового обладнання військових виробництв і придбання агрегатів» [12, ]. У роботі С. А. Залесського відзначалися численні зусилля царського уряду та Уральської заводської наради щодо надання різнобічної допомоги заводчикам у розподілі держзамовлень, у забезпеченні підприємств робочою силою, прискоренні перевезень продукції та організації примусового постачання паливом уральських заводів. Автор дійшов висновку, що «уральські заводи, як казенні, так і приватні, відіграли досить значну роль у постачанні фронту озброєнням, снарядами та спорядженням, проте внаслідок нездатності по-справжньому організувати виробництво, безсилля урядових регулюючих органів, підсумки роботи уральських підприємств на потреби фронту. далеко не відповідали тим об'єктивним можливостям, які вони були» [7, ]. Протягом років «перебудови» продовжувала існувати подвійна оцінка діяльності Уральської заводської наради. А. В. Дмитрієв відзначив його істотну роль при формуванні інтенсивних господарських зв'язків між гірничозаводськими округами у роки війни [4] та щодо робітників військової промисловості [5]. В «Історії Уралу під час капіталізму» Ю. А. Буранов і Л.І. Легошин показали роль Уральської районної наради з оборони держави у виведенні уральської промисловості у роки війни на якісно новий щабель: розгорнулося будівництво нових заводів, шляхом інтенсифікації виробництва на казенних заводах вдалося збільшити виконання військових замовлень у 2 4 рази, за 4 роки було мілітаризовано практично вся уральська гірничозаводська промисловість. У той же час вони зробили висновок, що «нерівномірний розвиток багатогалузевих господарств, кризовий стан уральської економіки, негативний вплив війни» привели до «подальших 410

4 диспропорціям в уральській економіці, основою яких були кріпосницькі пережиткові явища, реакційна політика великої буржуазії» [9, 358]. У сучасній літературі мають місце різні оцінки діяльності Уральської заводської наради. До цього питання звертаються Д. В. Гаврилов, Г. Н. Шумкін, А. В. Жук та ін. у роботах з військової промисловості, Н. С. Корепанов, В. В. Запарій у спеціальних роботах про органи управління промисловістю. В. В. Запарій дає традиційну оцінку діяльності Уральської заводської наради. Він пише: «Велика буржуазія зуміла використовувати його для отримання різних пільг і послаблення контролю за якістю військової продукції, що поставляється. Створений урядом апарат регулювання не зміг виконати поставлені перед ним завдання, і в 1916 були створені ВПК і Рада з'їздів уральських гірничопромисловців »[8, 67]. С. П. Постніков та М. А. Фельдман вважають, що хоча в умовах Першої світової війни відбувається становлення певного симбіозу урядових та громадських органів управління, проте головна «проблема ефективності дій місцевої влади полягала у відсутності взаємодії державних та представницьких структур, щочітко виявилося у подіях 1917 р. як на Уралі, так і в Україні в цілому» [11, 25]. А. В. Жук дає високу оцінку діяльності Уральської заводської наради, пов'язуючи з його створенням новий серйозний щабель у розвитку та регулюванні військового виробництва на Уралі. Він пише: «До кінця 1915 р. склалася система нових, надзвичайних органів з управління військовою промисловістю на Уралі в особі Особливої наради з оборони держави та Уральської заводської наради на чолі з Уповноваженим Особливої наради з оборони держави щодо Уральського району, діяльність яких сприяла значному посиленню випуску військової продукції» [6, 78]. Таким чином, ефективність діяльності мобілізаційних органів Уралу в роки війни дослідники оцінюють відповідно до своїх ідеологічних уподобань. 411