Як держиморди з прокуратури та екоінспекції кошмарили сєверодонецьке підприємство - Права людини
Натомість у ситуацію оперативно втрутилася екологічна інспекція, яка швиденько склала акт про нібито порушення природоохоронного законодавства. Перший заступник прокурора Луганської області подав позов щодо стягнення з підприємства понад 1,5 млн. грн. за завдану шкоду довкіллю. А господарський суд Луганської області цей позов задовольнив. А це не лише гроші, це по суті заборона використання необхідної у виробництві каталізаторів води.
Для нас абсолютно очевидно, що ні інспекція, ні прокуратура в даному випадку не керувалися інтересами охорони природи. Немає і бути не могло якоїсь шкоди від забору води з колишніх свердловин перехоплення. Чиновники вчепилися в порушення формального пункту інструкції, яка нічого природоохоронного не містить, а служить виключно для здирництва хабарів. До того ж хіба підприємство винне в тому, що держава в особі одного зі своїх агентів (обласної ради) не виконує придуману державою функцію узгодження? Але держиморди, які отримують чималі зарплати з бюджету України, 2 роки по суті перешкоджали діяльності одного з небагатьох підприємств хімпрому, які успішно працюють у Сєвєродонецьку. І я маю запитання: може цей прокурор і цей інспектор якраз і є справжніми ворогами України?
На жаль, "героями" цієї історії є не лише прокурор. Третьою стороною в суді була сєверодонецька міська рада, але вона не стала на захист розташованого в місті підприємства – його представник проігнорував суди як першої, так і другої інстанції. А ось представник ЛОВГА у суді підтримав. прокурора. І це те, як наша влада, міська та обласна, дбає про бізнес!
До речі,апеляційний суд ухвалив своє рішення на підставі практики Європейського суду з прав людини. Згідно з якою не може один агент держави притягувати до відповідальності приватну особу за наслідки, що виникли з вини іншого агента держави. Убачивши у рішенні суду першої інстанції порушення статті першої Додатка 1 Європейської конвенції.