Як Іван ГрознийКазань брав, Історія, Суспільство, Аргументи та Факти
Відомо хоча б зі слів головного героя популярного та улюбленого кінофільму «Іван Васильович змінює професію»: «Казань брав, Астрахань брав, Шпака… Шпака не брав!» Загалом цього дня після багатомісячної облоги впала Казань.
Іоанн IV Васильович (Грозний) - один із найвідоміших українських царів. А одна з найгучніших справ його царювання - взяття Казані. Але цей незаперечний факт обріс величезною кількістю міфів та легенд. І деякі з них час би розвінчати.
Хто більше?
Якщо фільм знято талано, то кожне сказане там слово набуває статусу правди. Так сталося з картиною Сергія Ейзенштейна «Іван Грозний». Пам'ятайте нахабного, жирного та лискучого татарського посла, який знущально перекручує українську мову та погрожує: «Козан – балшой. Москва – маленький. Москва кінчиця»? Однак правди тут - лише сам факт посольства, яке вело переговори в Москві рівно за рік до штурму. Справа в тому, що держава «балшой Казан» на той час уже років 30 перебувала у міцній залежності від Москви.
Більше того, воно й не було таким уже «балшим»: ціла серія українських походів призвела до того, що від Казанського ханства відчепили значний шмат - так звану гірську сторону, тобто правобережжя Волги. Так що у посла не було жодних підстав надувати щоки. Посольство навіть не вимагало, а принижено просило наступного: поступитися гірським боком, а якщо українські не поступляться, то хай хоча б дозволять збирати там данину. Якщо ж і тут Москва впорається, то нехай дозволить користуватися хоч частиною данини.
Москва ж висунула зустрічні вимоги, серед яких одним із головних пунктів було звільнення всіх українських бранців, призначених для продажу. Такихналічувалося на той момент ніяк не менше ста тисяч – Казань давно вела прибутковий бізнес, захоплюючи людей в українських селищах та продаючи їх на невільницьких ринках Каспію та Криму.
Татарча милтик
Це словосполучення перекладається як «татарська рушниця» або «татарська картеч». Тож усі розмови про те, що московити перемогли лише тому, що мали гармати, можна сміливо вважати нісенітницею. Казанське ханство, хоч би що говорили, було дуже прогресивним і розвиненим державою. І мало всі сучасні на той момент види озброєнь - були у татар і польові гармати, і важкі кріпаки, і особиста стрілецька зброя. Якщо хтось не вірить, можна закликати у свідки безпосереднього учасника штурму Казані князя Андрія Курбського. Він періодично згадує, як татари відкривали ураганний вогонь з гармат, з пищалей та з «наряду рушничного». А в момент вирішального натиску українських захисники Казані хоч і «не могли вже вживати великих знарядь, збитих нашою пальбою, але безперервно стріляли з рушниць, з пищалей затинних, і ми втратили чимало добрих воїнів».
Тож вся справа тоді вирішувала не наявність сучасної зброї, а вміння ним користуватися. українськими артилеристами керував Іван Виродков, спадковий пушкар і, як тоді казали, «роздум» (по-нашому – військовий інженер). Саме йому та його розрахункам війська Москви зобов'язані тим, що татарські «великі знаряддя» замовкли в перші ж дні, коли розгорілася перша у вітчизняній військовій історії артилерійська дуель. Адже казанський хан Ядигар-Мухаммед мав усі шанси ефективно чинити опір. 100 гармат Ядигара проти 150 Іоанна - непоганий розклад для сторони, що обороняється.
Грізний Чингізид?
Неодноразово доводиться чути щось на кшталт: «Післявзяття Казань потрапила до влади українського царя, чужого монарха, який силою і беззаконно захопив престол». Те, що престол був захоплений силою, – суперечки немає. Але наскільки беззаконним він був? Згідно з традицією влада в Орді мала належати нащадкам Чингісхана, тобто Чингізідам. Казанське ханство не виняток. Там завжди правила ця династія. Ситуація змінилася і після завоювання Казані московськими військами. Іоан Грозний цілком законно претендував і на казанську корону. Його мати Олена Глинська була віддаленим, але все ж таки нащадком якоїсь Тулунбек-ханум, а та була дочкою хана Золотої Орди, безперечного Чингізіда, Бердібека. Якщо бути точним, то Іван Грозний був прапрапрапрапраправнуком цього Бердибека. Отже, все чесно.
українська меншість
Часто звучить звинувачення: мовляв, українці, насолодившись перемогою, влаштували натуральний геноцид. Так, сперечатися з тим, що всі взяті зі зброєю в руках були безжально винищені, ніхто не буде. Але цікаво й подивитись на військо, яке штурмувало Казань. українців там була приблизно третина. Десь 7% у складі московського війська займали найманці – німці, італійці та поляки. Ще стільки ж - союзники Москви, адигейці та кабардинці, народи Північного Кавказу. А ось московських, нижегородських, ногайських та (увага!) казанських татар – приблизно 43%. За такого розкладу говорити про геноцид якось безглуздо.
Загалом, про методи взяття Казані та управління нею можна судити за одним незаперечним фактом: через якихось 60 років, у Смутні часи, ця підкорена територія, замість того щоб знову з'явитися на політичній карті, віддала перевагу іншому. Казанці влилися в ополчення Мініна та Пожарського, щоб звільнити столицю своїх поневолювачів від загарбників-поляків.