Як я бачу факультет психології
Декани факультету розмірковують про його долі
- Ваш погляд на факультет психології.
— Я — четвертий декан факультету психології, факультет був створений А.Н.Леонтьєвим, потім він очолювався А.А.Бодалевим та Є.А.Клімовим, якого я змінив на цій посаді. Завдяки зусиллям моїх попередників факультет не тільки був створений, але й вижив у досить складний період лихоліття, який охопив країну загалом і вищу освіту зокрема.
З першочергових завдань це спроба усвідомити, які вимоги нова реальність сучасного життя пред'являє до факультету як до частини МДУ, як до лідера психологічної освіти в країні. У зв'язку з цим перша спроба, яку ми робили протягом тих півтора року, протягом яких я є деканом, а заступниками декана є мої нинішні заступники, ми робили спробу, з одного боку, інвентаризації всього того, що має факультет: і навчального потенціалу, та наукового потенціалу, та потенціалу кадрового. З іншого боку, це була спроба повернути процеси життєдіяльності факультету в такому напрямку, щоб факультет виступав як ціле, саме як факультет, який зрештою є відповідальним за рівень освіти випускників чи кандидатів наук, якщо мати на увазі аспірантуру, за якість наукових результатів. або практичних розробок, виконаних співробітниками факультету. Звичайно, це передбачало і передбачає велику роботу щодо налагодження інфраструктури факультету як організації.
Я думаю, що від етапу критичного переосмислення власного минулого факультету, його співробітники, керівники структурних підрозділів, я маю на увазі кафедри, лабораторії, нині вже готові переходити до конструктивного, позитивного, який, змоєї точки зору, передбачає явну свідомість тих навчальних програм, які ми пропонуємо, як з точки зору запитів слухачів, чи то студенти, люди, які вже мають вищу освіту або підвищують свій професійний рівень, так і з точки зору підвищення рівня інтеграції між різними структурними підрозділами в виробництві самих цих програм.
— Що Ви хотіли б побажати факультету?
Хотів би я побажати розквіту молодих обдарувань, який ще має відбутися на наших очах. Хотів би я побажати тієї радості творчості, спілкування, взаєморозуміння, яка скріплює людей факультету, бо, як я неодноразово говорив і студентам, і співробітникам, психологія — це не просто професія. Психологія — це доля, яку обирає людина з усіма наслідками, що звідси випливають. Тож хотілося б радісної долі і нам, психологам.
А.А.Бодалев, декан факультету психології МДУ в 1979-86гг.
Так вийшло, що я став деканом факультету психології після смерті Олексія Миколайовича Леонтьєва — неординарно великої Людини, Вченої, Організатора науки.
Коли я йшов на факультет як його новий керівник, я мав установку на повну віддачу себе його справам, проте сумнів — чи впораюся? все одно було.
Олексій Миколайович, безсумнівно, мав талант вибирати з випускників факультету для аспірантури та роботи на кафедрах молодих людей, кажучи образно, не тільки з божою іскоркою, але й по-справжньому одержимих, мотиваційно заряджених на розвиток психології в її теоретичній, експериментально-емпіричній та прикладній іпостасях. Для Є.Ю.Артем'євої, А.Г.Асмолова, В.К.Вілюнаса, Ю.Б.Гіппенрейтер, В.М.Девішвілі, А.І.Донцова, В.А.Іванникова, І.І.Ільясова, А .Д.Логвиненко, В.Ф.Петренко, В.В.Пєтухова,А.І.Подільського, В.Я.Романова, С.Д.Смирнова, О.Т.Соколової, А.С.Співаковської, В.В.Століна, Ю.К.Стрелкова, Є.В.Субботського, О. К.Тихомирова, А.Г.Шмелелева була немислима формула «любити себе у науці, а чи не науку у собі». Тому і з їхнього боку, як з боку багатьох не названих мною співробітників факультету, була незмінна націленість на вдосконалення навчального процесу, на пошук та розробку нових «технік» для пізнання психіки, на розширення участі вчених, аспірантів та студентів у вирішенні все більш різноманітного спектру практичних завдань.
І тому саме в ті роки (1979–1986) в результаті злагодженої роботи всіх на факультеті було майже заново створено експериментальний практикум, який органічно був пов'язаний з курсом загальної психології, започатковано широкого застосування комп'ютерної техніки під час проведення діагностичних процесів, були організовані та продуктивно працювали. різнопрофільні психологічні центри ряду великих промислових підприємств Москви, почав успішно діяти перший країні центр психологічної допомоги сім'ї; у змісті, тематиці та у кадровому відношенні, а також за розмірами фінансування набагато збільшився порівняно з попереднім періодом загальний обсяг госпдоговірних робіт, що виконуються за заявками різних міністерств та виходять на різноманітну проблематику (авіація, приладобудування, оборона, легка промисловість, освіта та ін.). ).
Органічно поєднуючи теоретичний, експериментальний та суто прикладний рівні осмислення та застосування виявлених психологічних закономірностей і механізмів у своїх регулярно публікованих на той час працях, постійно радували непересічними знахідками своїх колег по факультету та співробітники кафедри психології праці та інженерної психології (В.П.Зінченко, Е .А.Клімов, А.Б.Леонова, О.Г.Носкова,О.Н.Чернишева та ін.).
Очевидно, саме тому, що з часу керівництва факультетом Олексієм Миколайовичем Леонтьєвим у факультетській спільноті продовжувала зберігатись творча атмосфера, у 1979–1986 роках значну кількість співробітників кафедр підготували та успішно захистили докторські дисертації.
Неупередженою думкою з боку щодо якості та продуктивності навчальної та наукової діяльності факультету в описувані роки було неодноразове присудження йому ректоратом та громадськими організаціями університету перших місць під час підбиття підсумків роботи всіх факультетів за семестр та за рік.
Клімов, декан факультету психології МДУ в 1986-2000рр.
Говорять: «Я пішла (пішов) на факультет. і мають на увазі будівлю десь, припустимо, по Мохової 8. А адже факультет — це, на мою думку, зовсім не те. Це – процес. Зокрема, діловий діалог поколінь. До речі, він чимось обмежений у часі: за кожні п'ять років учасники діалогу змінюються (і внутрішньо, і організаційно). Скажете, це у мене професорська маячня? Чому ж? Аристотель просто блукав з учнями по околицях Афін. Обговорювали питання світобудови. І нічого — вчення, що склалося, збереглося на століття. Платон, щоправда, сидів у якомусь саду. Від саду залишилася лише одна назва («Академія»), а вчення і зараз вникаємо. У Греції, втім, тепло, а нам без хат не обійтися.
У чому цінні риси «факультетської людини», «факультетського духу»?
Всі знають дитячу казку про цуценя, якому було цікаво дізнатися, хто сказав мяу. У пошуках істини він опинявся в небезпеці бути пошарпаним, мало не потонув, намагаючись поговорити з рибою, з нього сміялися жаби. А він усе йшов і йшов шляхом від незнання до знання. Нарешті дізнався.Дізнався і цим задовольнився. Ось основна складовамотивації, яку я ціную.
Люди, здатні до фундаментального пошуку,— кожен у своєму роді «не від цього світу». Вони можуть працювати в умовах хронічної недооцінки навколишніми зусиллями і вже принаймні «без фанфар». У них високий рівень саморегуляції і ригідність, що здається, у сенсі відгуку на оперативний запит ззовні. А вся річ у тому, що вони вже відгукнулися на усвідомлений саме ними самими запит суспільства. Оскільки акт у відповідь вимагає покласти на вівтар освіти і науки багато років цілеспрямованої праці, такі люди можуть здаватися «неслухняними», «анархічними», «аполітичними» (оскільки не бубнять постійно про «реформи», про «відродження країни» тощо). Я навіть не сказав би, що це «дружні хлопці». Незговірливість — закономірний наслідок високої компетентності, бо людина, яка багато знає про свій предмет, багато в ньому помічає, добре розрізняє ознаки подій, що вивчаються. Тому там, де для менш обізнаного існує «приблизно так», для знавця те саме — «зовсім не те».
Особливість викладання на факультеті (а факультет – це насамперед виховно-навчальний процес) – оригінальне науково-теоретичне забезпечення, наповнення. Без такого наповнення викладання може бути скільки завгодно добрим за ознаками солодкозвучності, іскрометності та душекорисності, але воно не може бути університетським по суті. «Веселість» викладання на факультеті я вбачаю в тому, що тут зустрічаються новонароджені знання, ходи думки, хоча відбувається це без особливих небесних знамень.
Так, не всім може бути приємний охарактеризований перебіг життя. Це також нормально. Той же Аристотель розумів, що своє задоволення - у коня, своє собаки, своє - у людини. Додамо, що й у «факультетської людини» своє.Думаю, що охарактеризовані вище штрихи справжнього лику факультету важливо б нам не розплескати в моторошній метушні наших днів і в найближчому майбутньому.
Дизайн та підтримка сайту 1997-2019: Станіслав Козловський