Як люди ставляться до політики
Закон дії образів (люди діють не відповідно до реальності, а відповідно до своїх уявлень про неї) у сфері політики знаходить трагічне відображення. Ми знаємо, як можуть спотворюватися образи під впливом емоцій, навіть якщо дійсність прозора і зрозуміла і ніщо, начебто, не заважає сприймати її максимально наближено до істини. У політиці, яка, по суті, є не більше ніж спекуляцією на майбутньому і на характерах людей, реальності як такої дуже мало. «Маяків», які могли б спрямовувати Принцип Реальності, майже немає, а ті, що є, закамуфльовані несумлінними політиками настільки, що багато людей опиняються у повній владі своїх лідерів.
Політичні уявлення середнього громадянина майже повністю визначаються його емоціями. Політики добре це розуміють, і ті, хто вміє максимально скористатися цією обставиною, мають найбільший вплив. Політик легко маніпулює егоїстичністю людей, змушуючи їх забути про те, що головна якість доброго конгресмена — бути добрим законодавцем, тобто розробляти та підтримувати законопроекти, які мають максимум користі максимальній кількості людей. Замість цього, якщо він політик недобросовісний, він представляє виборцям власний кустарний образ доброго конгресмена, образ, що спирається на їхні забобони та миттєві егоїстичні бажання, а потім намагається довести, що він є та людина, яка їм потрібна. Замість того щоб засновувати цей образ на думках про майбутнє, яких, як він сподівається, у виборців немає, він засновує його на простих бажаннях, які, як він знає, у них є, таких як бажання вірити, що їхні імена варті того, щоб їх пам'ятати, що їхні діти заслуговують на те, щоб їх цілували, іінших, які мають дуже віддалене відношення до успішного майбутнього в цьому швидко мінливому конкурентному світі.
Таким чином, перед нами розігрується вистава, в ході якої в члени Конгресу обирають не тому, що кандидат мудрий, а тому, що він дотепніше, ніж його опонент, чи краще грає на банджо, чи краще пече пироги, а найчастіше тому, що у нього краще підвішена мова, тобто вона краще вміє впливати на психічні образи людей. При цьому така якість, як чесність, виявляється абсолютно ні до чого. Зрозуміло, добрі оратори Конгресу не завадять, але якщо красномовство використовується з метою спотворення, а не виправлення уявлень людей про дійсність, з погляду довгострокових інтересів виборців воно надзвичайно небажане.
Середній виборець має мало можливостей скласти собі правильне уявлення про кандидата. Він знає лише те, що кажуть йому самі кандидати та газети, а ті та інші нав'язують йому образи, далекі від дійсності. Трагедія в тому, що виборці сприймають ці подання як належне і діють на їх основі безвідносно до реалій.
Щоб продемонструвати, наскільки легко формуються політичні погляди публіки, цілком відірвані від реальності, досить згадати, як сильно вагалася громадська думка американців щодо деяких європейських країн за останні кілька років. Останнім часом газети пустилися на всі тяжкі, нав'язуючи читачам «поганий» образ цих країн. В результаті середньому американцю здається, що він досить знає про реалії життя цих країн. Насправді він знає лише образ, нав'язаний йому газетами і прийнятий ним як належне. Більшість американців, які мають думку щодо цих країн, ніколи в цих країнах не бували і ні з киміз громадян цих країн не спілкувалися. Ці питання здатні вплинути на долі всього світу, тому мати максимально точні уявлення про навколишній світ необхідно. Об'єктивну інформацію про ці країни зазвичай легко можна знайти в бібліотеках, але більшість американців вважають за краще засновувати свої образи на емоційних інцидентах, які ретельно відбираються з безлічі подій, що відбуваються день у день, журналістами. Кожна людина має право схвалювати чи не схвалювати те, що відбувається в інших країнах, але важливо, щоб інформація, на яку вона спирається, була не односторонньою.