Як можна описати середньостатистичного українця
Хохохо гарне питання. Ну, спробую. Це людина сформованого світогляду, у школі навчався так собі, закінчив коледж чи щось ще в цьому дусі, пішов працювати або в манагери або на виробництво, живе бідно, розваг особливо немає, тому він шукає втіху на дні пляшки, ця людина щиро вірить владі і підтримує їх, бо його єдина розвага у вигляді пляшки горілки чи балтики 3 нітрохи не дорожчає, а навпаки, все дешевшає, отже всі ці народні хвилювання - це все держдеп мою Україну розвалити намагається. Ця людина не просто консерватор, вона просто не знає нічого крім "Статуса Кво", вона впевнена, що рух у будь-який бік - це зло і крайнощі, йому і так нормально, і він вважає, що все має бути на кругах своїх. У нього є діти (як правило друге, материнський капітал, 140 штук на дорозі не валяються) діти ростуть його абсолютними копіями, з такими ж поглядами та життєвими установками. Так само ця людина абсолютно не знає своїх прав і навіть не намагатиметься їх відстояти. Ця людина принаймні ксенофоб, якщо їй завтра скажуть по телевізору, що Україні погрожує плем'я "Харбашума" з центральної Африки, він зненавидить їх усією душею та серцем. "Але вони це. Єпта. загрожують Укаїни, так по телеку сказали (звук ригання)". Ця людина - маріонетка, він ті, кого не змогла викорінити радянська влада, він кріпак який не захотів прийняти свободу, тому що свобода має на увазі відповідальність і дії, а це не в його стилі, він звик, що хтось думає за нього, йому так простіше. Але найжахливіше те, що він страшенно не любить людей вільних, ініціативних, вважає їх ворогами, чия думка не в'яжеться з його маленьким обмеженим світом, і він відкрито виступаєпроти них. Підсумовуючи, це футлярна людина, яка не має передумов до зростання, вона вбиває нашу державу зсередини.
Адже так і є.
Ну що ви за люди такі?) Самі себе брудом обливаєте та лайкаєте:)))
Я себе брудом не обливав, я облив брудом значний пласт нашого суспільства, до якого я себе особисто не зараховую і люди, які гавкають, теж не асоціюють себе із середньостатистичним українським обивателем)
Бракує оптимізму та впевненості у своїх здібностях. Є у кожної нації і негатив, і позитив. Виходячи з викладених вами доказів у дещо негативному ракурсі, можна додати, що деякі громадяни у вашій країні схильні до саморефлексії у негативі. Іншими словами, акцентують увагу на поганому. Може це і є причина, яка формує індивідів подібних до вашого опису?)
Коли знайдеш щось хороше насправді Укаїни, дай мені знати.
А ти за межі Пітера чи Москви вийди заради жарту гумору і покатайся по центральній Україні, у Воронеж заїдь, до Самари там, подивися як решта України живе. Південь не в рахунок тут у нас добре.
Та й до речі я взагалі помітив, що більшість хто з рашки звалив прям нахвалюють її що є сечі, при цьому самі - то влаштувалися не на батьківщині. Загалом коли ти попиваєш ранкову каву на набережній де-небудь у Майамі, і літаєш у рішку раз на рік Москвою помилуватися, то райдужний фільтр лайно не пропускає, але коли ти живеш тут, то результат інший.
Колись (ще у 97-98) на машині їздили до Сочі. Примудрилися нас десь у районі Абінська обікрасти. Просто купа грошей була в одному місці в машині. не буду вдаватися в подробиці :))) Так ось менти дали грошей на бензин і на ніч знайшли місця в якомусь садочку, що пустує в літнійперіод. Наступного дня доїхали до Анапи. Знайшли якусь знайому, позичили грошей і щоб не робити 2000 км назад, залишилися там ще на 2 тижні, відпочиваючи в економ-режимі))) Не знаю, може, щось і змінилося за 20 років))) *соррі, південь не в рахунок)))
Щось ви надто однобічно мислите. Мені вдалося пожити (саме чималий термін) у різних регіонах, і у великих містах, і в провінції, і ось прямого конкретного пласта, саме такого, брудного та черствого, не спостерігалося. це рідкісне, а й зовсім нечасте. Стверджувати стійку наявність такої кагорти, можна лише кажучи про місця "вмираючої" провінції, неблагополучні райони або приватні випадки.
Забираю свій optimizmus obratno. Ти був prav. Зазначили мою комментарію до voprosu в іроніческой формі. Не любіят шток, клімат не pozvolyaet)))
Ілля, для інформації - горілка та пиво дорожчає), материнський капітал більше 140 тисяч, а ті хто зневажливо перекручує назву країни свинота неосвічена.
Sad but true. Спостерігав таких туєву хучу. Навіть ще дуже м'яко і обтічно сказано.
Проте, пиво справді дорожчає :'-(
Еммм, мені здається, що ви переборщили. Не все таке жахливо. Такі люди, безумовно, є, але навряд чи їх можна вважати більшістю. Просто тупі завжди найкрикливіші, а отже й помітні.
А Радянський Союз чи намагався переробити таких громадян? На мою думку, навпаки, всіляко підтримував.
Як можна слухати роздуми про Батьківщину від "людини", яка називає твою країну рашком з маленької літери?
Ліберал-соціаліст, такого я ще не бачив
Ілля Філімонов походу каструлька. Типова міркування тупого каструлеголового.
Каструлька? Що це за термін?
якось надто емоційно та максималістично
Описаневами істота, ілля, радянська людина, а не українська. На вашу думку двадцятого століття, великі діячі науки і мистецтва стоять нарівні з типовим алкашом-ватником? Що ж, я вас вітаю, тільки дуже цікаво, до якої культури ви самі себе відносите, скільки іноземних мов ви знаєте, і що ж ви досі живете в цьому огидному, гнилому суспільстві?
Питання було про середньостатистичної людини, а чи не про видатного діяча мистецтва/науки.
Середнього українця не існує. Це абстракція, яка не має ніякого аналітичного сенсу. Наприклад, Держкомстат України вважає іноді середній вік українця, який становить 37 або 36 років. Але що це говорить про вікову структуру нашого суспільства? Нічого. Якщо подивитися цю цифру в динаміці, то десять років тому ця цифра була на рік меншою. Зараз ми старіші. Але при цьому набагато продуктивніше було б просто подивитися на розмір різних вікових груп.
Ще приклад. Наше суспільство складається з 54% чоловік та 46% відсотків жінок. Приблизно половина на половину. Яка тут може бути середня? Ніякий. Сенс суспільства якраз у тому, що воно складається з дуже великої різноманітної кількості людей, які разом і створюють це суспільство своєю різноманітністю, а не своєю спільністю. Це і до віків можна застосувати: є і молоді, і середні, і старі – разом виходить складна композиція.
Цікавий поворот цього питання в тому, що схожість українців між собою за багатьма параметрами (за поглядами та цінностями, наприклад) вища, ніж схожість, наприклад, американців, які більш диверсифіковані у своїх поглядах. Середньостатистичного українця немає, а є нескінченна кількість нас. Суспільство стає дуже складним за складом (наприклад, змінюється національний склад), це породжує безлічпроблем, але це породжує різноманітність, унікальність, можливості. Можна говорити швидше про певні переважаючі тенденції, про великі групи, які визначають профіль суспільства. Але при цьому меншості визначають профіль суспільства не менше ніж більшість. Наприклад, підприємці – їх у будь-якому суспільстві дуже мало, від двох до десяти відсотків. У США, наприклад, цей показник дуже високий, але їх все одно мало. Це меншість, але вона задає тон усьому суспільству. В Україні, наприклад, інтелектуали теж не великі числом, але вони також багато в чому визначають образ суспільства.
А це поняття «середній українець» просто дуже зручне тому, що дозволяє дуже лінійно описувати суспільство, не вдаючись до складної композиційної структури, яка, насправді, є єдино цікавою. Це питання «шаржування» людини, а суду можна віднести анекдоти про поляка, українського та американця, які про щось сперечаються, висловлюючи тим самим загальну думку та національні риси характеру якоїсь групи. Але не існує жодних національних цінностей, національних ідей – існує людина, яка перебуває на різних етапах свого життєвого циклу. Наприклад, молоді люди – перед ним стоять певні завдання та цілі. Які неминуче відрізнятимуться від цілей та завдання старшого віку. Єдиний порив може бути ідеологічним і представлений у телевізорі, а всередині – це нескінченна різноманітність. У той самий час, з'являються деякі специфічні речі у суспільстві, які захоплюють певну кількість людей. Сьогодні це якийсь тренд патріотизму, який, звичайно, підігрівається засобами масової інформації, але засвоєний великою кількістю людей. У той же час, ще п'ять років тому ці почуття були значно слабшими. Тобто якісь почуття, які на якийсь момент займають уми ісерця суспільства. Я виокремлюю патріотизм та змагальність (на країновому рівні), а в 90-х почуття змагальності було розвинене на міжособистісному рівні, амбітність суспільства зростала, тепер вона падає, ми спілкуємось на велико-групових рівнях (рівні держав). Але я думаю, що з часом і ця тенденція зміниться на нові почуття.