Як не допустити геноцид, Світ, ІноСМІ - Все, що гідне перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Вибори в Україні
Мультимедіа
XXI століття - це однаково століття людини і всього людства як повноправної юридичної реалії. Коли брехня стосується честі та гідності людини, то йдеться про наклеп. Але як справи при посяганні на честь і гідність пам'яті людства? Народу, якому довелося пережити страшний кошмар?
За лише ХХ століття загинуло більше людей, ніж за попередні 15 століть. Це століття почалося з геноциду вірмен і завершилося створенням Міжнародного кримінального суду. Але навіть такий поворот не в змозі згладити геноцид тутсі у 1994 році. Сьогодні ми ніяк не можемо заплющити очі на жах та пам'ять десяти з лишком мільйонів людей.
Масові вбивства йшли одне за одним: півтора мільйона вірмен від рук уряду младотурків, шість мільйонів євреїв у нацистських таборах, два мільйони жертв червоних кхмерів у Камбоджі, 800 000 тутсі та хуту під ножами Руанді. Це не рахуючи жахів у колишній Югославії та Дарфурі або навіть репресій у Китаї часів Мао та масштабних сталінських чисток.
Цілий вік. Саме стільки часу знадобилося осмислення людства як повноправної юридичної концепції. Вершину людського варварства втілило в собі нове поняття, геноцид, яке ввів в обіг в 1944 видатний американський юрист Рафаель Лемкін (Raphael Lemkin). Цей безпрецедентний юридичний термін означав дії, що здійснюються з наміром знищити, повністю або частково, будь-яку національну, етнічну, расову чи релігійну групу як таку.
У прийнятій у 1948 оонівській конвенції, де було закріплено поняття геноциду, поставили два основні завдання: боротьба з цим злочином та його запобігання.Запобігти геноциду? Але як? Згадувалося кілька різних механізмів, проте вони завжди мали на увазі складний ступінь зосередження політичних зусиль. 1998 року із загрозою геноциду в Східному Тиморі вдалося впоратися шляхом формування міжнародних сил, які дозволили уникнути гіршого. Однак цей приклад — один із рідкісних винятків. Таким чином, з юридичної точки зору слід визнати очевидне: конвенція 1948 року аж ніяк не виконала поставленого перед нею завдання.
Заперечення злочину - це підготовчий акт до повторення масових вбивств, що супроводжує кровопролиття поведінку. Ів Тернон (Yves Ternon) це наочно пояснює: «Заперечення тісно пов'язане з геноцидом. Паралельно із підготовкою злочину організатор геноциду намагається приховати його».
Заперечення «руйнує пам'ять про злочин», воно є небезпекою для цінностей цивілізації, загрозою, яка стосується всього людства.
Якщо повернутися до основ конвенції 1948 року, стає ясно, що у прийнятого через 40 років у Франції закону Гейсо було відразу три недоліки. Він був затверджений у рамках окремо взятої країни, був спрямований лише на Голокост та обмежувався питаннями свободи слова. Вона була вперше включена до закону про свободу преси 1881 року, де стала його знаменитою статтею 24 біс, проте так і не отримала місце у кримінальному кодексі.
Конвенція 1948 року заклала основи ідеального «запобігання геноцидам», однак так і не сформувала міжнародний консенсус щодо того, як досягти цієї мети. У 2008 році Євросоюз виступив з ініціативою щодо прийняття обов'язкового для всіх держав-членів законодавчого рішення, яке мало привести до спільного знаменника боротьбу із запереченням геноцидів. Тим не менш, до мети поки щодалеко. Так само, у 2012 році запровадження у Франції покарання за заперечення геноциду вірмен породило бурхливі суперечки в суспільстві. Людям погано пояснили суть питання і намагалися скористатися ним у своїх цілях, у зв'язку з чим він скоріше породив розкол, а не призвів до єднання.
Як би там не було, Конституційна рада скасувала авангардистський закон Буайє через місяць після його ухвалення. На думку членів ради, цей документ, який стосувався всіх визнаних у Франції геноцидів, був неконституційним посяганням на свободу слова. Як би там не було, у Франції та інших державах боротьба із запереченням стосується зараз лише одного Голокосту, що можна розглядати як плювок у бік колективної пам'яті наших сучасних цивілізацій.
Колись правосуддя стояло на службі товариства. Воно було покликане припиняти зазіхання на його цінності, які закон встановлював як норму. Проте після формування міжнародних судових інстанцій у правосуддя з'явилася ще одна, навіть більш висока мета: захищати та оберігати все людство. Тому треба, щоб сьогодні закон встановив його цінності, наріжним каменем у яких є пам'ять.
Але що таке пам'ять? Подання історичних подій у поєднанні з науковими елементами, вивчення яких завжди необхідно вітати. Крім того, це процес перетворення, який визначають час та фільтр ідей. Якщо йдеться про злочини проти людяності, цей спотворюючий фільтр, яким можуть бути слова, суперечки та гумор, необхідно обмежити. Раз у нас заборонено оскверняти могили, наклепувати на людей або наносити їм каліцтва, то потрібно накласти заборону (прийняти закон із кримінальною відповідальністю) на заперечення пам'яті людства. Це необхідно для збереженнянаших цивілізацій.
Щодо адвоката, він і надалі працюватиме задля пошуку істини. У справі боротьби з запереченням приховування злочину вселяє йому огиду. Тому що адвокат, якщо він справді софіст, який стоїть на варті прав людини, не може заперечувати існування злочину та його жертв, тим самим сприяючи його повторенню. Особливо якщо йдеться про злочин проти людяності. Хіба ж адвокат — не перший із гуманістів?