Як не проґавити економіку нового часу
Україна перебуває на старті нового етапу всесвітньої глобалізації, який характеризується кардинальними змінами економічної структури провідних держав світу. Фінансова криза 2008 року змусила справжніх економічних монстрів (США та країни Європи) оновити свій економічний арсенал, який найближчим часом невідворотно призведе до чергового перерозподілу світових ринків збуту. Як при цьому відвоювати своє, українській владі вирішили порадити фахівці Світового банку, які презентували новий меморандум під назвою "Стратегічний вибір для прискорення та підтримки зростання в Україні". На 120 сторінках цього документа подано перелік рекомендацій щодо того, як швидко та максимально безболісно досягти економічного дива у нашій державі. Про умови побудови в Україні економіки нового часу “Дню” розповів директор Світового банку в Україні, Білорусі та Молдові Мартін РАЙЗЕР.
— У резюме до меморандуму про економічний розвиток Світовий банк досить високо оцінює майбутні ролі та місце України на європейській території. Які економічні резерви дозволяють робити такі прогнози?
— Озираючись на два десятиліття переходу до ринкової економіки, складається враження, що Україна ще не повністю використала свій потенціал. Проаналізуємо хоча б діяльність сільського господарства. Сьогодні врожайність сільськогосподарських культур в Україні становить лише одну третину від урожайності культур, вирощених на подібних землях у Європі. Або розглянемо аерокосмічну чи машинобудівну галузі. Традиційно Україна має потужний потенціал інженерів та спеціалістів для успішної роботи цих галузей. Однак широкого доступу до світових ринків збуту наразі немає. Схожа ситуація й у інших галузях. Тому повневикористання всіх галузевих потужностей дозволить українській економіці щороку зростати на 7-8% ВВП. На наш погляд, Україна має добрі шанси стати двигуном економічного зростання у Східній Європі. Тобто, попереду дуже значні економічні можливості. Але щоб їх реалізувати, важливо ефективно використовувати всі переваги свого географічного положення, багаті природні ресурси та кваліфіковану робочу силу.
Тобто, потрібно терміново проводити глибокі структурні реформи. У 2000-2008 роках країна мала середні показники зростання економіки (близько 7% ВВП на рік) порівняно з іншими країнами регіону. Це допомогло суттєво знизити рівень бідності серед населення: з 47% у 2002 році до 16% у 2009 році. Водночас серйозного реформування економіки ніхто не займався, бо з 2005 по 2009 рік усередині держави тривала сильна боротьба за владу. Нинішня ж фінансова криза, яка спричинила падіння ВВП на 15% у 2009 році, та повільні темпи відновлення світової економіки доводять: попередня модель економічного розвитку вже не може стимулювати рух України вперед. Головні чинники докризового зростання — швидке покращення умов зовнішньої торгівлі та значний приплив іноземного капіталу, який особливо посилився після 2005 року, — вже не відіграватимуть провідної ролі у становленні вітчизняної економіки.
У меморандумі подано рекомендації Світового банку про те, які заходи слід вжити українській владі для побудови нової, більш ефективної та потужної економіки. Рекомендації спрямовані на вирішення трьох основних проблем: подолання фіскальної кризи, покращення інвестиційного клімату та реформування державного сектору, судової та адміністративної систем. Від того, які рішення ухвалять керівники українцівдержави сьогодні або протягом наступних трьох років залежатиме загальний сценарій подальшого розвитку країни. Він може бути або набором хаотичних заходів із низькими темпами зростання, або шляхом швидкої модернізації економіки, який перетворить Україну на локомотив Східної Європи.
СТАТИ УСПІШНИМ ДЯКУЮЧИ ЗНАНИМ
— Як, на ваш погляд, змінилася українська економіка протягом двох років кризи?
— Конкретні підсумки підбивати зарано, оскільки криза до певної міри ще триває. Проте вже зараз можна говорити, що діяльність компаній стала більш виваженою та продуманою. До кризи всі намагалися купувати якнайбільше активів і загалом збільшувати оборот компаній та холдингів. Чи приносять ці активи прибуток, було другорядним питанням. Наразі ситуація змінилася. Компанії, навпаки, значну увагу почали приділяти саме прибутковості. Збільшилися й інвестиції в освоєння нових виробничих технологій, що у перспективі зробить український бізнес конкурентнішим на світових ринках. Щоб закріпити ці позитивні ефекти від кризи, владі потрібно відмовитись від практики економічних реформ за сценарієм “один крок уперед, а потім два тому”.
- Основний меседж оновленого меморандуму - будівництво економіки нового часу. Що вкладаєте в це поняття?
— Двигунами нової української економіки має стати зростання продуктивності праці та впровадження інновацій у всі сфери життя. І без посилення конкуренції між підприємствами на ринку цього не можна досягти. У моєму розумінні оновлена українська економіка дозволить кожному стати успішним завдяки його власним знанням, а не завдяки персональним зв'язкам.
— Як швидко її можна збудувати?
- Якщо впротягом 10 років економіка щороку зростатиме на 7—8% ВВП, то Україна наздожене рівень доходів населення нових країн — членів ЄС. Збереження таких темпів зростання ще на 10 років виведе вас на рівень країн Центральної та Східної Європи. Тобто за одне покоління можна досягти цілком прийнятних європейських стандартів життя. Натомість існує багато сфер, де чекати не потрібно: три-п'ять років — і реформи будуть проведені (сектор надання державних послуг, окремі аспекти освіти, науки та охорони здоров'я, житлово-комунальні послуги).
— Ваші прогнози щодо економічних перспектив України дуже обнадійливі та оптимістичні. Але вони не зовсім вписуються в зазначене Президентом України завдання — до 2020 року увійти до двадцятки найрозвиненіших країн світу.
— Я дивлюсь на це трохи інакше. Дуже добре, коли лідери держави ставлять собі амбітні завдання. Цим вони демонструють, що вже не думають про наступні вибори, а формують чітке бачення розвитку на наступні 10—20 років. Особисто для мене не важливо, чи вкладеться Україна у відведений Президентом час. Головне, щоб після чітких амбітних завдань постала сильна політична воля, потужна виконавча команда та надійна підтримка парламенту для виконання цього завдання. Правильність цього твердження демонструє досвід деяких країн колишнього Радянського Союзу, які поставили собі досить амбітні завдання та в результаті досягли значного прогресу. Подивіться на Грузію — лише за п'ять років країна значно знизила рівень корупції у державному секторі. Інший приклад – Білорусь. У рейтингу Світового банку "Ведення бізнесу" Білорусь за три роки піднялася зі 148-го місця на 58-те. Україна теж може досягти таких успіхів.
ПОТРІБНА"РЕГУЛЯТОРНА ГІЛЬОТИНА"
— Чи успішними будуть реформи в Україні, враховуючи те, що їх збираються проводити через систему бюрократії, повноваження якої в результаті і мають скоротитися? Можливо, чи потрібно шукати інший шлях проведення реформ?
— Підходи можуть бути різними. Однак однозначно можу сказати, що в Україні насамперед потрібно реалізувати “регуляторну гільйотину”. І в цьому плані найкращий приклад світу продемонструвала Грузія, яка просто скасувала всі регуляторні установи. Їх немає, і за ними ніхто не нудьгує. З іншого боку, Україна є європейською країною, тому, безумовно, потрібно приєднуватися до міжнародних стандартів. Тобто владі слід скасувати неефективні регуляторні органи, які часто дублюють функції один одного, вивчити європейське регуляторне законодавство та рухатися у напрямку адаптації до його норм.
— А які неефективні органи, на вашу думку, мають “померти” в Україні?
— Визначати такий перелік має уряд, детально вивчивши функції та діяльність усіх державних регуляторних установ. Але, наприклад, скажу, що в Україні існують елементи регулювання харчової продукції, жодним чином не пов'язані зі здоров'ям населення та безпекою харчування. У більшості європейських держав таких норм немає, українські відповідності також мають зникнути. У секторі харчування повинні регулюватися лише норми дотримання безпеки продуктів харчування, контроль за якими можна організувати у процесі виробництва первинних продуктів. Усі інші норми – ліквідувати.
- Але, крім підтримки "зверху", реформи повинні підтримати "низи". Наскільки ймовірним є зворотний ефект від заявлених українським урядом реформ?
— Для покращення інвестиційногоклімату українська влада пропонує надавати податкові преференції окремим галузям економіки. Наскільки ефективний такий підхід?
— На мою думку, галузевий принцип підтримки є неправильним. Він не принесе користі. На початку інтерв'ю ми говорили про значний запас економічного потенціалу практично у всіх галузях. То чому б не покращити інвестиційний клімат для всіх? А вже коли йтиметься про конкретний договір у конкретному секторі, тоді можна запроваджувати окремі специфічні заходи. Я вважаю, жодного покращення інвестиційного клімату не буде, якщо всі реформи зведуть лише до закриття податкових дірок, звільнення від певних видів податків, надання якихось привілеїв чи субсидій. Влада повинна дбати про захист прав інвестора та про рівні правила гри на ринку для всіх; інвестувати в таку інфраструктуру, яка допомагає розвитку всього бізнесу, наприклад, вкладати кошти у покращення транспортної мережі та логістики.