Як не треба робити арбалет
вітаю всіх учасників цієї гілки взагалі я більше ножиками спеціалізуюся. Але ось пару років тому закортіло виліпити таку ось метальну машинку. Начитавшись інформації у тирнеті сів за креслення. Чому не треба так робити? та тому що в ньому ваги неміряно а користі немає абсолютно, купність тут просто відсутня як поняття. надто важкі блоки та їх кріплення, невеликий хід тятиви. звідси- низька початкова швидкість і сила натягу плечей (кілогмам 15-20), болт при пострілі в упор входив у соснову дошку не більше ніж на сантиметр, тому він був відданий другові на розтерзання і як предмет інтер'єру.
Так, власне, а сказати че хотів? Сам знав, що робиш важку безглузду штуковину, що в результаті й вийшло? Щось хоч проектував (ну хоч розміри дуги, там, її форму), щоби нормальна динаміка була, чи так збирав з чого було? А потенціал-то є (форма цівки сподобалася), якби серйозніше до справи підійти, цілком нормальний апарат вийшов би.
та просто перекопував нещодавно папку з фотками і натрапив на стару роботу, от і вирішив показати. Природно заздалегідь думав що й куди треба було направляючу довше робити - тоді хоч дальність більше була.
А може простіше взяти підводну рушницю на гумках, переробити замок та стріляти, без зайвого гіморою. Обговоримо?
тоді легше купити арбалет метрів на 10 може бити цю підводну рушницю, не більше
А чому? воно у воді на 5-7 метрів рибу б'є, а на повітрі гарпун навряд чи знайдеш, а зусилля гумки не менше ніж у арбалета, а якщо їх ще дві? мала ширина та невелика вага. Мені здається варто спробувати?
може і можливо.. зробити ложе колійне,прицільні пристрої організувати, але сумніваюся щодо куповості. звичайно це від рушниці залежить, вони всі різні ви самі пробували?
Та купність у гумках страждає, та й не кому особливо не потрібна (відстань маленькі), а якщо поставити тяжі на арбалет з його напрямною, і стріли зі стабілізаторами, то має вийде. На підводних рушницях майже немає напрямної, і гарпун під час розгону не контролюється. А гумка там, не кожному під силу, багато хто переходить на пневмати саме через це. А розгін стріли, наприклад на моїй рушниці 55 см, де і на якому арбалеті таке можливо. Я у сусідній темі запитав конструкторів, але поки що не відповіли. Якщо цікаво бери участь, подивимося, що вони скажуть. Вибач помилився не в сусідній темі, а ось тут.
ось тільки живучість гумок низька я думаю.. надовго їх вистачає? та й температура повітря теж впливає - взимку всяко не постріляєш))
Взимку так, а так народ не скаржиться. Скільки кг зусилля на твоїй ресорі?
у цьому арбалеті невеличке зусилля, т.к. сила ресори використовується лише приблизно на третину. 15-20кг, якби замок робив далі сантиметрів на 13-15, тоді було б пристойне натяг, думаю під 40-45. але тут же блоки, якби без них, безпосередньо під 60.ресора від москвича
Павле, ти неправильно назвав тему. Як робити арбалет. Якщо він у тебе зберігся, спробуй зробити так: перенеси блоки з ресори на направляючу, а кінці тятиви закріпи на кінцях ресори, доведеться збільшити напрямну, ось як на цій схемі http://www.photofile.ru/users/old_peskar/95181006 /100590395 тільки без плечових блоків, потім скажеш що вийде. Дуже добрий твій апарат для експериментів! Успіхів.
зберігся, але не в мене, удруга. він зараз в армії дослуговує, прийде-хай переробляє. але я сам уже все, до нього не доторкнуся)) на рахунок такої схеми- так, я вже придивлявся до неї за вище наведеним вами посиланням
Ні, я не пропоную переробляти, а просто спробувати, чи працюватиме ця схема. Але якщо немає можливості, спробую сам зобразити якийсь верстат з ресорою, для випробувань.
шас для експериментів часу немає((( а взагалі ,у майбутньому хочу зробити найпростіший арбалет, типу такого: тільки дугу природно не дерев'яну а з ресори(вже з рік лежить, обдерта до потрібної форми)
На цій схемі неправильно показаний замок, що утримує тятиву. Тітив повинен зачіпатися за поперечну зарубку в кінці напрямної, а штирок виштовхує її звідти.
так так, я помітив))
На кінцях плечей мають бути ексцентрики - у них весь сенс блочного лука. У цій конструкції стоять "коліски" і, зрозуміло, ніякого сенсу в них немає. Подивіться, як влаштована болчна цибуля і стане зрозуміло, що поставивши на кінцях ексцентрики великого діаметра, навіть при цій конструкції можна отримати цілком гідну швидкість.
ексцентрики-це є ті ж ролики, тільки отвір не по центру?
quote:На кінцях плечей мають бути ексцентрики - у них весь сенс блочного лука. У цій конструкції стоять "коліски" і, зрозуміло, ніякого сенсу в них немає.
Поспішне затвердження. На Чорному пітоні ролики - не ексцентрики, навіть на швейцарському Twinbow прості центричні ролики. Сенс їх у тому, щоб подовжити тятиву, зробити більший робочий хід. У момент пострілу швидкість тятиви буде вищою, ніж у тієї ж дуги, але без роликів, але це якщо все зроблено грамотно (легкі ролики, легкі кронштейни, і т.д.) Borz і сам зізнається, що весь обвіс дуги вийшов важким. 1>
З погляду звичайної механіки шків, через який перекинута нитка (ролик із тятивою), є важіль. Це дає зменшення зусилля, необхідного для переміщення в просторі осі шківа шляхом докладання зусилля до нитки, перекинутої через шків щодо зусилля, доданого до нитки, прикріпленої до самої осі. У цибулі. Під час пострілу шків починає працювати у зворотний бік - як мультиплексор у зубчастих передачах. Тобто. обороти з його виході більше оборотів на вході. У блочній цибулі - вхід мультиплексора це плече цибулі, що розгинається, переміщує в просторі вісь шківа, вихід - швидко намотується на блок тятива, яка повідомляє стрілі велику швидкість, ніж, якби блоку не було. початкового і кінцевого положення плеча цибулі, а також моменту максимального натягу тятиви дає більший результат, ніж звичайний блок (шків) за рахунок надання додаткового прискорення тятиві через свою ексцентричність. можуть стояти і прості та ексцентричні шківи.
quote: Originally posted by redbor:З точки зору звичайної механіки шків, через який перекинута нитка (ролик з тятивою), є важіль.
Далеко не всякий шків – важіль. Шків працює як важіль, якщо він рухливий (переміщається у напрямку дії рушійної сили), якщо шків нерухомий - він просто змінює напрямок сили, але не змінює її величину.
Саме так. Тому на блокових арбалетах за допомогою ексцентриків будують систему, яка змінює довжину плеча цибулі. Якщо чесно, то зі шківами я не бачив жодного арбалета, зробленого місцевими конторами (я в Штатах поки що живу).
Шановні власники цибулі з ексцентричнимишківами - питання до вас: Як забезпечується постійне становище ексцентриків? Тобто як домагаються того, що при розігнутій дузі ексцентрики "прибираються" на рівну відстань, а при натягу "випирають"? Якісь вузлики на тятиві?
Вузликів немає. Синхронізація досягається за рахунок тросиків (cable).